mahkeme 2020/412 E. 2025/498 K.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/412 Esas
KARAR NO : 2025/498

DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi)
DAVA TARİHİ : 18/08/2020
KARAR TARİHİ : 17/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; "
"Müvekkil şirket ...Şirketi ile Satıcı ... Tic. Ltd. Şti arasında tüketicinin adresinde bir ara gelmek suretiyle fiber İnternet özelliğine sahip modem ve telefon hatları için 19.12.2019 tarihinde görüşme yapılmıştır. ... ve ... numaralı hatların bağlanması ve 2 adet modemin kurulması sonrası satıcının vaatlerinin aksine, İnternet hızının artması bir yana, mevcut İnternet kullanımlarında dahi problemler yaşanmaya başlanmış ve satın alınan maldan doğal olarak beklenilen menfaat elde edilememiştir. Vakit geçirilmeksizin satıcıya bildirimde bulunulmuş ve durum izah edilmiştir. Koşulsuz şartsız, cezai şart ödemeksizin cayma hakkını kullanmak istediği halde kendisine yasanın tanıdığı hakkı kullandırılmayan, kendisine vaat edilenin aksine fiber İnternet kullanımına uygun olmayan, tanıtımı yapılan ürünün özelliklerine haiz olmayan modem ve hat satılmış olması nedeniyle büyük mağduriyet yaşamış, birçok işi aksamış ve birçok problemle karşı karşıya gelmiştir. Tüm çabalarımıza rağmen satıcı tarafından sorun giderilememiştir. Bunun üzerine satın alınan mallar satıcı firmaya iade edilmiş ancak ödenen bedelin iadesi alınamamıştır.
Satın alınan mal açıklamalarımızda da anlaşılacağı üzere ayıplı mal niteliğine haiz olduğundan satıcının ayıplı malı satması neticesinde seçimlik haklarından olan satılanı geri vererek sözleşmeden dönme hakkının kullanımının temin edilmesine,
davalı tarafından tahakkuk ettirilen ya da tahakkuk edecek faturaların iptaline,
Fazlaya ilişkin taleplerimiz saklı kalmak kaydıyla, malların bedeli olan 1056,00- TL'nin davacıya ödenmesine,
6100 sayılı kanunun 330'ncu maddesi kapsamında 1136 sayılı kanun ve AAÜT kapsamında tahakkuk edecek vekalet ücretlerinin ve yargılama giderlerinin davalılara yükletilmesine,
karar verilmesini.." talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davalı ... A.Ş. vekili tarafından Mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle;
"Müvekkil şirkete tebliğ edilen dava dilekçesinde hernekadar davalı olarak ... AŞ gösterilmiş ise de müvekkil şirket sabit hat hizmeti vermekte olup dava konusu ile alakası bulunmamaktadır. Dava bu sebeple davanın müvekkil şirket ... A.ş.’ne yöneltilmesi usul ve yasaya aykırı olup davanın husumet yönünden reddi gerekmektedir. .... Şirketleri; mobil, sabit ses, genişbant ve TV alanında faaliyet gösteren “....”, “...”, “...” markalarını “...” tek markası altında birleştirme kararı alarak “...” markası altında entegre olmuşlardır.
Reklamlarda alt yazılarda açıkça belirtildiği üzere evde internet hizmeti sunan şirket ... a.ş’ ...AŞ’dir. İlgiliDavayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla Davacı tarafından ikame edilen huzurdaki davada, davaya konu internet ve mobil hat aboneliklerinin ...Ltd.Şti arasında gerçekleştiği ifade edilmiştir Müvekkil ... AŞ.nin... Tic Ltd.Şti tarafından yürütülen işlemler sebebiyle herhangibir sorumluluğu bulunmamaktadır.Bu itibarla, huzurdaki davada müvekkil şirkete husumet yöneltilmesi usul ve yasaya aykırı olup, davanın iş bu nedenle de husumetten reddini talep ederiz.
davanın husumet yönünden reddine davanın ... AŞ’ ye ve ... AŞ’ye ihbarına, yargılama giderleri ve Avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini.."savunmuştur.
(II) YARGILAMA SÜRECİNDE TOPLANAN DELİLLER:
(1) Y a z ı l ı D e l i l l e r ;
Davalı şirkete müzekkere yazılarak dava konusu sözleşme ve ilgili evrakların gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir.
Davacı vekiline arabuluculuk tutanağının aslını sunmak üzere 2 haftalık kesin süre verilmesine karar verilmiştir.
Davanın ... Aş, İle ...Aş'ye ihbarına, tebligatların yapılmasına karar verilmiştir.
... Aş'ye müzekkere yazılarak dava konusu sözleşme ve ilgili bilgi ve belgelerin mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir.
... AŞ'ye müzekkere yazılarak dava konusu sözleşme ve ilgili bilgi ve belgelerin mahkememize gönderilmesi istenilmesine karar verilmiştir.
Davacı vekilinin 15/02/2022 tarihli talep dilekçesi üzerine dosya ele alınarak dosyanın bilirkişiye tevdii ile dava konusu hatlar ve davalı şirketteki kayıtlar incelenerek davacının davalıya borçlu olup olmadığı ve dava tarihi itibariyle miktarı konusunda rapor alınmasına karar verilmiştir.
Davacı vekilinin 28/03/2022 tarihli talep dilekçesi üzerine dosya ele alınarak mahkememiz dosyasının 22/02/2022 tarihli celse ara kararının 2 nolu ara kararında kısmen rücu edilmesine, bilirkişi olarak ...'ın tek olarak inceleme yapmasına, bilirkişi ücretinin depo edildiği gözetilerek bilirkişinin dosyayı derhal teslim almasına, ara kararın görevlendirilmesi silinen bilirkişi ile inceleme yapacak olan bilirkişiye bildirilmesine karar verilmiştir.
Bilirkişiden alınan 12/04/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle: "Davaya konu olan sözleşme nin 21-12-2019 tarihinde imzalandığı ve taahütnamelerin'de sözleşme ekinde imzalı olarak bulunduğu , bu sözleşme gereği 2 adet ... marka aylık 44 TL bedel ile 24 ay taksitli ve her ay ... faturasına bedeli yansıtılan WIFI özellikli modem satışı yapıldığı ,... A.Ş. bayisi ...Tic.Ltd.Şti. Şirketi yetkilisi ... tarafından , ...Şti. firmasına... tarihli ... fatura numarası ile 1.056 TL tutarlı 2 adet ... marka modemin ücretinin fatura edildiği sebebi ile , aynı zamanda modem bedelinin taksit ile ... faturasında olması sebebi ile ,Davacı ....Ltd.Şti. *nin düzenlemiş olduğu fatura bedeli için ...Şti. bu fatura bedeline ilişkin ödeme yaptı ise 1.056 TL fatura bedelini geri ödenmesini istemesinin uygun olacağı , dosya içeriğinde , yazılı olarak fesih ve iptal talebi yazılı olarak görülemediğinden imzalanmış sözleşme gereği , Ödenmemiş 3 adet ... faturasının, sözleşme şartlarına göre ödenmesinin uygun olacağı , davacı fesih talebinde bulunur ise , ... A, Ş. bayisi ...Ltd.Şti. Personeli ...'nin ,sözleşme imzalandıktan sonra , Davacı tarafından watsapp mesajı ile fesih talebini müşteriyi doğru yönlendirerek yazılı yapılması gerektiğini bildirmesi ve yetkili mercii ye yönlendirmesi iyi niyeti ile yönlendirme yapması beklenen bir durum olurdu.Bu sebep ile Fesih talebi olur ise , ... tarih ve ... sayılı Resmi gazetede yayınlanmış , Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu , “elektronik haberleşme sektörüne ilişkin tüketici hakları yönetmeliği Hizmetin kısıtlanması ve durdurulması , MADDE 17 ye göre , İlk fatura son ödeme tarihinden itibaren fatura bedeli ödenmemiş ise hizmetin Durdurulabileceği yazılı olduğu sebebi ile ,Davacı tarafa bilgi vererek hizmetin durdurulması ve sonraki faturaların çıkartılmaması görüşü ile cayma bedeli yansıtılmaması ,ancak fesih talebi yazılı olarak bildirilmediğinden, Sadet fatura bedeli olan 31-12-2019 tarih ... fatura no 109,50 TL Tutarlı ,31-01-2020 tarih ... fatura no 193,75 TL tutarlı ,29-02-2020 tarih ... fatura no 196,50 TL tutarlı , faturaların imzalanmış sözleşme ve taahhütler sebebi ile ,Davacı tarafından ödenmesinin , Hukuki görüş olmamak. ile beraber uygun olacağı ,kullanılmadığı iddia ve beyan edilen 2 adet modemin iade edilmesinin ve satıcı tarafından kabul edilmesinin uygun olacağı , davacı fesih talebinden vazgeçerse , durdurulmuş ise ilgili hatların “Elektronik Haberleşme sektörüne ilişkin ... tarih ve ... sayılı, Resmi gazetede yayınlanmış BTK Tüketici Hakları Yönetmeliği, Hizmetin Kısıtlanması ve Durdurulması başlığı madde 17 / 3 nolu bendi “ne göre açma kapama ücreti yansıtılmamasının ve hatların kullanıma açılmasının Hukuki görüş ve yorum olmamak ile beraber uygun olacağı.." rapor edilmiştir.
Davalı ... vekilinin itiraz dilekçesi ve dosya kapsamı incelenmek suretiyle dava dosyasının aynı bilirkişiye tevdii edilerek tarafların itirazları tek tek irdelenmek ve cevaplandırılmak kaydı ile ek rapor tanziminin istenmesine, her bir bilirkişiye 500,00TL ek ücret takdirine, gider avansının yatırılması için davacı tarafa iki haftalık kesin süre verilmesine, kesin süre içerisinde gider avansı yatırılmadığı takdirde ek rapor talebinden vazgeçmiş sayılacağının ihtarına karar verilmiştir.
Bilirkişiden alınan 04/08/2022 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle: "12 Nisan 2022 tarihli ,Kök raporumdaki tesbit ve görüşler saklı kalmak kaydı ile ,itiraz konularına, Hukuki görüşler dışarıda bırakılarak cevap verilmiştir. ... A.Ş. vekili'nin itiraz yazısında (1) nolu maddede “Bilirkişi raporunda ; ... antetli belgelerden bahsedilmiş ise de dosyaya sunulan abonelik sözleşmelerinde de görüleceği üzere abonelik sözleşmesinin tarafı müvekkil şirket ... A.Ş. değildir. “şeklinde itirazları olmuştur, Cevaben ; 12 nisan 2022 tarihli kök raporumun 2 nolu maddesinde açıkça “Dosya içeriği incelemesinde ,...Şti. ... adresi belirtilerek, ...Abonelik sözleşmesi ve ...A.Ş. Hat alım formu düzenlenmiş ve ...Şti ile ... Tic.Ltd.Şti .(...A.Ş. bayisi) arasında imzalanmış sözleşme olduğu ve imzalı olarak yer aldığı görülmüştür.” Şeklinde ,Kök rapordaki açıklamamız ve sonuç kısmının (4) nolu maddesinde , ...A.Ş. ye ait formların , ... Tic.Ltd.Şti (...A.Ş. bayisi) tarafından düzenlendiği açıkça belirtilmiştir. Ayrıca itiraza konu olan antetli belge hususunda ; Tüm yazışma ,sözleşme ve faturaların ... antetli evraklara basımı yapıldığı ve evrakların dip kısımlarında irtibat ve takip için “turktelekom.com.tr” internet adresi ve irtibat numarası olarak “..” numaralı irtibat telefonu olduğu (irtibat adresleri olarak ... internet adresi ve .... müşteri hizmetleri ) yazılı olmasından , Teknik olarak bakıldığında ... A.Ş ve grup şirketlerinin ayrıca bir internet adreslerinin bulunmaması ,...Şirketleri için internet ortamında işlem yapmak gerektiğinde “türktelekom.com.tr “ olarak tek bir adrese iş olmamak ile beraber , ... A.Ş olarak ,Müşteri nezdinde muhatap olarak ... A.Ş. nin kendi adresinin alınması gerektiği algısıyla ve işlemlerin buradan yapılması gerektiği düşünülmektedir. ... A.Ş. vekili'nin itiraz yazısında ,(1) nolu maddede “Cevap dilekçemizde belirttiğimiz üzere husumet itirazımız. bulunmaktadır, Bilirkişi tarafından hüsümet itirazımız yönünden değerlendirme yapılmamıştır.” Şeklinde itirazda bulunmuşlardır. Cevaben ; Bilirkişiler olarak , Sn.Mahkemenin talimatları ve görevlendirmeleri doğrultusunda uzmanlık alanlarımıza göre inceleme, tesbitler ve sonucunda görüş bildirmek durumundayız. Bu dava dosyasında görüleceği üzere teknik değerlendirme yapılmıştır , Sn,şirket vekili tarafından itiraz edilen husus için , Davalı ... A.Ş. Ve ...Tic.Ltd.Şti.(acente/işortağı) , nın ,Davaya dahil edilmesi veya hariç bırakılması hususunda görüş bildirmek , teknik uzmanlık alanım dışında olması sebebi ile Hukuki ve mali yönden değerlendirme yapılmamış ,görüş bildirilmemiştir , Bu konuda Takdir Sn.Mahkemenindir.." rapor edilmiştir.
Davacı vekiline ihbar olunan ... A.Ş.yönünden davaya dahil edilip edilmeyeceği hususunda önümüzdeki celseye kadar süre verilmesine karar verilmiştir.
... A.Ş.'ye davaya konu sözleşmedeki adres bildirilmek suretiyle fatura tarihlerinde ve öncesinde bildirilen adreste fiber alt yapı bulunup bulunmadığının bildirilmesinin istenilmesine karar verilmiştir.
Ara kararların icrası sonrası ve talep halinde davacı elindeki modemin de incelenmek suretiyle ek rapor konusunda ara karar kurulmasına karar verilmiştir.
Dosyanın öncesinde rapor tanzim eden bilirkişiye tekrardan tevdi edilerek tarafların itirazları tek tek irdelenmek ve cevaplandırılmak kaydı modem ve sözleşme tarihinde modemin kurulduğu adreste inceleme yapılarak sözleşmeye konu internet hız limitinin ulaşılıp ulaşılamadığı, sözleşmenin gereği gibi ifa edilip edilmediği hizmetin sunulup sunulmadığı hususunda ek rapor alınmasına karar verilmiştir.
Bilirkişiden alınan 22/11/2024 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle: "12 Nisan 2022 tarihli Kök raporumdaki ve 04-08-2022 tarihli Ek raporumdaki tesbit ve görüşler saklı kalmak kaydı ile itiraz konularına, Hukuki görüşler dışarıda bırakılarak cevap verilmiştir. Sayın Davacı vekili itiraz beyanları (2-) numaralı maddede “12/04/2022 tarihli kök raporda bulunan aleyhe hususları ise kabul etmiyoruz. Bilirkişi raporunda yazılı fesih talebinin olmadığını beyanla 3 adet faturanın ödenmesi gerektiğine dair görüşünü kabul etmiyor Yine bilirkişinin raporunda belirttiği üzere davalı a plus otelcilik şirketinin yetkilisi ile müvekkil şirket yetkilisi arasındaki whatsapp yazışmalarında fesih bildirimi yapılmıştır. Bu bildirim yazılı bildirim niteliğindedir. Raporu bu yönüyle kabul etmiyoruz. Şeklinde itirazları olduğu görülmüştür , Bu konuda itirazlar mevcut olduğu sebebi ile daha önceki raporumuzu detaylı olarak açıklamak gereği hasıl olmuştur. Şöyleki ; İtiraza konu olan Bilirkişi rapor içeriğinde ifade etmeye çalıştığım konu ; Abonelikten cayma / vazgeçme konusunda , dosyaya sunulmuş belgeler arasında yazılı fesih talebine ilişkin belge olmadığı hususu belirtilmiştir, Sayın Davacı vekili tarafından iddia edilen whatsapp uygulaması üzerinden bildirildiği iddia edilen fesih talebinin kabul edilip edilmemesi hususu, Teknik görüş dışındadır . Hukuki görüş olması sebebi ile Sayın Mahkemenin takdirine bırakılmıştır, üç (3) aylık faturanın ödenmesi konusu ayrı bir durumdur ,Bu konu BTK (Bilgi Teknolojileri Kurumu ) yönetmeliklerine göre açıkça belirtilmiş durumdadır Şöyleki ; 28 Ekim 2017 tarih ve 30224 sayılı Resmi gazetede yayınlanmış ,Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu,” “Elektronik Haberleşme Sektör! İlişkin Jketici Hakları Yönetmeliği” Taahhütlü abonelikler MADDE 12 (5) Taahhüt bitiminden önce taahhüde aykırılığın oluşması halinde, işletmecinin talep edeceği bedel, taahhüde aykırılığın oluştuğu döneme kadar; aboneye sağlanan indirimler ile cihaz veya diğer faydaların bedellerinin tahsil edilmemiş kısmının toplamı ile sınırlı kalmak zorundadır. Ancak, aboneden taahhüt kapsamında, taahhüde son verilmesinden taahüt bitimine kadar olan dönem aralığında tahçil edileceği helirlenen hedellerin henüz tahakkuk etmemiş kısmının toplamının daha düşük olması halinde, düşük olan tutar esas alınır. (6) Mobil elektronik haberleşme hizmetleri dışındaki taahhütlü aboneliklerde abonenin yerleşim yerinin değişmesi ve taahhüt konusu hizmetin aboneye yeni yerleşim yerinde aynı nitelikte sunulmasının fülen imkânsız olması durumunda abone tarafından, yerleşim yeri değişikliğinin belgelendirilmesi halinde herhangi bir cayma bedeli ödenmeksizin taahhütlü abonelik feshedilebilir. Bu hüküm uyarınca cihazın abonede kaldığı hallerde işletmeci, cihazın kalan ücretini aboneden talep edebilir.” Şeklinde hüküm bildirmiş olduğundan , BTK (Bilgi Teknolojileri İletişim Kurumu) yönetmeliği Madde12 -(5) maddesindede açıklandığı üzere fesih işlemi yapılmış dahi olsa , fesih tarihine kadar olan hattın kullanım bedeli için düzenlenmiş olan , 3adet fatura bedeli olan 31-12-2019 tarih ... fatura no 109,50 TL Tutarlı, 31-01-2020 tarih ... fatura no 193,75 TL tutarlı ,29-02-2020 tarih ... fatura no 196,50 TL tutarlı , faturaların imzalanmış sözleşme , taahhütler ve BTK yönetmeliklerine göre ,Davacı tarafından ödenmesinin , Hukuki görüş olmamak ile beraber uygun olacağı , Sayın Mahkemenin ara kararda vermiş olduğu talimat gereği, İlgili hatların kullanımları ... (... ) vekilinin dosyaya sunmuş olduğu beyanlarına göre , kontrol edildiğinde ... numaralı hat üzerinden 3 aylık ortalama 1,6 GB kullanım , ... numaralı hat üzerinde ise 3 aylık ortalama 66 MB olduğu beyan edildiği . Bu durumda Sözleşme dahili olan hatların, 3 ay boyunca kullanılmış olduğu ,... kayıtlarından anlaşılmaktadır. Ayrıca Sayın Mahkemenin ... firmasına 20-03-2024 tarihli göndermiş olduğu müzekkereye gelen cevap doğrultusunda ilgili tarihte ,Davacı firmanın adresinde Fiber alt yapı bulunmadığı yönünde olduğundan, Diğer internet bağlantı şekilleri için (ADSL-VDSL- DOD vb.) , Teknik açıdan İlgili internet hatlarının hızlarının, Paylaşımlı hatlar olması sebebi ile Bulunduğu bölgeye ve kullanım yoğunluğuna göre, ... merkezine yakınlığına göre , Bina içerisindeki ... kutusu ile daire içerisine kadar olan kısımdaki... firmalarının sorumluluğu dışında olan, fiziksel iç kablolamanın eski/yeni, kırık/zedelenmiş olma durumuna göre internet bağlantı hızları doğal olarak değişkenlik göstermektedir . Ancak teknik olarak söylemek gerekir ise ,mutlak sabit hız elde edebilmek için LesedLinekkiralık hatlar) özelliğinde uçtan uca rezerv , firmaya özel hatlar kullanılır ise sabit hızdan sözetmek mümkün olabilir teknik görüşünüde Sayın Mahkemenin takdirlerine sunarım Dosyaya sunulmuş belge ve beyanlar doğrultusunda ,Sonuç ve kanaatine varılmıştır.." rapor edilmiştir.
Her ne kadar davalı olarak ... AŞ’nin davaya dahil edilmesi talebinde bulunulmuş ve ... AŞ davalı sıfatı ile davaya dahil edilmiş ise de 6100 sayılı HMK kapsamında böyle bir usul olmadığı, HMK’da dahili davalı yapılmak suretiyle davaya taraf eklenmesinin olanaklı olmadığı anlaşılmakla (bkz. İstanbul BAM 43. Hukuk Dairesi E...., K....) ... AŞ ile ... AŞ’nin taraf sıfatının ihbar olunan olarak değiştirilmesine karar verilmiştir.
Davacı vekilinin dava dilekçesinde “ Davalı tarafından tahakkuk ettirilen ya da tahakkuk edecek faturaların iptaline” karar verilmesi isteminde bulunduğu, ancak bu faturalar yönünden dava değerinin gösterilmediği anlaşılmakla; davacı vekiline faturaların iptali istemine dair dava değerini belirtmek üzere 2 haftalık kesin süre verilmesine, aksi halde faturaların iptali istemine yönelik hüküm kurulmayacağının ihtarına karar verilmiştir.
Davacı vekilinin dava dilekçesinde malların bedeli olan 1056,00- TL'nin davacıya ödenmesine dair istemde bulunduğu, ancak modemlerin 44 TL bedel ile 24 ay taksitli satışının yapıldığı anlaşıldığından, davacı vekiline yapıldığı iddia edilen 1056,00- TL ödemeye dair tüm bilgi ve belgeleri mahkememize sunmak üzere 2 haftalık kesin süre verilmesine, aksi halde dosyanın mevcut delil durumuna göre karara çıkacağının ihtarına karar verilmiştir.
Davalı A Plus vekiline dava konusu sözleşme nedeniyle modemlerin 44 TL bedel ile 24 ay taksitli satış bedelinin davalı ...’a mı, yoksa dava dışı ...’e veya farklı bir kuruma mı yapıldığına dair açıklama yapmak üzere 2 haftalık kesin süre verilmesine, aksi halde dosyanın mevcut delil durumuna göre karara çıkacağınınihtarına karar verilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; taraflar arasındaki anlaşma uyarınca iki adet hattın bağlanması ve iki adet modemin kurulması konusundaki eksiklikler nedeniyle davacının sözleşmenin iptali ve ücret iadesi talebine ilişkindir.
Davalı ... A.Ş. yönünden; İstanbul BAM 3. Hukuk Dairesinin ...Esas, ... Karar sayılı ilamında vurgulandığı üzere "... Davada sıfat, tarafın, dava konusu maddi hukuk ilişkisinin süjesi olup olmamasıyla ilgilidir. Sıfat, davanın tarafı ile dava konusu hak arasında "hak ilişkisine dayalı bağ" dır. Taraf ve dava ehliyeti; davanın tarafları ile ilgili olduğu halde, sıfat, dava konusu hakka ilişkindir. Uygulamada sıfat yerine genel olarak "husumet", davacı bakımından "aktif husumet ehliyeti" davalı bakımından "pasif husumet ehliyeti" tabirleri kullanılmaktadır. 6100 sayılı HMK’nın “Tarafta iradî değişiklik” başlıklı 124. maddesi gereğince, bir davada taraf değişikliği, ancak karşı tarafın açık rızası ile mümkündür. Ancak, maddi bir hatadan kaynaklanan veya dürüstlük kuralına aykırı olmayan taraf değişikliği talebi, karşı tarafın rızası aranmaksızın hâkim tarafından kabul edilir. Dava dilekçesinde tarafın yanlış veya eksik gösterilmesi kabul edilebilir bir yanılgıya dayanıyorsa, hâkim karşı tarafın rızasını aramaksızın taraf değişikliği talebini kabul edebilir. Somut olayda, ... sayılı aboneliğin ise dava dışı ...A.Ş. Arasında olduğu anlaşılmakla bu abonelik nedeniyle de pasif husumet ehliyetinin olmadığı, davacının abonelik sözleşmesinin tarafını bilebilecek durumda olduğu, husumetin bu abonelikle ilgili ihatalı gösterilmesinin yukarıda anılan hüküm gereği kabul edilebilir hata niteliğinde de olmadığı açık olmakla mahkeme kararında belirtilen gerekçelerle yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya uygundur..." yönündeki ilam doğrultusunda yapılan incelemede; 28/04/2021 tarihli müzekkere cevabı ekinde yer alan abonelik sözleşmesi incelendiğinde, sözleşmenin son sayfasında "... AŞ tarafından pazarlama yapılmasına... İzin vermiyorum..." yönünde ibare olduğu, abonelik sözleşmesinin ihbar olunan ... AŞ ile davacı arasında olduğu, faturaların ise ihbar olunan ...A.Ş. tarafından düzenlendiği, davacının tacir olması sebebiyle basiretli davranma yükümlülüğü bulunduğu, davacının abonelik sözleşmesinin tarafını bilebilecek durumda olduğu kanaati ile, davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
Davalı ... yönünden; davaya konu sözleşmenin 21-12-2019 tarihinde imzalandığı, bu sözleşme gereği 2 adet ... marka aylık 44 TL bedel ile 24 ay taksitli ve her ay ... faturasına bedeli yansıtılan WIFI özellikli modem satışı yapıldığı, ... İnternet Hizmet Numaralı 19.12.2019 tarihli abonelik sözleşmesinden kaynaklı faturalara dair menfi tespit talebi yönünden; davacı adına tahakkuk ettirilen 3 adet 31-12-2019 tarih ... fatura no 109,50 TL tutarlı, 31-01-2020 tarih ... fatura no 193,75 TL tutarlı, 29-02-2020 tarih ... fatura no 196,50 TL tutarlı faturaların bulunduğu, işbu faturaların ihbar olunan ...A.Ş. tarafından düzenlendiği, davalı ... tarafından düzenlenmediği anlaşıldığından, davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir. Davacının sözleşmeden dönme talebi ile iki adet modem bedeline dair menfi tespit talebi yönünden; ... A.Ş. bayisi ...Tic.Ltd.Şti. Şirketi yetkilisi tarafından davacı...Ltd.Şti. adına 24-12-2019 tarihli ... fatura numarası ile 1.056 TL tutarlı 2 adet ... marka modemin ücretinin fatura edildiği, ilgili hatların kullanımları incelendiğinde, ... numaralı hat üzerinden 3 aylık ortalama 1,6 GB kullanım,... numaralı hat üzerinde ise 3 aylık ortalama 66 MB olduğu, davaya konu adreste fiber alt yapısının sözleşme tarihinde kurulu olmadığı; bu suretle davacının sözleşmeden dönme ve 24/12/2019 tarihli iki adet modem bedeline ilişkin 1.056,00 TL'lik fatura açısından menfi tespit talebinde haklı olduğu anlaşıldığından, bu talep yönünden davanın kabulüne karar verilmiş, aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davalı ... yönünden;
a-Davacının sözleşmeden dönme talebinin kabulü ile; davacının davalı ...'e 24/12/2019 tarihli iki adet modem bedeline ilişkin 1.056,00 TL'lik fatura açısından borçlu olmadığının TESPİTİNE,
b-... İnternet Hizmet Numaralı 19.12.2019 tarihli abonelik sözleşmesinden kaynaklı faturalara dair menfi tespit talebi yönünden davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle REDDİNE,
2-Davalı ... A.Ş. yönünden davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle REDDİNE,
3-Karar tarihi itibariyle 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 615,40TL harçtan peşin alınan 54,40 TL harcın mahsup edilerek bakiye 561,00 TL harcın davalı ...'ten alınarak hazineye irat kaydına,
4-6325 Sayılı Yasa'nın 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin m.26 hükmüne göre Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.360,00 TL arabuluculuk ücretinin davalı ...'ten alınarak hazineye irat kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan 54,40 TL başvuru harcı, 54,40 TL peşin harç, 5.106,45 TL Bilirkişi ücreti, Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 5.215,25 TL yargılama giderinin davalı ...'ten alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı ... A.Ş. Tarafından yapılan 100,00 TL Tebligat, Posta masraflarının davacıdan alınarak davalı ... A.Ş.'ye verilmesine,
7-İhbar olunanlar tarafından yapılan masrafların yapan taraf üzerinde bırakılmasına,
8-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan davanın kabul edilen 1.056,00 TL üzerinden hesaplanan ve yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. 13/2 maddesi gereği takdir olunan 1.056,00 TL'nin davalı ...'ten alınarak davacıya verilmesine,
9-Davalı ... A.Ş. kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan davanın reddedilen 1.056,00 TL üzerinden hesaplanan ve yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. 7/2 maddesi gereği takdir olan 168,96 TL'nin davacıdan alınarak davalı ... A.Ş.'ye verilmesine,
10-Fazla yatan gider avansı ile delil avansı var ise 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Adalet Bakanlığı Hukuk Muhakemeleri Gider Avansı Tarifesinin 5.maddesine göre karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana İADESİNE,
Dair, yapılan inceleme sonucunda davacı vekilinin ve davalı ... vekilinin huzurunda, dava konusu miktar HMK'nın 341/2. Maddesindeki sınırın altında kaldığından dolayı KESİN olmak üzere karar verildi.17/06/2025

Katip
¸E-imzalıdır

Hakim
¸E-imzalıdır