mahkeme 2018/958 E. 2025/691 K.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/958 Esas
KARAR NO : 2025/691

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/10/2018
KARAR TARİHİ : 09/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; "
"Müvekkilim ... A.Ş. ile Davalı-Borçlu arasında, 15.04,2008 tarihli ... Hizmet Satış Sözleşmesi imzalanmıştır. Müvekkilim, Davalı-Borçlu'nun işveren sıfatı ile çalışanlarına öğle yemeği imkanı tanımasına aracılık etmektedir. Bu hususta da, Davalının çalışanlarının Passcard isimli kartlarına öğle yemeği için nakit yükleme yapmaktadır. Müvekkilim ile Davalı-Borçlu arasındaki ticari ilişki neticesinde, Davalının sipariş talepleri uyarınca Passcardlara nakit yüklemeleri yapılmış, ancak Davalı faturalarını ödememiştir. Bu nedenle, Davalı aleyhine ... 28. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile 25.09.2018 tarihinde, 12.773,07-TL miktarlı, fatura alacağına dayalı icra takibi yapılmıştır. Davalı taraf da 05.10.2018 tarihli dilekçesi ile borca ve fer'ilerine itiraz etmiştir. Takip konusu faturalar e-arşiv fatura olup Davalıya tebliğ edilmiştir. Davalı işbu faturalara herhangi bir itirazda bulunmamıştır.Söz konusu itiraz takibi geciktirmeye yönelik, haksız bir itirazdır. Bu nedenle, Davalı-Borçlunun haksız ve kötü niyetle yapmış olduğu itirazın iptali ile Davalı Borçlu aleyhine 9620'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekmektedir. Bu sebepler işbu davayı açma gereği hasıl olmuştur. Yukarıda açıklanan nedenlerle, haksız ve mesnetsiz itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhine 420 icra inkar tazminatına, vekalet ücreti ve yargılama harç ve giderlerinin Davalıya yükletilmesine karar verilmesini .." talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davalı vekili tarafından Mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle;
"... 28.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden müvekkil aleyhine başlatılan ilamsız icra takibine süresi içerisinde itiraz edilmesi üzerine takip alacaklısı, mahkemenizde görülmekte olan işbu itirazın iptali davasını açmış bulunmaktadır. Davacı alacaklı kötü niyetli olarak takip başlatmış olup, iddialarını ve davasını kabul etmemiz mümkün değildir. Müvekkilin, davacıya herhangi bir borcu ya da taahhüdü bulunmamasına rağmen, aleyhine icra takibi başlatılmıştır. Davacı, takip aşamasında sunmadığı birtakım sözleşmelerden bahsetmektedir. Ancak müvekkil şirkete tebliğ edilmiş hiçbir sözleşme ya da fatura bulunmamaktadır. Bildiğimiz kadarıyla davacı mahkemenize de herhangi bir sözleşme sunmuş değildir. Bu nedenle tebliğ edilmeyen sözleşmelerin münderecatına da itiraz hakkımızı saklı tutmaktayız.
Takipte talep edilen faiz oranı fahiş olup, faiz oranını da kabul etmemekteyiz.
Davacı tarafın, takip talebi için sunduğu hesap kat'i ihtarnamesi usulüne uygun olarak ve süresi içinde keşide edilmemiştir. Yasaca zorunlu kılınan süreler içerisinde ihtarnamelerin tebliğ edilmemesi nedeniyle de muacceliyet ve temerrüt olguları gerçekleşmemiştir. Kaldı ki bu ihtarnamelere karşı tarafımızca gerekli itirazlar yapılmıştır.
Takipte anılan BSMV ödeme yükümlülüğü de müvekkile ait değildir, bu hususu da kabul etmiyoruz.
Haksız açılan davanın reddine, davacı yanın %20’dan az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini.." savunmuştur.
(II) YARGILAMA SÜRECİNDE TOPLANAN DELİLLER:
(1) Y a z ı l ı D e l i l l e r ;
... 28. İcra Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak ... esas sayılı dosyanın mahkememize gönderilmesine karar verilmiştir.
Davalıya 12/11/2018 Tarihinde usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen duruşmaya katılmadığı görülmüştür.
... 28. İcraya gönderilen müzekkerenin tekidine karar verilmiştir.
1 nolu ara karar yerine geldikten sonra talep halinde bilirkişi ara kararı kurulmasına karar verilmiştir.
Celse arası davalı vekili tarafından vekillikten çekilme dilekçesi sunulduğu asile tebliğ edildiği gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir.
Bir önceki celse ... 28. İcraya gönderilen müzekkereye cevap verilmediği gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir.
... 28. İcraya gönderilen müzekkereninn tekidine, davacı vekiline elden takip yetkisinin verilmesine karar verilmiştir.
Ara kararlar yerine geldiğinde ve celse arasında talep halinde kanaat oluştuğunda, bilirkişi inceleme ara kararı oluşturulmasına karar verilmiştir.
... 28. İcraya gönderilen müzekkereye cevap verilmediği görülmüştür. Bu nedenle ön inceleme duruşmasının yapılamayacağı görülmüştür.
... 28. İcraya gönderilen müzekkerenin tekidine, müzekkereye yasal ihtaratın eklenmesine karar verilmiştir.
... 28. İcra Dairesine yazılan müzekkere gönderilerek dosyanın mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir.
İcra Dairesinden müzekkerenin tekidine, İlgili icra memurlarına savcılığa suç duyurusunda bulunacağının ihtarına karar verilmiştir.
... 28.İcra'ya yazılan müzekkereye cevap verildiği görülmüştür.
Tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, dosya kapsamı belgeler ve her iki tarafa ait ticari defter ve kayıtlar incelenmek sureti ile takip tarihi itibari ile davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı konusunda bilirkişi incelemesi yapılarak rapor alınmasına karar verilmiştir.
Bilirkişiden alınan 06/02/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle;"Sonuç olarak tarafıma iletilen, tüm dosya münderecatı ve yukarıda paylaşılan bilgiler ışığında nihai karar Sayın Mahkeme'nize ait olmak üzere; davacı tarafından düzenlenen faturanın davacı taraf yasal defterlerinde yer aldığı, defterlerin yasaların emrettiği şekilde tutulduğu, faturalarla ilgili mali idareye yapılması gereken bildirimlerin süresinde yapıldığı, açılış ve kapanış kayıtlarının Kanun öngördüğü süreler içinde yapıldığı, davacı lehine delil olma kuvvetine sahip olduğu, davacı tarafından paylaşılan davalı tarafa ait cari hesap ekstresine göre (ek 1) hesabın en son işlem gördüğü 02.08.2018 tarihi itibari ile davalı taraftan 12.428,59 TL acaklı olduğu, faiz konusunda nihai karar Sayın Mahkemeye ait olmak üzere, davacının takip talebinde yer alan faiz oranı üzerinden Takip tarihi ile Dava tarihi arasındaki dönem için davacının takip talebinde belirttiği faiz oranından 179,28 TL'a Faiz Alacağının oluşacağı.."rapor edilmiştir.
Dosyanın incelenmesinde davalı hakkında ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasından iflas kararı verildiği görülmüştür.
... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasına müzekkere yazılarak iflas dosyasının hangi müdürlük tarafından yürütüldüğünün sorulmasına karar verilmiştir.
1 nolu ara kararın ikmalinden sonra ilgili iflas müdürlüğüne müzekkere yazılarak; a)İflas kararının hangi mahkeme tarafından verildiğinin ve kararın tarih ve sayısının, b)İflas idare memurlarının ad ve soyadları ile tebligata yarar adreslerinin ve münferiden temsil yetkileri bulunup bulunmadığının, c)Red kararının hangi tarihte davacıya tebliğ edildiğinin ve davacının tebliğ için gerekli masrafı evvelce ödeyip ödemediğinin, d)Sıra cetvelinin hangi tarihte ve hangi gazetede ilan edildiğinin, sorularak bu hususlarda bilgi verilmesinin istenilmesine, Müzekkerede ayrıca; a)İflas masasınca verilen red kararı örneğinin ,b)Davacının başvuru dilekçesinin örneğinin ,c)Müflisin sorgulama tutanak örneğinin, mahkememize gönderilmesinin istenilmesine karar verilmiştir.
1 ve 2 nolu ara kararların ikmalinden sonra ilgili iflas Müdürlüğüne müzekkere yazılarak davacının alacağının kabul edilip edilmediği, edildi ise miktarı ve sırası konusunda bilgi ve belgenin iki hafta içinde mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir.
Davacı vekiline iflas müdürlüğüne başvurmak ve beyanda bulunmak üzere 2 haftalık süre verilmesine karar verilmiştir.
... 7. İcra Müdürlüğüne yazılan müzekkereye cevap verildiği, davacının beyanı ile ilgili bir karar verilmediğinin belirtildiği görülmüştür.
... 7. İcra Müdürlüğünün ... İFLAS sayılı dosyasına tekrar müzekkere yazılarak, bilirkişi raporundan bir nüsha gönderilerek davacının başvurusuyla ilgili verilen kararın mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir.
İflas idaresine müzekkere yazılarak ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... İflas sayılı dosyasının kesinleşip kesinleşmediği, ikinci alacaklılar toplantısının yapılıp yapılmadığı konusunda bilgi ve belgelerin iki hafta içinde mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir.
Davacı unvanının düzeltilmiş olduğu beyanının nazara alınarak iflas idaresine başvurusunun bulunup bulunmadığı hakkında müzekkere yazılmasına karar verilmiştir.
... 7.İcra Müdürlüğü...iflas numaralı dosyasına müzekkere yazılarak davacının müflis şirkete yönelik alacak kabul başvurusuna cevap verilip verilmediğinin mahkememize bildirilmesinin istenilmesine karar verilmiştir.
Ara kararların icrası sonrası ve talep halinde gerekirse bilirkişi incelemesi talimatı için ara karar kurulmasına karar verilmiştir.
... iflas dairesine yazılan müzekkereye cevap verildiği görülmüştür.
İkinci alacaklar toplantısının yapılmadığı ve sıra cetvelinin düzenlenmediği görülmüştür.
Duruşma gününden 10 gün önce ... İflas... iflas sayılı dosyasına müzekkere yazılarak davacının alacak kaydına ilişkin karar verilip verilmediğinin, 2. Alacaklar toplantısının yapılıp yapılmadığına ilişkin müzekkere yazılmasına karar verilmiştir.
Geçen celse ara kararı gereği müzekkerenin ilgili kalem personeli tarafından yazılmadığı görülerek ilgili kalem personeli sözlü olarak uyarılmıştır.
... İflas Dairesine müzekkere yazılarak ... iflas sayılı dosyada ikinci alacaklılar toplantısının yapılıp yapılmadığı ile her ne kadar 22/03/2024 tarihli müzekkere cevabında “Yazınızda adı geçen davacının müdürlüğümüz dosyasında 29/03/2022 tarihinde alacak kaydı dilekçesinin olduğu 14/04/2022 tarihinde harç ve masraf yatırdığı dosyamız tetkikinden anlaşılmıştır. Söz konusu davacının müdürlüğümüz dosyasına alacak kaydı ilgi (a-b) sayılı yazınız gereğince ilgi (c) sayılı yazımız ekinde gönderilmiştir.” yönünde cevap verilmiş ise de, 15/11/2022 tarihli müzekkere cevabı ekinde yalnızca iflas sorgulama tutanakları olduğu, davacının alacak kaydı dilekçesine dair ek belge bulunmadığı anlaşıldığından, davacının alacak kaydına ilişkin tüm bilgi ve belgelerin mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir.
Geçen celse ara kararı gereği yazılan müzekkereye "Ekte gönderilen sıra cetvelinin 223.sırasında ... Hiz.A.Ş 'nin alacak kaydı 19.724,60TL kabul edilerek 4.sıraya kaydına karar verilmiştir." ve "Müdürlüğümüz iflas dosyasından 10/12/2024 tarihinde ikinci alacaklılar toplantısı yapılmıştır." yönünde cevap verildiği görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; ilk açılışta davacı tarafından davalı şirket adına .... yüklemesi yapıldığı ve bu yükleme bedelinin ödenmemesi nedeniyle oluşan alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vakii itirazın İİK 67 maddesi doğrultusunda iptali talebine ilişkin olup; yargılama sürecinde davalı şirketin 08/12/2020 tarihinde iflasına karar verilmiş olması nedeniyle dava sıra cetveline itiraz (iflas tasfiyesinde düzenlenen sıra cetveline yönelik kayıt kabul) davasına dönüşmüştür.
... 28. İcra Dairesi'nin ... takip sayılı dosyası getirtilmiş olup incelenmesinde; alacaklısı ... A.Ş tarafından, borçlu ... A.Ş. aleyhine 12.428,59 TL asıl alacak, 344,48 TL işlemiş faiz alacağı olmak üzere toplam 12.773,07 TL ile asıl alacağa reeskont avans faizi işletilmek kaydı ile tahsili talebi ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, yasal süresinde borçlu vekilinin borca ve fer'ilerine itiraz ettiği, itiraz sonucunda icra takibinin durduğu, işbu itirazın iptali davasının mahkememize İİK m. 67 hükmü uyarınca 1 yıllık yasal süresi içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır.
... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi kararının incelenmesinde; 08/12/2020 tarih ve ... sayılı karar ile ile işbu davanın davalısı olan ... Şirketinin iflasına karar verildiği, kaldırma ilamı sonrası ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 09/11/2022 tarih ve ... esas sayılı kararı ile 07/12/2023 tarihinde iflas kararının kesinleştiği, davacı tarafça işbu davanın konusu olan alacak talebi ve diğer alacak taleplerine ilişkin olarak ... İflas İdaresinin ... iflas sayılı dosyasına alacak kayıt talebinde bulunulduğu, iflas masasınca davacı yanın işbu davanın konusu olan 19.724,60TL alacak kayıt başvurusunun tamamının kabulüne karar verilerek 4. Sıra-sıra cetvelinin 223. sırasına kaydedildiği anlaşılmıştır.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafça ... 28. İcra Dairesi'nin ... takip sayılı dosyası ile borçlu ...A.Ş. aleyhine 12.428,59 TL asıl alacak, 344,48 TL işlemiş faiz alacağı olmak üzere toplam 12.773,07 TL'ye ilişkin olarak takip başlatıldığı, icra takibine yapılan itirazın iptali talebiyle işbu davanın açıldığı, yargılama sürecinde davalı şirketin iflasına karar verilmiş olması nedeniyle davanın sıra cetveline itiraz ( kayıt kabul) davasına dönüştüğü, davacı tarafça işbu davanın konusu olan alacağa ilişkin olarak yapılan alacak kayıt başvurusunun tamamının iflas masasınca kabulüne karar verildiği, dolayısıyla davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına; davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Dava konusuz kaldığından davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Karar tarihi itibariyle 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 615,40TL harçtan peşin alınan 35,90TL'nin mahsup edilerek bakiye 579,5‬0TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan; 35,90TL Başvuru Harcı, 35,90TL Peşin/nisbi Harcı, 1.267,20TL Bilirkişi ücreti, Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 1.339‬,00TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı vekil ile temsil edildiğinden yürürlükte olan AAÜT gereğince dava değeri olan 12.773,07TL üzerinden hesaplanan 12.773,07TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Fazla yatan gider avansı ile delil avansı var ise 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Adalet Bakanlığı Hukuk Muhakemeleri Gider Avansı Tarifesinin 5.maddesine göre karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana İADESİNE,
Gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize veya bulunulan yer Asliye Ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı karar verildi. 09/09/2025

Katip ...
¸E-imzalıdır

Hakim ...
¸E-imzalıdır