mahkeme 2024/162 E. 2024/250 K.

T.C.
İSTANBUL
2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/162
KARAR NO : 2024/250

DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 31/07/2024
KARAR TARİHİ : 25/10/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kendilerince ... 8. İcra Müdürlüğünün ... Sayılı dosyası ile başlatılan takipte, takibe konu lisans bedeline ilişkin borca, faizlerine, icra dairesinin yetkisine davalı tarafından itiraz edildiğini, işbu itirazın hukuki dayanaktan yoksun ve usulsüz olduğunu, davalı tarafın, müvekkili ile imzaladığı lisans sözleşmesi dolayısıyla, ödemekle yükümlü olduğu mali hak bedellerini ödemediğini, müvekkili ... ve diğer meslek birlikleri ile Davalı arasında 19.11.2019 tarihli "UMUMA AÇIK MEKANLARA İLİŞKİN LİSANS SÖZLEŞMESİ" akdedildiğini, söz konusu sözleşmenin kendiliğinden yenilenmek suretiyle devam etmiş olduğunu, Sözleşmenin ilgili hükümleri uyarınca mali hak bedellerinin revize edilmiş olduğu ve borç konusu tutarın ödeme tarihinin kesin vade ile belirlenmiş olduğunun açıkça ortada olduğunu, sonuç olarak davalı tarafın sözleşme ile taahhüt ettiği ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini belirterek ... 8. İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, davalı aleyhine %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 18/10/2024 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini, karşı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığını, davalı ile sulh protokolü imzaladıklarını beyan etmiştir.
Davacı vekili 23/10/2024 tarihli beyan dilekçesi ile sulh protokolünü mahkememize ibraz ettiği anlaşılmıştır.
Feragat ve kabul beyanı dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak ileri sürülebilir. Sonuç doğurması karşı tarafından kabulüne bağlı olmadığından feragat dilekçesinin tebliği gerekli değildir.
Dosyaya toplanan deliller ve dosya kapsamından, davacının davasından feragat ettiği sabit olmakla davanın feragat nedeni ile reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM: Açıklanan sebeplerle;
1-Davacının davasının feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3-Harç peşin alındığından yeniden peşin harç alınmasına yer olmadığına,
4-Talep edilmediğinden vekalet ücreti hususunda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Arabuluculuk sırasında suç üstü ödeneğinden ödenen 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davacı taraftan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından varsa harcanmayan kısmın, karar kesinleştikten sonra ve talep halinde davacıya iadesine,
7-Davalı tarafından yatırılan gider avansı bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
Dair tarafların yokluğunda, (HMK 345/1 md. gereğince) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/10/2024

Katip ...
¸e-imzalıdır

Hakim ...
¸e-imzalıdır