Karar Detayı

T.C.
İSTANBUL
2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/7 Esas
KARAR NO : 2026/30

DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/01/2026
KARAR TARİHİ : 03/02/2026

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili, davacı müvekkilinin Türkiye çapında tescilli ... markalarının sahibi olduğunu, müvekkili davacı şirketin markalarını Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde de tescil ettirmek suretiyle 6769 sayılı Sınaî Mülkiyet Kanunu gereğince Türkiye çapında koruma sağladığını, ... İl Emniyet Müdürlüğü ...Şube Müdürlüğü personelince ... Cumhuriyet Başsavcılığının ...nolu soruşturması kapsamında 06.01.2023 tarihinde ... isimli şahısın adresinde yapılan arama neticesinde; ... marka 4 adet Cüzdan cinsi ürünün taklit olabileceğinin bildirildiğini, ürünlerin gümrük müdürlüğünden alınan fotoğraflarının müvekkili şirketlere gönderildiğini, müvekkili şirketler tarafından ürünlerin müvekkiline ait ürünler olmadığının ve müvekkilinin bilgisi dışında kötü kalitede ve tüketici ve kamu sağlığına aykırı şekilde üretilmiş marka taklidi ürünler olduğunun teyit edildiğini, davalı hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ...Soruşt. numaralı dosyası kapsamında soruşturma başlatıldığını ve 06.01.2023 tarihli arama işleminde davalı uhdesinde tespit edilen mezkur taklit ürünlere, ... İl Emniyet Müdürlüğü ... Şube Müdürlüğü tarafından el konularak muhafaza altına alındığını, davalı tarafın fiillerinin müvekkili davacı şirketlerin marka hakkına tecavüz teşkil etmekte olduğunu, açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile el konulmuş ürünler yönünden imha masrafı Sakarya Gümrük Müdürlüğü tarafından karşılanmak üzere imhasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalıya usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olup, davalı tarafça davayı kabul beyanını içerir cevap dilekçesi sunulmuştur.
Dava, taklit olduğu sabit olan ürünlerin imhası talebine ilişkindir.
Marka hakkına tecavüz sayılan fiiller SMK Madde 29’da sayılmıştır. Marka hakkına tecavüz sayılan haller Sınai Mülkiyet Kanunu’nun 7. Maddesine atıf yapılmak suretiyle 29. Maddesinde düzenlenmiştir.
Davalı tarafın 27/01/2026 tarihli dilekçesi ile kabul irade beyanında bulunduğu anlaşılmakla, gelinen aşamada kabul beyanı doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiş, yargılama gideri ve vekalet ücreti bakımından beyanlar doğrultusunda değerlendirme yapılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE, ... Gümrük Müdürlüğü'nün... tarih ve ... karar numaralı durdurma kararına konu ... marka 4 adet Cüzdanın ... Gümrük Müdürlüğü'nce imhasına,
2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 732,00 TL harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığını,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Dosya niteliği dikkate alınarak vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Yatırılan gider avanslarından kullanılmayan kısmının talep halinde ve karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda (HMK 345/1 md. gereğince) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/02/2026

Katip ...
¸

Hakim ...
¸