mahkeme 2025/16 E. 2025/233 K.
Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin
Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.
Karar Bilgileri
Mahkeme Kararı
2025/16
2025/233
7 Ekim 2025
T.C.
İSTANBUL
2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/16
KARAR NO:2025/233
DAVA:Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:23/01/2025
KARAR TARİHİ:07/10/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava dilekçesi : Davacı vekilinin mahkememize ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle; .... (“...”), 2010 yılından bu yana kimlik doğrulama ve erişim yönetimi hizmetleriyle bağlantılı olarak kullandığı tanınmış ve tescilli ... markalarının yaratıcısı ve sahibi olduğunu, ...’nın www...com internet sitesinden de görüleceği üzere ...; güvenli erişim, kimlik doğrulama ve otomasyon sağlayan özelleştirilebilir teknoloji hizmetlerini uygulamak için işletmelerle iş ortaklığı yaptığını, işletmeler, diğer özellik ve işlevlerin yanı sıra güvenli ve sorunsuz kimlik doğrulama sistemleri sağlayarak, kritik BT ve güvenlik görevlerini otomatikleştirerek, siber saldırıları ve kimlik hırsızlığını önleyerek, güvenli bir şekilde veri alışverişi yapmak için üçüncü taraf ...'yi yöneterek dijital deneyimleri optimize etmek için ...'nın hizmetlerini kullandığını, ..., ABD Patent ve Marka Ofisi nezdinde 20 Nisan 2010 tarihli ... ve ... ile 10 Kasım 2020 tarihli ..., 7 Ekim 2022 tarihli ve ... sayılı dahil ve bunlarla sınırlı olmamak üzere, dünya çapında ... ibareli marka tescillerinden oluşan geniş bir portföye sahipolduğunu, Bunlardan Avrupa Birliği Marka Ofisi nezdinde ... sayılı ve Birleşik Krallık Fikri Mülkiyet Ofisi nezdinde ... sayılı markaların tescili en az 2010 yılına kadar geri gittiğini, Davalının 2023 ... sayılı “...” ibareli markası, .... sınıflarda yer alan mal ve hizmetler üzerinde tescilli olduğunu, Davaya dayanak 2023 ... sayılı “...” markası ise .... sınıflarda yer alan mal ve hizmetler üzerinde tescilli olduğunu, Davaya konu 2023 ... sayılı “ ” markasının SMK m. 25 uyarınca hükümsüzlüğünü, HMK m. 389 ve 390 uyarınca davalının 2023 ... sayılı “ ” markasının dava sonucu kesinleşinceye kadar üçüncü kişilere devrinin engellenmesi yönünde teminatsız olarak ihtiyati tedbirini talep ve dava etmiştir.
Cevap dilekçesi: Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğ edildiği, davalının cevap dilekçesi sunmadığı HMK gereğince davayı inkar ettiği anlaşılmıştır.
Sulh Protokolü:Taraf vekillerinin 30/09/2025 tarihli dilekçeleri ile sulh olduklarını, herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını, davanın sulh ile sona ermesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
Sulhun davaya son veren taraf işlemlerinden olduğu, şarta bağlı tutulabileceği gibi dava konusu dışındaki hususların da sulhe dahil edilebileceği, bu itibar ile tarafların mahkememize sundukları sulh protokolü nedeniyle konusuz kalan dava hakkında aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Açıklanan sebeplerle;
1-Tarafların sulh olduğu anlaşılmakla taraflar imzalanan 03/06/2025 tarihli sulh protokolünün aynen tasdikine, sulh protokolünün kararın eki niteliğinde sayılmasına,
2-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca hesap olunan 410.26 TL karar harcının peşin yatırılan 615.40 TL'den mahsubu ile kalan 205.14 TL'nin HAZİNEYE İRAT KAYDINA bakiye kalan miktarın talep halinde davacıya iadesine,
4-Taraf vekillerinin herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığı anlaşılmakla yargılama gideri ve vekalet ücreti hususunda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından harcanmayan kısmın karar kesinleştikten sonra ve talep halinde davacıya iadesine,
6-Davalı tarafından yatırılan gider avansı bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı, (HMK 345/1 md. gereğince) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/10/2025
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır
10 Milyon+ Karar Arasında Arayın
Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.