Karar Detayı

T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/12 Esas
KARAR NO : 2026/122

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/01/2026
KARAR TARİHİ : 11/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...A.Ş.'nin 6446 sayılı kanuna göre kurulmuş bir tedarik şirketi olduğunu, müvekkili şirket ile davalı ...A.Ş. arasında 17.06.2022 sözleşme tarihli, 01.08.2022 tedarik başlangıç tarihli olmak üzere ... numaralı 18 farklı abonelik için 24 aylık Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi (6446 sy. EPK açısından ikili anlaşma) imzalandığını, bu sözleşmeye göre müvekkili tedarik şirketi, davalıya elektrik satışı yapacak, davalı da kullanım miktarına göre müvekkili şirket tarafından keşide edilecek faturaları ödeyeceğini, ancak davalı abone sözleşme dönemi içerisinde; 01.11.2022 tarihinde tahliye olarak müvekkili şirket portföyünden çıktığını, davalı takip borçlusu taahhüt süresi sona ermeden sözleşmeyi feshettiğini, anılan hüküm uygulanarak sözleşmeyi ihlal eden davalı için madde 7.3'de belirtilen kar kaybı faturası keşide edildiğini, sözleşmede kararlaştırıldığı üzere sözleşmenin kalan süresi için, abonenin son faturasındaki aktif enerji birim fiyatı ile ... ortalaması arasındaki kWh başına fiyat birim farkı bulunup, bu fiyat farkı ile davalının taahhüt süresine uymadığı ay sayısı ile en yüksek ayın tüketimi baz alınarak hesaplanan kalan toplam tahmini tüketimi çarpılarak hesaplanması gerektiğini, seri sıra numaraları, vade tarihleri ve bedelleri açıklanan 18 adet kar kaybı faturasının toplamı olan 1.596.633,5 TL bedelin %12'si hesaplanarak 191.596,02 TL icra cezai şartın takibe eklendiğini, ödeme yükümlülüğü bulunan davalı, söz konusu icra takibine haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz ettiğini, ... 37. İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasına haksız olarak edilen itirazın iptaline ve takibin devamına, alacağın likit olması nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Cevap: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından müvekkili şirkete karşı ...37. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, taraflarınca takibe ve borca itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, itirazın iptali istemiyle bu davanın açıldığını, dava dilekçesinde yer alan iddiaların tamamen soyut ve hukuki dayanaktan yoksun olduğundan davanın reddine karar verilmesini, talep edilen alacağın zamanaşımına uğradığından zamanaşımı def'inde bulunduklarını, müvekkili şirketin sözleşmeyi haklı nedenle feshettiğini, müvekkilinin serbest tüketici olarak davacı şirket ile sözleşme imzalama amacı ulusal tarifenin altında daha ucuza elektrik almak olduğunu, müvekkili sözleşme imzalanırken "tüketici" konumunda olduğunu, basiretli tacir gibi davranma yükümlülüğünü ihlal etmediğini, sözleşmede yer alan aleyhe düzenlemeler "genel işlem koşulları" niteliğinde olduğundan müvekkili şirket aleyhine uygulanamaz taraflar arasında imzalanan sözleşme abonelik sözleşmeleri yönetmeliğine aykırı olduğundan geçersiz olduğunu, taraflar arasında imzalanan sözleşme, Abonelik Sözleşmeleri Yönetmeliği'nin 6. maddesinde belirtilen zorunlu unsurları taşımadığından geçersiz olduğunu, bu nedenle geçersiz bir sözleşmeye dayanılarak müvekkilinden hak talebinde bulunulmasının hukuken mümkün olmadığını, sözleşmede karşılıklı edimler arasında açık oransızlık bulunduğundan ve davalı taraf dürüstlük kuralını ihlal ettiğinden müvekkilinin sözleşme ile bağlı olmadığını, müvekkilinin TBK'nın 36. maddesi uyarınca sözleşme ile bağlı olmadığını, ayıplı hizmet nedeniyle müvekkili şirketin sözleşmeden dönme hakkı mevcut olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte kâr kaybı talebi cezai şart niteliğinde olduğundan, birbirinin aynı nitelikte mükerrer taleplerde bulunulmasının hukuka aykırı olduğunu, alacak miktarı likit olmadığından, müvekkili aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesinin mümkün olmadığını, icra takibinde haksız ve kötüniyetli olan davacı aleyhine tazminata hükmedilmesi gerektiğini, müvekkili şirket adına ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyasında, davaya konu sözleşmenin haklı nedene dayalı olarak feshi ile müvekkili şirketin fazladan ödediği bedelin tazmini ve müvekkilinden cezai şart talep edilmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığını, ayrıca aynı taraflar arasında ve benzer sebeplerden doğan 3 farklı dava dosyası da ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmiş olduğunu, yargılama ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden devam ettiğini, öncelikle, aralarında bağlantı bulunduğundan davanın, HMK'nın 166. maddesi uyarınca ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine, davanın reddine, İİK'nın 67/2. maddesi gereğince, davacı alacaklı takibinde haksız ve kötüniyetli olduğundan, % 20'den aşağı olmamak üzere davacı aleyhine kötüniyet tazminata hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe:
Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun "Davaların Birleştirilmesi'' kenar başlıklı 166.maddesine göre;
"(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.
(2)Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.
(3)Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.
(4)Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır."
... 8. Asliye Ticaret Mahkemesi... Esas sayılı dava dosyası ile işbu dava dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu, araştırılması gerekli olan hususların da aynı olduğu, dava ve usul ekonomisi gereği ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasıyla iş bu dava dosyasının birlikte görülmesi gerektiğinden, mahkememiz dosyasının, dava tarihi olarak önce ikame edilen ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesi ...Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine dair (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37.Hukuk Dairesi 27/01/2025 tarih ... Esas ...Karar) aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: İzah olunan gerekçelerle,
1-Mahkememizin iş bu dava dosyasının ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dava dosyası ile aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğundan BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Davaya ve yargılamaya birleştirilen ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası üzerinden devam edilmesine,
3-Harç ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin asıl dosya ile birlikte hüküm altına alınmasına,
4-Dosyanın esas kaydının bu şekilde kapatılmasına,
Dair, tarafların yokluğunda, asıl dosya ile birlikte istinaf yasa yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu karar verildi.11/02/2026

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır