Karar Detayı

T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/342 Esas
KARAR NO : 2026/115

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 13/05/2025
KARAR TARİHİ : 10/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18.05.2023 tarihinde saat 02:45 sıralarında ... İlçesi ... Mahallesi ... Caddesi üzerinde seyir halinde bulunan müvekkili sigortalısına ait olup sürücü ... sevk ve idaresindeki ...plaka sayılı aracı ile seyir halinde iken ... önüne geldiği esnada 1,75 promil alkollü iken aracının direksiyon hakimiyetini kaybederek aracının ön kısımları ile yolun sağında park halinde bulunan ... plaka sayılı aracın sol yan kısımlarına çarptıktan sonra sadmenin etkisi ile yine yolun sağında park halinde bulunan ... plaka sayılı scooterın arka kısımlarına çarpması neticesinde maddi hasarlı ve 3 araçlı hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, söz konusu kazada ... plaka sayılı aracın 96 100 kusurlu olduğunu, kaza nedeni ile müvekkili tarafından ... plaka sayılı aracın Kasko Sigortacısı ... Sigorta A.Ş. ne 27.11.2023 tarihinde 107.551,00 TL sigorta tazminatı ödenmiş olduğunu, araç sürücüsünde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi Genel Şartları B.4-c maddesinde yer alan “....Aracın uyuşturucu madde veya ilgili mevzuatta belirlenen seviyenin üzerinde alkollü içki almış kişilerce veya aynı mevzuatta alkollü içki alamayacağı belirtilen kişilerce alkollü içki almak suretiyle kullanılması sırasında meydana gelen zararlar....”kapsamında kaza esnasında yasal sınırın üzerinde alkollü olduğu tespitinin yapılmış olduğunu, bu kapsamda davalıya rücu hakkı doğmuş olduğunu, bu nedenle yapılan icra takibinin yapılan itiraz ile durdurulmuş olduğunu, bu vs. Nedenler ile itirazın iptal edilerek ... 27. İcra Müdürlüğünün ...E kapsamında yapılan icra takibinin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafından yasal süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmadığı ve bu suretle iddiaların inkarı cihetine gidildiği anlaşılmıştır.
Toplanan Deliller:
... 27. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasının UYAP kayıtları,
Bilirkişi ... tarafından hazırlanan 03.11.2025 tarihli bilirkişi raporu, ayrı ayrı celp edilerek dosya arasına alınmıştır.
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe:
Dava, zorunlu mali sorumluluk sigortacısı tarafından genel şartların B.4-c bendinin ihlal edildiğinden bahisle dava dışı zarar görene 27/11/2023 tarihinde ödenen 107.151,00-TL'nin rücuen tahsili amacıyla kendi sigortalısı aleyhine yürütülen ... 27.İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
İtirazın iptali davası; 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 67 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Anılan maddeye göre, bu davanın açılabilmesi için:
1-İlamsız takip yapılmış olması,
2-Borçlunun bu takibe itiraz etmesi,
3-Alacaklının, itirazın kaldırılması için İcra mahkemesine başvurmaması,
4-İtirazın alacaklıya (davacıya) tebliğinden itibaren alacaklının 1 yıl içinde mahkemeye başvurmuş olması yasal koşullarının bir arada gerçekleşmesi gerekir.
Takip alacaklısı tarafından ödeme emrine süresi içinde itiraz etmiş olan takip borçlusuna karşı açılan, itiraz üzerine duran icra takibinin devam edebilmesini sağlayan ve takip hukuku içinde olmakla birlikte, maddi hukuk ilişkisinin incelenerek uyuşmazlığı kesin hükümle sonuçlandıran, itirazla duran takibin devamınını amaçlayan bir dava olup yargılama usulü bakımından genel hükümlere tabidir. Davalı borçlunun icra dosyasında ileri sürdüğü itirazlar dışındaki itirazlarını da bu dava içinde ancak cevap süresi içinde ileri sürmesi olanaklıdır.
Somut olayda, ... 27.İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı takip dosyasının tetkikinde; alacaklı davacı tarafından borçlusu davalı aleyhine, 13.03.2024 tarihinde, 107.551,00-TL asıl alacak ve 11.115,35-TL işlemiş avans faizi toplamı olan 118.666,33-TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, takip dayanağının "....'de 18.05.2023 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, kazaya %100 kusuru ile sebebiyet veren ... plakalı araca ait ZMM poliçesinden ...plakalı araçta meydana gelen hasar için ödenen 107.151,00 TL sigorta tazminatının, sigortalı araç sürücüsünün kaza anında %1,75 promil alkollü olması sebebiyle ZMMGŞ B.4 maddesi uyarınca sigortalıdan rücuen tazmini talebidir" şeklinde gösterildiği, ödeme emrinin borçluya 31.05.2024 tarihinde tebliği üzerine yasal süresinde olan 04.06.2024 tarihli itiraz ile takibin durduğu, davalı tarafından borca, fer'ilerine itiraz edildiği, itirazın alacaklıya tebliğ edilmediği, öyleyse eldeki itirazın iptali davasının yasal bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde olan 13.05.2025 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır.
Dava konusu uyuşmazlıkta, 18.05.2023 tarihinde saat 02:45 sıralarında seyir halinde bulunan sürücü ... sevk ve idaresindeki davalı adına tescilli ve davacı tarafından 21.01.2023-21.01.2024 tarihleri arasında geçerli olmak üzere araç başına 120.000,00-TL maddi hasar limitli zorunlu mali sorumluluk poliçesi ile sigortalanan ... plaka sayılı aracı ile seyir halinde iken aracın direksiyon hakimiyetini kaybederek aracının ön kısımları ile yolun sağında park halinde bulunan ... plaka sayılı aracın sol yan kısımlarına çarptıktan sonra sadmenin etkisi ile yine yolun sağında park halinde bulunan ... plaka sayılı scooterin arka kısımlarına çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, davacı zorunlu mali sorumluluk sigortacısı tarafından dava dışı .. plakalı araç malikine kaza nedeniyle araçta meydana gelen hasar için 107.151,00-TL sigorta tazminatının ödendiği ve Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi Genel Şartları B.4-c maddesi uyarınca sigortalı araç sürücüsünün alkollü olması nedeniyle ödenen bedelin sigortalıdan rücuen tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığı ve takibe itiraz edilmesi üzerine işbu davanın açıldığı görülmüştür.
Dosyanın makine mühendisi bilirkişiye tevdi ile, 18.05.2023 tarihinde meydana gelen kazaya ilişkin taraflarının kusur durumunun ve % (yüzde) olarak kusur oranının ne olduğu, dava dışı ... ve ... plaka sayılı araçlarda kaza sebebiyle meydana gelen zararların onarımına ilişkin bedelin ne olacağı, bu araçlara ilişkin orijinal parça bedelleri esas alınarak, iskonto uygulanmadan, KDV miktarının da içerisinde bulunduğu gerçek zararın ve hasar bedelinin ne olduğu, davacı sigorta şirketi tarafından üçüncü kişilere 27/11/2023 tarihinde yapılan 107.151,00-TL ödeme ve ferilerinin Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi Genel Şartları B.4-c maddesinde yer alan "Aracın, uyuşturucu madde veya ilgili mevzuatta belirlenen seviyenin üzerinde alkollü içki almış kişilerce veya aynı mevzuatta alkollü içki alamayacağı belirtilen kişilerce alkollü içkialınmak suretiyle kullanılmasısırasında meydana gelen zararlar" düzenlemesi gereğince davalıdan rücu isteminde sigorta şirketinin haklı olup olmadığı, takip tarihi itibariyle kadri maruf rücu talebinin hangi tutarda olacağı, davacının istemlerinde haklı olup olmadığı, davalının sorumluluğunun bulunup bulunmadığı, kazanın salt (münhasıran) alkolün etkisiyle meydana gelip gelmediği, sigortalı araç sürücüsünün kazadaki kusurlu eyleminin ağır kusur veya kast olarak nitelendirilip nitelendirilemeyeceği hususlarında bilirkişi raporu aldırılmasına karar verildiği, tanzim edilen bilirkişi raporu ile, dava konusu olayın Karayolları Trafik Kanunu kapsamında maddi hasarlı trafik kazası olduğu, meydana gelen olayda kaçınılmazlık faktörünün etkisinin olmadığı, önlenebilir/ öngörülebilir bir kaza niteliğinde olduğu, dava konusu kaza ve hasar durumunun kısmen uyumlu olduğu, dava dışı ...plaka sayılı araçta Yargıtay içtihatları gereği orijinal parça bedelleri esas alınarak iskonto uygulanmadan KDV miktarı içerisinde bulunan gerçek zararın KDV ve işçilik dahil 140.160,78-TL olduğu, kazada sigortalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğu, ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'in yapılan ölçümde kaza anında 1,75 promil alkollü olduğu, bu kapsamda kusur durumu ve alkol durumu dikkate alındığında söz konusu trafik kazasının münhasıran alkolün etkisi altında meydana geldiği, kaza kapsamında taleple bağlılık ilkesi gereği davacının takip tarihi itibariyle kadri maruf rücu talebinin 107.557,00-TL olarak kabul edilmesi gerektiği kanaatinin bildirildiği, raporun dosya kapsamındaki delillerle uyumlu olup denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, rapora itibar edilmemesini gerektirir sebep bulunmadığı değerlendirilmiştir.
Taraf iddia ve savunmalarına ve bilirkişi raporuna göre, davacı tarafından sigortalanan ve davalı adına kayıtlı aracın tam kusurlu olarak sebebiyet verdiği trafik kazası nedeniyle dava dışı araç malikine ödenen bedelin Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi Genel Şartları B.4-c maddesinde yer alan "Aracın, uyuşturucu madde veya ilgili mevzuatta belirlenen seviyenin üzerinde alkollü içki almış kişilerce veya aynı mevzuatta alkollü içki alamayacağı belirtilen kişilerce alkollü içkialınmak suretiyle kullanılmasısırasında meydana gelen zararlar" düzenlemesi gereğince davalıdan rücu edilebileceği, taleple bağlı kalınarak kadri maruf rücu talebinin 107.557,00-TL olduğu, ödeme tarihi itibariyle temerrüdün gerçekleşeceği ve takip tarihine dek işlemiş faiz hesaplandığında takip talebindeki tutarın yerinde olduğu ve bu nedenle davanın kabulünün gerektiği değerlendirilmiştir.
Tüm bunlarla birlikte takibe konu alacağın likit olması da zorunludur. Her uyuşmazlığın kendine özgü somut özelliklerine göre değişmekle birlikte, bir uyuşmazlıkta alacağın likit olup olmadığı belirlenirken, alacak ve onun borçlusu birlikte değerlendirilmelidir. Buna göre, likit bir alacaktan söz edilebilmesi için, ya alacağın gerçek miktarının sabit olması ya da borçlusu tarafından belirlenebilmesi için bütün unsurların bilinmesi veya bilinmesinin gerekmekte olması; böylece borçlunun borç tutarını tahkik ve tayin etmesinin mümkün bulunması; başka bir ifadeye borçlunun yalnız başına ne kadar borçlu olduğunu tespit edebilir durumda olması gerekir. Gerek borç ve gerekse borçlu bakımından bu koşullar mevcut ise ortada likit bir alacak bulunduğu kabul edilmelidir (Yargıtay 6. Hukuk Dairesi,...Esas, ... Karar; Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 07.06.2006 tarih... Esas, ... Karar sayılı kararı). Davacının talebine konu olan likit (belirlenebilir) olmayıp, kusur ve zarar durumu bilirkişi raporu ile tespit edildiğinden icra inkar tazminatı talebinin reddine ve davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: İzah olunan gerekçelerle;
Davanın KABULÜ ile,
1-Davacı tarafından davalı aleyhine yürütülen ... 27.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan itirazın İPTALİNE, takibin 107.551,00-TL asıl alacak ve 11.115,35-TL işlemiş avans faizi toplamı olan 118.666,33-TL üzerinden aynı koşullar altında DEVAMINA,
2-İcra takibine konu alacak likit (belirlenebilir) olmayıp yasal şartları oluşmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine,
3-Asıl alacak olan 107.551,00-TL'ye takip tarihi olan 13/03/2024 tarihinden itibaren avans faiz uygulanmasına,
4-Kabul edilen dava değeri (118.666,33-TL) üzerinden alınması gereken 8.106,10-TL harçtan başlangıçta peşin alınan 1.433,20-TL peşin harcın mahsubu ile eksik olan 6.672,90-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
5-Davacı tarafından dava açılırken peşin olarak yatırılan 1.433,20-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yargılama nedeniyle yapılan 1.087,50-TL posta ve tebligat gideri ile 10.000,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 11.087,50-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı tarafından herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
8-Davacı taraf dava ve duruşmalarda kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ve takdir olunan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
9-Dava şartı arabuluculuk sürecinde Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin, davada haksız çıkan davalıdan alınarak 6183 sayılı Kanuna göre tahsili ile hazineye irat kaydına,
10-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine re'sen iadesine,
Dair, e-duruşma ile katılan davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 (iki) hafta içinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.10/02/2026

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır