Karar Detayı

T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/173 Esas
KARAR NO : 2026/80

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 10/03/2025
KARAR TARİHİ : 29/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan şirketin ihyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Asıl davada davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı Ticaret Sicil Müdürlüğüne karşı açtığı davada davacı ...'ın ... 45. İş Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyasında ... Şirketi aleyhine dava açtığını, ancak bu şirketin sicilden terkin edildiğini, mahkemeninde kendilerine şirketin ihyası davası açması için süre verdiğini bu nedenle şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.
Asıl dosyada davalı Ticaret Sicili Müdürlüğü cevap dilekçesinde ; ... ticaret sicil numaralı Tasfiye Halinde ...Şirketinin ... 3.ATM'nin ...Esas sayılı dosyasında iflasına karar verilip iflasın kapatıldığını, iflas işlemlerinin ... 1. İflas Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyasında yürütüldüğünü dolayısıyla husumetin aynı zamanda iflas idare memurlarında da yükletilmesi gerektiğini, ticaret sicili müdürlüğünün TTK 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliğinin 34.maddesine göre işlem yaptığını, yasal hasım olup yargılama giderlerinden sorumlu olmadıklarını davanın reddini talep etmiştir.
Birleşen ... 4.ATM.... Esas sayılı dosyada davacı şirketin iflas işlemlerini yürüten İstanbul 1. İflas Müdürlüğüne karşı açtığı dava bu dava ile birleşmiş ve dosya arasına konulmuştur.
Davanın konusu iflas yolu ile tasfiye edilen ve sicilden terkin edilen şirketin ihyası davasıdır.
Dava konusu şirket hakkında ... 3.ATM ...Esas sayılı dosyada 20/12/2012 tarihinde iflas kararı verilmiş, iflas işlemleri ... 1.İflas Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyasında yapılmış, tasfiye işlemleri adi tasfiye usulüne göre yapılmış ancak iflas idare memurları belirlenmeden iflas müdürlüğünce yapılarak tasfiye işlemleri tamamlanarak müflis şirket hakkındaki iflas kararı aynı ticaret mahkemesinin 08/12/2014 tarih ... Esas ... Karar sayılı kararı ve İİK 254.madde gereğince kapatılmıştır.
Bu aşamadan sonra bu sefer davacı taraf davalı şirkette zamanında çalıştığını bu nedenle hizmet tespiti davası açmıştır. TTK 547-2 maddesi gereğince tasfiye işlemleri tamamlanmadan ticaret sicilden terkin edilen şirketlerin ek tasfiye amacıyla ihyası gerekir. Son tasfiye memuru da ek tasfiye için görevlendirilir. Dosyamızda ise tasfiye TTK'ya göre değil iflas hükümlerine göre yapılmıştır. İflas tasfiyesi ise her ne kadar adi tasfiye şeklinde yapılmış ise de iflas idare memurları atanmamış olup iflas tasfiyesi iflas müdürlüğünce yapıldığından husumetinde iflas müdürlüğüne yöneltilmesi gerekir.
Bu amaçla açılan ve birleşen dosyanın dava dilekçesi iflas tasfiyesini yapan ... 1. İflas Müdürlüğüne tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.
... 45. İş Mahkemesinde davacıya verilen süre ve ihtarat gereği şirketin ihyası davası kabul edilirken tasfiye memuru olarak son iflas tasfiyesini yapan ... 1.İflas Müdürlüğü (Dairesi) atanmıştır.
... Ticaret Sicili Müdürlüğü yasal hasım olup yargılama giderinden sorumlu değildir. ... 1.İflas Müdürlüğünün ise ek tasfiyeye neden olmadığından ve kusuru bulunmadığından yargılama gideri sorumluluğu yoktur. Bu konuda Yargıtay Hukuk Genel Kurulu ...Esas... Karar sayılı içtihadı mevcuttur.
HÜKÜM;Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile, ... Ticaret Sicili Müdürlüğünün ... numarasında sicile kayıtlı iken sicilden silinen Tasfiye Halinde ... Şirketinin ... 45. İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ve bu dosyada verilecek kararın infazı ile sınırlı olmak üzere İHYASINA,
2-Kararın ... Ticaret Sicil Müdürlüğünce tescil ve ilanına,
3-Şirketin son tasfiye işlemlerini yapan ... 1. İflas Müdürlüğünün (Dairesinin) tasfiye memuru olarak atanmasına, tasfiye memuruna ücret takdirine yer olmadığına,
4-Asıl davada;492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 732,00-TL harcın peşin alınan 615,40-TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 116,60-TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
5-Birleşen davada;492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 732,00-TL harcın peşin alınan 615,40-TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 116,60-TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
6-Davacı tarafından harcanan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
8-Artan avansın kesinleştiğinde iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF YOLU açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 29/01/2026

Başkan

Üye

Üye

Katip