Karar Detayı

T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/787 Esas
KARAR NO : 2025/118

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 12/12/2024
KARAR TARİHİ : 12/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ... Sigorta A.Ş. tarafından .... no.lu Genişletilmiş Full Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ...'a ait ... plakalı araç, 19.04.2023 tarihinde, dava dışı ...'ın malik/işleteni, dava dışı ...'ın sürücüsü ve davalı ... A.Ş.'nin ... no.lu poliçesi ile zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu ... plakalı motosikletin %100 kusuru ile çarpması sonucu hasara uğradığını, davaya konu kazaya ilişkin olaya el koyan trafik polisleri tarafından düzenlenmiş Ölümlü/Yaralanmalı Trafik Kazası Tespit Tutanağında kazanın oluşumunda; ... plakalı motosiklet sürücü ...'nın 2918 sayılı KTK'da yer alan 54/1,a kuralını ihlal ettiğinden birinci derecede kusurlu olduğu, diğer park halinde bulunan ... plakalı kamyonun aynı kanunun 61/1,c kuralını ihlal ettiğinden ikinci derecede kusurlu olduğu ve diğer ... plakalı kamyonet sürücüsü ...'ın ise herhangi bir kusurunun olmadığı sürücü beyanları kaza yeri ve güvenlik kamerasından anlaşılarak tespit edildiğini, müvekkili şirkete yapılan hasar ihbar sonucu ... numaralı hasar dosyasından görevlendirilen sigorta eksperi tarafından düzenlenen Ekspertiz Raporunda; "Araç üzerindeki hasarın polis zabıtında anlatıldğı şekilde olabileceği kanaatindeyim. Rücu edilebilecek hasar miktarı 22.271,99.-TL'dir, şeklinde görüş ve kanaat belirtildiğini, anlaşılacağı üzere ... plaka numaralı, dava dışı ...'ın malik/işleteni, dava dışı ...'ın sürücüsü ve davalı ... A.Ş.'nin ... no.lu poliçesi ile zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu motosikletin, müvekkili şirkete sigortalı bulunan araçta meydana gelen zarara %75 kusuru ile sebebiyet verdiğini, davacı şirket tarafından sigortalı araçta oluşan hasar nedeniyle 29.05.2023 tarihinde 12.000,00.-TL sigortalısına ve 12.06.2023 tarihinde 8.111,99.-TL ... A.Ş. firmasına olmak üzere toplamda 20.111,99.-TL tazminat ödemesi yapıldığını, müvekkilli ... Sigorta A.Ş.'nin sigortalısına yapmış olduğu ödeme ile TTK’nın 1472. maddesi uyarınca sigortalının haklarına halef olduğundan davalıya karşı rücu hakkı doğduğunu, davalının, sigortalısının %75 kusuruna karşılık gelen 15.083,99.-TL sigorta tazminatından sorumlu olduğunu, müvekkili şirket tarafından ödenen 20.111,99.-TL sigorta tazminatının olayda davalının sigortalısının %75 kusuruna karşılık gelen 15.083,99.-TL'sinin rücuen tahsili için, kazaya %75 kusuruyla sebebiyet veren ... plakalı motosikletin trafik sigortacısı sıfatıyla sorumlu olan davalı ... A.Ş.’ye rücu başvurusunda bulunulduğunu, ... A.Ş. tarafından kusur mutabakatına varılamadığı gerekçesiyle müvekkili şirkete yalnızca 10.056,00.-TL ödeme yapıldığını, davaya konu kaza nedeniyle ... plakalı motosikletin Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortacısı olan davalı ... A.Ş. Karayolları Trafik Kanunu 97.maddesi gereğince meydana gelen zararın sigortalısının %75 kusuru oranında müvekkili şirkete karşı müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, davaya konu kazada davalı şirkete ZMM poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı motosiklet sürücüsünün, müvekkil şirkete sigortalı araçta meydana gelen zarara %75 kusuru ile sebebiyet verdiği tespit olunduğundan, müvekkil şirket tarafından sigortalısına ödenen 20.111,99.-TL üzerinden %75 kusur oranına denk gelen 15.083,99.-TL sigorta tazminatının; davalı / borçlu ...A.Ş. tarafından yapılan ödemenin ardından kalan bakiye (15.083,99.-TL - 10.056,00.-TL = 5.027,99.-TL) kısmından davalı / borçlu sigorta şirketi yukarıda açıklanan hukuki gerekçeler ile sorumlu olup zararı tazminle mükellef olduğunu, dava konusu olay nedeniyle ödenen bakiye 5.027,99.-TL sigorta tazminatının, zarar sorumluları olan davalı/borçlulardan tahsili amacıyla ... 27. İcra Müdürlüğünün... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının başlatılan icra takibine karşı herhangi bir haklı sebep göstermeksizin itiraz ettiğini belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydı ve tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile davalı borçlunun ... 27. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına karşı yaptığı haksız itirazlarının iptali ile takibin asıl alacak ve ferileri üzerinden devamına, %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı/borçludan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Cevap:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın ... A.Ş. Tarafından 07/03/2023 - 07/03/2024 tarihlerini kapsayan ... poliçe numaralı Karayolları Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası ile sigortalandırıldığını, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun iş bu sigortalı aracın kusuru oranında poliçe teminatı, poliçe limitleri ve poliçe dönemi ile sınırlı olduğunu, işbu davaya konu olmuş kazada müvekkile sigorta şirketinin ... plakalı araç için toplamda 32.742,34 TL ödeme yapıldığını, kazada zarar gören ... plakalı araç için; davacı şirkete 27/07/2023 tarihinde 10.056,00TL hasar rücu ödemesi ve 28/08/2024 tarihinde 16.686,34TL hasar rücu ödemesi, zarar gören ...'a 18/09/2023 tarihinde 3.785,94TL değer kaybı ödemesi ile zarar gören ...'a yaptığı ... Nolu tahkim başvurusu üzerine 06/03/2024 tarihinde 2.214,06TL değer kaybı ödemesi olmak üzere toplamda 32.742,34 TL ödeme yapıldığını, ... plakalı araç bakımından ... poliçe numaralı Karayolları Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesinde sigortalının maddi araç başına sigorta limiti 120.000 TL olup; yapılan ödemeler neticesinde poliçe teminat limitinde 87.257,66 TL bakiyenin kaldığını, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun bakiye limit ile sınırlı olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun, sigortalı araç sürücüsünün kusur oranında ve zarar nispete olup, davacı tarafça atfı yapılan kusur oranlarının kabulünün mümkün olmadığını belirterek davacı tarafından açılan haksız davanın reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli alacaklı/davacı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Delillerin Değerlendirilmesi, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe ;
... 27. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı icra dosyası, kasko sigorta poliçesi, hasar dosyası, ekspertiz raporu, dekont sureti, onarıma ilişkin fatura suretleri, kaza tespit tutanağı, ruhsat örneği, trafik tescil kayıtları, aracın hasarlı resimleri, ZMMS poliçesi, hasar dosyası, Sigorta Tahkim Komisyonu Başkanlığının... ve ... sayılı dosyaları, rücu ödemelerini gösteren belge ve kayıtlar, tramer kayıtları celp edilmiş incelenmiştir.
Dava, kasko sigortası uyarınca, dava dışı sigortalıya ödenen hasar tazminatının 6102 s. TTK 1472. maddesi hükmü ve halefiyet ilkesi uyarınca davalıdan rücuen tazmini amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dava dışı ... tarafından davalı ... A.Ş. aleyhine aynı trafik kazası sebebiyle ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı zararının tazmini başvurusu üzerine açılan Sigorta Tahkim Komisyonunun ...sayılı dosyasında kusur raporu alındığı, sigortalı ... plaka sayılı motosiklet sürücüsü ...'ın 2918 s. KTK 54/1-a maddesini ihlal ettiğinden %75 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı kamyon sürücüsünün taşıt yolu üzerine araçların geçişi zorlaştırmak suretiyle 2918 s. KTK 47/d. maddesini ihlal ettiğinden %25 oranında kusurlu olduğu, ... plaka sayılı kasko sigortalı araç sürücüsü ...'ın herhangi bir kural ihlali olmadığı için kusurunun bulunmadığı tespit edilmiş, neticede belirlenen değer kaybı tazminatı davalı tarafından dava dışı ...'a ödenmiştir. Sigorta Tahkim dosyasında alınan kusur raporu, dava konusu trafik kazasının aynı olması sebebiyle eldeki dava bakımından kuvvetli / güçlü delil teşkil etmektedir. Öte yandan, dava dışı ... tarafından kasko sigortacısı ... Sigorta A.Ş. aleyhine aynı trafik kazası sebebiyle ... plakalı araçta meydana gelen hasar bedeli zararının tazmini başvurusu üzerine açılan Sigorta Tahkim Komisyonunun ... sayılı dosyasında dava konusu trafik kazası sebebiyle kasko sigortalı ... plakalı araçta toplam KDV dahil 42.360,44 TL hasar meydana geldiğinin tespit edildiği, ... Sigorta A.Ş. tarafından tahkim başvurusu öncesinde dava dışı sigortalıya 20.111,99 TL hasar ödemesinde bulunulduğu, bu nedenle tahkim dosyasında 42.360,44 TL - 20.111,99 TL = bakiye 22.248,45 TL hasar bedeline hükmedildiği, davalı ... A.Ş.nin kendisine yapılan başvuru üzerine 22.248,45 TL'lik kısım için sigortalısı ... plakalı motosiklet sürücüsünün %75 oranında kusurlu olduğunu kabul ederek davacıya 16.686,34 TL rücu ödemesi yaptığı, esasen bu hususun tarafların kabulünde ve çekişmesiz olduğu, dosyaya sunulan belge ve dekontlarla da ödemenin varlığı sabittir. Böylelikle, davalı sigorta şirketi trafik kazasında kendi sigortalısının %75 oranında kusurlu olduğunu yaptığı ödeme tutarı ile kabul etmiştir.
Mahkememizce, dosya kapsamındaki belge ve kayıtlar ile yukarıda açıklanan nedenlerle, artık kusur ve hasar yönünden usul ekonomisi ilkesi gözetilerek yeniden araştırma yapılmamıştır.
Bu itibarla, davacı ... Sigorta A.Ş. ye kasko sigortalı olan dava dışı ...'a ait ... plakalı araç ile davalı ... A.Ş. nin ZMMS sigortacısı olduğu ... plakalı motosiklet arasında 19/04/2023 tarihinde trafik kazasının meydana geldiği, trafik kazasında ... plaka sayılı motosiklet sürücüsü ...'ın iki yönü yolda yeteri kadar boşluk olmadığı halde önündeki aracı geçmek suretiyle 2918 s. KTK 54/1-a maddesi uyarınca %75 oranında kusurlu olduğu, olay mahallinde park halinde bulunan ... plakalı kamyon sürücüsünün taşıt yolu üzerine araçların geçişi zorlaştırmak suretiyle 2918 s. KTK 61/1-c.maddesi uyarınca %25 oranında kusurlu olduğu, ... plaka sayılı kasko sigortalı araç sürücüsü ...'ın kural ihlali olmadığı için kusurunun bulunmadığı mahkememizce kabul edilmiştir. Bu çerçevede, davalı ...A.Ş. nin sigortalısının dava konusu trafik kazasında %75 oranında kusurlu olduğu noktasında tereddüt bulunmadığı, bakiye hasar bedelinden sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğu, esasen aynı kapsamda tahkim dosyası sebebiyle ödeme yapan davalının bakiye kısım için ödeme yapmaktan kaçınmasının haksız ve hukuka aykırı olduğu, bu suretle davacı tarafından ödenen 20.111,99 TL bakiye hasar bedelinin davalının sigortalısının %75 oranında kusurlu olması sebebiyle davalının 15.083,99 TL ödeme yapması gerektiği, ancak başvuru üzerine davalının 10.056,00 TL ödeme yaptığı, 15.083,99 TL - 10.056,00 TL = 5.027,99 TL eksik ödemenin mevcut olduğu, davalı ... A.Ş.nin trafik kazasında kasko sigortalı araçta meydana gelen hasar bedelinden sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğu, bu nedenle eksik hasar bedelini de ödemesi gerektiği anlaşılmakla davacının davasının kabulüne karar verilmiştir. Bununla birlikte, icra inkar tazminatı bakımından alacağın likit olmaması karşısında yasal koşullar bulunmadığından davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: (Gerekçesi ve Ayrıntısı Yukarıda Açıklandığı Üzere);
Davanın KABULÜ ile, (tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla);
1-Davalının ... 27. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına yönelik yapmış olduğu İTİRAZIN İPTALİ ile, takibin kaldığı yerden aynı koşullar altından ve aynen DEVAMINA,
2-Davacının icra inkar tazminatı talebinin yasal koşullar oluşmadığından REDDİNE,
3-Kabul edilen dava değeri üzerinden alınması gereken 615,40 TL harçtan başlangıçta peşin alınan 427,60 TL harcın mahsubu ile eksik kalan bakiye 187,80 TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KADYINA, 4-Davacı tarafından yargılama nedeniyle yapılan 427,60 TL peşin harç, 47,50 TL posta ve tebligat masrafı olmak üzere toplam 475,10TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı yargılama sırasında kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden kabul edilen dava değeri üzerinden hesaplanan ve karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 13/2. maddesi uyarınca hükmedilecek vekalet ücretinin kabul edilen dava miktarını geçmemek koşulu ile belirlenen 5.284,62 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.600,00 TL arabuluculuk sarf ücretinin davalıdan tahsil edilerek HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
7-HMK' nın 333. maddesi uyarınca taraflarca yatırılan ancak kullanılmayarak artan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde resen ilgili tarafa veya vekiline İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda HMK 341/2 maddesi uyarınca miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 12/02/2025

Katip
E- İmza

Hakim
E- İmza