Karar Detayı

T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/496 Esas
KARAR NO : 2026/85

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 15/08/2024
KARAR TARİHİ : 03/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı ... 2.İflas Dairesi Müdürlüğü'nün ... İflas sayılı dosyası ile tasfiye işlemleri yürütülen müflis ... Şirketi'nden iflas tarihi olan 18.12.2017 tarihi itibariyle 108.396,00-USD karşılığı 1 Dolar - 3,8634-TL'den 108.396 x 3,8634: 418.771,10-TL alacaklı olup işbu alacağını 59 kayıt numarası ile iflas masasına kayıt ettirmiş bulunduğunu, davalı İflas Dairesi tarafından 10.07.2024 tarihli karar ile; alacağın 2010 yılından çek alacağı olduğu, ancak talep edilen alacakla ilgili herhangi bir takip başlatılmadığı, çekin zamanaşımı süresini doldurup alacağın tartışmalı olduğu gerekçesiyle alacağın tamamının reddine karar verildiğini, müvekkili şirketin 2010 yılında müflis şirkete fatura mukabili mal satmış olup alacağın bu temel borç ilişkisinden kaynaklandığını, müflis şirketin bu borçlarından mahsup edilmek üzere muhtelif tarihli ve miktarlı çekler verdiğini, çeklerin zamanında ödenmemesi üzerine ... 14. İcra Müdürlüğü'nün ...ve... Esas sayılı dosyaları ile icra takibine geçildiğini, icra takibinden sonra müflis şirketin ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... ve ... 18. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyaları ile iflas erteleme kararları aldığını ve takiplerin durduğunu, iflas erteleme sürecinde müflis şirket ile 05.05.2013 tarihinde bir protokol tanzim edilerek borcun 15.05.2013 tarihinde başlayıp 15.02.2014 tarihinde bitecek şekilde ödenmesinin kararlaştırıldığını, nihayetinde de ...Esas sayılı dosyası ile 18.12.2017 tarihine müflis şirketin iflasına karar verildiğini, temel borç ilişkisi mal alım satımından kaynaklanmakta olup TBK 125.maddesi gereği 10 yıllık zamanaşımına tabi olduğunu, iflas kararının verildiği tarihte 10 yıllık zamanaşımı süresinin dolmadığını, iflas erteleme kararları ve protokol ile zamanaşımı sürelerinin durduğunu, kayıt kabul davasının kabulü ile alacağın tamamının reddine dair kararın iptali ile 108.396,00 Amerikan Doları alacağın İflas tarihi olan 18.12.2017 tarihi itibariyle Türk Lirası karşılığı olan 418.771,10-TL alacağın tamamının iflas masasına kaydedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafından yasal süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmadığı ve bu suretle iddiaların inkarı cihetine gidildiği anlaşılmıştır.
Toplanan Deliller:
... 18. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dava dosyasının UYAP kayıtları,
... 2. İflas Dairesi'nin ... İflas sayılı dosyasının UYAP kayıtları,
... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne yazılan talimat doğrultusunda bilirkişi ... tarafından hazırlanan 21/04/2025 tarihli bilirkişi raporu,
Bilirkişi ... tarafından hazırlanan 02/12/2025 tarihli bilirkişi raporu,
... Bankası, ... Şubesi, ... çek nolu, 31/12/2010 keşide tarihli, 28.500,00-USD bedelli çek aslı,
... Bankası, ... Şubesi, ... çek nolu, 30/11/2010 keşide tarihli, 28.500,00-USD bedelli çek aslı,
... Bankası, ... Şubesi, ... çek nolu, 22/11/2010 keşide tarihli, 13.600,00-USD bedelli çek aslı,
... Bankası, ... Şubesi, ... çek nolu, 20/08/2010 keşide tarihli, 13.600,00-USD bedelli çek aslı,
... Bankası, ... Şubesi, ... çek nolu, 20/12/2010 keşide tarihli, 13.600,00-USD bedelli çek aslı,
... Bankası, ... Şubesi, ... çek nolu, 20/11/2010 keşide tarihli, 12.500,00-USD bedelli çek aslı,
... Bankası, ... Şubesi, ... çek nolu, 20/07/2010 keşide tarihli, 12.500,00-USD bedelli çek aslı,
... Bankası, ... Şubesi, ... çek nolu, 20/12/2010 keşide tarihli, 12.500,00-USD bedelli çek aslı,
... Bankası, ... Şubesi, ... çek nolu, 20/08/2010 keşide tarihli, 12.500,00-USD bedelli çek aslı, ayrı ayrı celp edilerek dosya arasına alındı.
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe:
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 235.maddesi gereğince açılmış olan sıra cetveline itiraz (İflas Tasfiye Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasıdır.
2004 sayılı İİK'nın 235 maddesinde, sıra cetveline itiraz edenlerin, cetvelin ilanından itibaren 15 gün içinde iflasa karar verilen yerdeki asliye ticaret mahkemesine dava açmaya mecbur oldukları, 223’üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmünün mahfuz olduğu belirtilmiştir. Maddede düzenlendiği üzere, sıra cetveline itiraz davası açma süresi 15 gündür. Süre, sıra cetvelinin ilanından itibaren başlar. 2004 sayılı İİK'nın 166.maddesindeki gazetelerde yapılan ilanlardan, en son ilan tarihinden itibaren işlemeye başlar. İflas masasına alacak yazdırırken, tebligatı kabule elverişli adres gösterilerek, Adalet Bakanlığınca çıkarılan tarifede gösterilen yazı ve tebliğ giderlerini avans olarak vermek suretiyle, İflas idaresince alınacak kararların kendisine tebliğ edilmesini istemiş olan alacaklılara, alacaklarının kabul veya ret edildiği ayrıca tebliğ edilir (İİK m.223. Bu alacaklılar için sıra cetveline itiraz davası açma süresi, sıra cetvelinin ilanından itibaren değil, bu tebligatın yapıldığı tarihten itibaren işlemeye başlar.
... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil numarasında kayıtlı, ...adresinde mukim ...A.Ş. hakkında, ... 16. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 28/12/2017 tarih ve...Esas sayılı kararı ile saat 15:15'ten itibaren iflas kararı verildiği, ancak bu iflas kararının, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi'nin 10/01/2019 tarih ... Esas ...Karar sayılı ilamı ile kaldırıldığı, aynı şirket hakkında bu kez ... 18. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında 25/01/2018 günü saat 17:54 itibarıyla yeniden iflas kararı verildiği, bu nedenle ... 2.İflas Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla birleştirilerek tasfiye işlemlerinin devam ettiği, iflas tasfiyesinin basit usulde iflas müdürlüğünde re'sen yürütüldüğü, davacı tarafından ... numaralı alacak kaydı ile 414.820,70-TL'nin kaydı talebinde bulunulduğu, alacağın dayanağının bir kısım çek kaynaklı olduğunun bildirildiği, talep edilen alacağın zamanaşımına uğraması nedeniyle kambiyo senedi vasfını yitirmesi karşısında yargılamaya gerektirmesi nedeni ile talebin reddine karar verildiği, ek sıra cetveli ilanı ve red kararının alacaklının vekiline 01/08/2024 tarihinde tebliğ edildiği, işbu davanın 15/08/2024 tarihinde 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açıldığı değerlendirilmiştir.
Davanın ve alacak kaydı talebinin 2010 yılına ait çek olduğu belirtildiğinden davacı vekiline, alacak talebine konu olan çek aslını sunmak üzere kesin süre ve imkan verildiği, davacı vekili tarafından dokuz adet çek aslının mahkememize fiziken ibraz edildiği, alacak konusu edilen senetlerin zamanaşımına uğramaları karşısında kambiyo vasıflarını yitirdiği, ancak çeklerin kambiyo vasfını yitirmesinin taraflar arasındaki temel ilişkiye dayanılarak alacağın tahsilini istemeye engel teşkil etmediği, delil başlangıcı niteliğinde olacağı, bu nedenle dosyanın mali müşavir bilirkişiye tevdi ile, davacı ve müflis şirketlerin ticari defter ve belgeleri üzerinde ve tüm dosya kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmasına, incelenen ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal sürede yapılıp yapılmadığı, sahibi lehine delil teşkil edip etmediği, dava dilekçesinde sözü edilen 9 adet çekin (adi yazılı belge vasfını haiz) davacı ve müflis şirket defterlerinde kayıtlı olup olmadığı, bu çeklere konu alacak miktarının ne olduğu, alacak tutarının müflis şirket tarafından davacıya kısmen veya tamamen ödenip ödenmediği, bakiye alacak bulunup bulunmadığı gibi hususlarda Yargıtay 6.Hukuk Dairesi'nin ... Esas ... Karar sayılı kararında yer alan "iflasının açıldığı .... tarihli T.C. Merkez Bankası Efektif Döviz Satış Kuru üzerinden hesaplanarak TL'ye çevrilmesi gerekirken" şeklindeki içtihadı da göz önünde bulundurularak bilirkişi raporu alınmasına karar verildiği, bilirkişi tarafından tanzim edilen rapor ile, davalı müflis şirketin 2010 yılına ilişkin ticari defterlerinin bulunmaması sebebiyle incelenemediği, davacı tarafın incelenen yasal ticari defter ve kayıtlarına göre, tutulan cari hesapta muhtelif tarihli 9 adet USD çek kaydının bulunduğu, bu çeklerin vade tarihleri, numaraları ve tutarlarının dosyaya sunulan çek asılları ile örtüştüğü, söz konusu çeklerin karşılıksız kalması üzerine davacı defterlerinde müflis şirket cari hesabına borç kaydı yapıldığı ve çek bedellerinin TL karşılığının yevmiye kayıtlarına intikal ettirildiği, bu çeklere ilişkin olarak herhangi bir tahsilat, mahsup veya alacak kapama kaydına rastlanmadığı kanaatinin bildirildiği, raporun denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu değerlendirilmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan ve ibraz edilen delillere göre, dava konusu çekler her ne kadar zamanaşımına uğrayarak kambiyo vasfını yitirmiş ise de, hukuken yazılı delil başlangıcı niteliğinde oldukları, bu durumda, davacının alacağını her türlü delille ispat edebileceği, davacının defterlerini ve talep konusu çek asıllarını ibraz etmesi davalının ise defterlerini ibraz edememesi karşısında incelemenin davacı tarafın delilleriyle sınırlı olarak yapıldığı, davacı çeklerde hamil konumunda olduğundan temel ilişkiye dayanak alacak talebinde bulunabileceği, temel ilişkinin tanık dahil her türlü delille ispat edebileceği, taraflar arasındaki ticari ilişkinin ve talep konusu çek bedellerinin ödenmediği hususunun davacının ticari defter ve kayıtları ile ispat edildiği, kayıt kabul davasında da, tarafların iddia ve savunmalarını alacak davasında olduğu gibi ispat etmekle mükellef oldukları, öyleyse davacı tarafın zamanaşımına uğrayarak adi yazılı belge vasfını haiz olan çekler sebebiyle alacaklı olduğu hususunda yan deliller olan kendi ticari defterleriyle desteklediği anlaşıldığından, iflas dosyasına yapılan alacak başvurusu tutarıyla bağlı kalınarak hüküm kurulması gerektiği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: İzah olunan gerekçelerle,
Davanın KABULÜ ile,
1-Davacının dava konusu yaptığı 414.820,70-TL alacağın ... 2.İflas Dairesinin ... iflas sayılı dosyasına istinaden açılan masaya 4.sıra alacak olarak KAYIT VE KABULÜNE,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 732,00-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 427,60-TL harcın mahsubu ile eksik olan 304,40-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından dava açılırken peşin olarak yatırılan 427,60-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yargılama nedeniyle yapılan 475‬,00-TL posta ve tebligat gideri ile 15.000,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 15.475,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafından herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı taraf dava ve duruşmalarda kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ve takdir olunan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine re'sen iadesine,
Dair, e-duruşma ile katılan davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 (iki) hafta içinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.03/02/2026

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır