mahkeme 2024/478 E. 2024/554 K.

T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/478 Esas
KARAR NO : 2024/554

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/08/2024
KARAR TARİHİ : 09/08/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında akdedilen kiralama sözleşmesi gereği 2023 model, ... marka, ... şahsi numaralı 2 adet elektrikli Personel Yükseltici Platform'un ... tarihinde davalı şirkete kiralandığını, teslim edildiğini, davalının aylık 22.000,00 TL + KDV kiralama bedeli ödemeyi taahhüt ettiğini, ancak bugüne kadar herhangi bir ödeme yapmadığını, ... 57. Noterliğinin ...tarih ve ... yevmiye nolu ihtarı keşide edilerek, davalıya gönderdiğini, kiracı edimlerini yerine getirmeyerek temerrüde düştüğünü, kiralanan malın ihtiyati tedbir ile müvekkile geri verilmesine, davalının tüm mal varlığına şamil olmak üzere ihtiyati haciz kararı verilmesine, kiralama sözleşmesinin feshi ile teslim tarihine kadar vadesi geçmiş kiralama bedeli olan 154.000,00 TL tahsili ile temerrüte düşme tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte müvekkile ödenmesine, kiralananın teslim edilmemesinden ve dava tarihinden sonra ki kiranın ödenmemesinden kaynaklı dağan zararın tazmini için bilirkişi incelemesi sonrası çıkacak bedele artırım hakları saklı kalmak üzere şimdilik HMK 107 maddesi uyarınca 1.000,00 TL'nin dava tarihinden işleyecek avans faizi ile müvekkile ödenmesine, kiralanan malın kiralayana aynen iadesine, mümkün olmadığı taktirde kiralananın değerine karşılık bilirkişi incelemesi sonrası çıkacak bedele artırım haklarının saklı kalmak üzere şimdilik HMK 107 maddesi uyarınca 1.000,00 TL'nin temerrüte düştüğü tarihten itibaren avans faizi ile birlikte müvekkile ödenmesini talep ve dava etmiştir.
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe:
Dava, taşınır kira sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir.
Dava dilekçesi incelendiğinde, davaya konu kira sözleşmesinin finansal kiralama sözleşmesi olmadığı; taraflar arasındaki ihtilafın kaynağını taşınır kira sözleşmesi oluşturduğu, uyuşmazlık yükseltici platform kira sözleşmesinden kaynaklanmakta olup dava tarihinde yürürlükte olan 6100 sayılı HMK'nın 4/1-a maddesi gereğince dava değerine bakılmaksızın davaya bakma görevinin Sulh Hukuk Mahkemesi'ne ait olduğu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36.Hukuk Dairesi 05/07/2024 tarih ... Esas ... Karar) anlaşılmakla 6100 sayılı HMK'nın 114/1-c ve 115/2.maddeleri uyarınca davanın usulden reddine karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: İzah olunan gerekçelerle;
1-6100 sayılı HMK'nın 114/1-c. ve 115/2. maddeleri uyarınca mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE, görevli mahkemenin SULH HUKUK MAHKEMESİ olduğunun tespitine,
2-6100 sayılı HMK'nın 20. maddesi uyarınca taraflardan birinin, bu karar verildiği anda kesin ise tebliğ tarihinden, süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkemeye başvurarak talep etmesi halinde dava dosyasının görevli İSTANBUL (NÖBETÇİ) SULH HUKUK MAHKEMESİNE tevzi edilmek üzere hukuk mahkemeleri tevzi bürosuna gönderilmesine,
3-6100 sayılı HMK'nın 20. maddesine göre kararın kesinleşme tarihinden itibaren iki hafta içinde Mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli Mahkemeye gönderilmesi talep edilmediği takdirde Mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğine,
4-Harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi.09/08/2024

Katip ...

Hakim ...