mahkeme 2024/429 E. 2025/257 K.

T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/429 Esas
KARAR NO : 2025/257

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 01/03/2023
KARAR TARİHİ : 08/04/2025

İstanbul...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...Esas ... Karar sayılı kararı ile 5411 sayılı Kanun'un 142.maddesi uyarınca dosyanın ... 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderildiği, ... 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 20/02/2024 tarih ..Esas ... Karar sayılı konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18.Hukuk Dairesi'nin 13/06/2024 tarih ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile kararın kaldırılmasına karar verildiği ve Mahkememizce yargılamaya devam olunduğu anlaşılan itirazın iptali davasının açık yargılaması sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili müflis ...Bankası A.Ş. ile davalı ... arasında ... plakalı araç için 15/05/2013 tarihinde ve ... plakalı araçlar için 11/03/2013 tarihinde taşıt rehin sözleşmeleri imzalandığını, taşıtların rehin gösterildiğini, kredi alan davalı borçlunun kredilere ait borcunu zamanında ödemediğini, ... tarihinde ... 26. Noterliği ... yevmiye numaralı ihtarname ile muaccel hale gelen kredi borcunun ödenmesi ve vadesi gelmemiş taksitlerin muaccel hale geldiği hususlarının ihtar edildiğini, borçlunun keşide edilen ihtarnameye rağmen ödeme yapmadığını, ... 21. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu ...'a tebliğ edildiğini, davalı borçlunun takibe itiraz ettiğini, icra takibinin durdurulmasına sebebiyet verildiğini, müvekkili tarafından açılan işbu davanın kabulünü, davalı borçlunun itirazının iptaline ve takibin devamına, davalı yanın hukuki dayanaktan yoksun haksız itirazı sebebiyle %20 den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına, mahkeme masraflarının ve avukatlık ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.
Cevap: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından açılan davaya konu taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davacının davası hak düşürücü süre içerisinde ikame edilmediğini, davacı davayı yetkili ... Mahkemelerinde açması gerekirken yetkisiz şekilde İstanbul Mahkemelerinde açtığını, FETÖ terör örgütü ile bağlantıları nedeniyle önce el konulan sonrada bankacılık faaliyetleri durdurulan davacı ile kredi kullanma konusunda kişisel tercihi ile anlaşmadığını, zirai faaliyetleri için gerekli araç alımı nedeniyle aracı firmanın tercihi ile davacıdan kredi kullanmak zorunda kaldığını, 15 Temmuz sonrasında davacı banka ile bağlantılı kişiler hakkında soruşturmalar başlatıldığını, tüm şubelerinin kapanması sonrasında ödemelerini devam ettirecek yöntem tespit edemediğini, ödeyemediği taksitler hakkında hukuka aykırı olarak temerrüt hükümleri uyguladığını, ... 24. Noterliği ...tarih ve ... sayılı ihtarname tarafına gönderildiğini, tarafından da ... 1. Noterliği ... tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarname keşide edildiğini ve davacıya gönderildiğini, bu tarihten itibaren tarafından ödemeler ... üzerinden yapılmaya başlanmasına karşın davacı ... 3. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosya ile rehin hakkına konu alacaklarının hakkında icra takibi başlatıldığını, bu dosyaya ilişkin dosya borcu haricen davacıya ödendiğini, bu yönde bildirim 09/02/2019 tarihinde icra dosyasına yapıldığını, hacizlerin fekkine karar verilmesi talep edildiğini fakat tahsil harcı ödenmediğini, haricen tahsil bildirmede herhangi bir ihtirazı kayıt bulunulmadığını, haricen tahsil bildirimi davacının yetkili vekil tarafından yapıldığını, bu nedenle fek kararı verilmeyen hacizler için beş ay sonra yeniden yazılı talepte bulunulduğunu, buna rağmen davacının halen alacaklı olduğunu kötü niyetli olduğunu, davacının davasının reddine karar verilmesini, davacının asıl alacağın %20'sinen aşağı olmayacak bir kötü niyet tazminatını tarafına ödenmesine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yana yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe ;
Dava, itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.
Davacı vekili, müvekkili müflis ... Bankası A.Ş. ile davalı ... arasında ... plakalı araç için 15/05/2013 tarihinde ve ... plakalı araçlar için 11/03/2013 tarihinde taşıt rehin sözleşmeleri imzalandığını, taşıtların rehin gösterildiğini, kredi alan davalı borçlunun kredilere ait borcunu zamanında ödemediğini, ...tarihinde ... 26. Noterliği ... yevmiye numaralı ihtarname ile muaccel hale gelen kredi borcunun ödenmesi ve vadesi gelmemiş taksitlerin muaccel hale geldiği hususlarının ihtar edildiğini, borçlunun keşide edilen ihtarnameye rağmen ödeme yapmadığını, İstanbul 21. İcra Müdürlüğünün 2022/21810 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu ...'a tebliğ edildiğini, davalı borçlunun takibe itiraz ettiğini, icra takibinin durdurulmasına sebebiyet verildiğini, müvekkili tarafından açılan işbu davanın kabulünü, davalı borçlunun itirazının iptaline ve takibin devamına, davalı yanın hukuki dayanaktan yoksun haksız itirazı sebebiyle %20 den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf ile davacı arasında 15/05/2013 tarihli taşıt rehin sözleşmesi (traktörlerin) rehin edildiği, dava konusu ... 21. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının alacaklısı Tasfiye halinde ...Bankası, borçlusu ..., takip konusu toplam bedel 34.767,95TL olup taşınır rehininin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapıldığı görülmüştür.
6100 sayılı HMK'nın 1.maddesi uyarınca “Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir.” Bu yasal düzenlemeye göre taraflarca görev itirazı ileri sürülmese dahi yargılamanın her aşamasında Mahkemece resen nazara alınır ve Mahkemenin görevli olup olmadığı incelenir.
Görev, kamu düzenine ilişkin olup, davanın her safhasında re'sen gözetilir. 6102 sayılı TTK'nın 6335 sayılı Kanunla değişik 5. maddesi uyarınca Asliye Hukuk Mahkemeleri ile Ticaret Mahkemeleri arasındaki ilişki iş bölümü ilişkisi olmaktan çıkarılıp görev ilişkisine dönüştürülmüştür. Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6102 Sayılı TTK 4/1-a maddesine göre “Tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır”.
01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK'nın 5.maddesinde “Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir.” hükmü yer almaktadır. 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5/3.maddesine göre de; Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır. TTK'nın 4.maddesinde nelerin ticari dava olduğu açıklanmıştır. Buna göre hükümde sayılan dava ve işlerin yanı sıra her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan davalar da ticari davadır. Anılan yasa hükümleri gereği, davalı tarafın ticari işletmesi bulunmadığından ve dava konusu da maddede sayılan mutlak ticari davalardan olmadığından davaya bakmaya görevli mahkeme genel mahkemelerdir. Görev kamu düzeni ile ilgili olup, yargılamanın her safhasında ve re'sen nazara alınmalıdır (Yargıtay 13. Hukuk Dairesi ... Esas... Karar).
Kaldırma kararı doğrultusunda Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olup olmadığının araştırılmasının gerekli olduğu, davalının tacir vasfında olup olmadığının araştırılması amacıyla müzekkereler yazıldığı, somut uyuşmazlıkta Edirne Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün yanıtına göre davalının ticari işletme sahibi/ortağı/yetkilisi kaydının bulunmadığı, ... Vergi Dairesi yanıtına göre 15/03/1999 tarihinde terk kaydının bulunduğu, esnaf kaydının da bulunmadığı, öyleyse davalı tacir olmadığından ticari hükümlerin uygulanamayacağı değerlendirildiğinden görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemeleri olduğu kanaatı hasıl olmakla davanın dava şartı yönünden reddi ile asliye ticaret mahkemesinin görevsizliğine, dosyanın görevli ve yetkili Küçükçekmece Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: İzah olunan gerekçelerle,
1-Davanın Mahkememizin görevsizliği sebebiyle dava şartı yokluğundan ve usulden reddine,
2-Mahkememizce görevsizlik kararı verilmesi karşısında kararın taraflarca süresi içinde kanun yoluna başvurmaması nedeniyle karar kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuş ise bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkememize başvurularak, dava dosyasının görevli Küçükçekmece Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesinin talep edilmesine,
Bu suretle dosyanın akabinde Küçükçekmece Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
3-Belirtilen sürede talep olmadığı takdirde mahkememizce 6100 sayılı HMK'nın 20.maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına dair karar verileceğinin taraflara bildirilmesine,
4-Yargılama, harç ve giderlerinin görevli mahkemede değerlendirilmesine,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 (iki) hafta içinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/04/2025

Katip

Hakim