mahkeme 2023/666 E. 2024/471 K.

T.C.
İSTANBUL
ASLİYE 2.TİCARET MAHKEMESİ

DOSYA NO : 2023/666
KARAR NO : 2024/471

DAVA : ALACAK - MENFİ TESPİT ve ÇEK İSTİRDATI (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/10/2023
KARAR TARİHİ : 25/06/2024

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen ALACAK - MENFİ TESPİT ve ÇEK İSTİRDATI (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 14.08.2023 tanzim tarihli "Fuar Stand Sözleşmesi" tanzim edildiğini, sözleşmenin konusunun, 13-16 Eylül 2023 tarihleri arasında ...'de yapılacak olan ... fuarında kurulacak olan 260 m2 ahşap standa ait Fuar Standı Kiralanmasına ilişkin olduğunu, sözleşme uyarınca davalının 12.09.2023 tarihinde teslim edilmek üzere, 260 m2 ahşap standın hazırlanması ve kiralanması işini yüklendiğini sözleşme konusu işin bedeli olarak, davalı firmaya sözleşmede belirlenen 100.000,00-TL karşılığı olarak 3.700,00-USD nakit ödeme yapıldığını, ayrıca dava konusu olan ... Bankası A.Ş ... Şubesi, ... tarih, ... seri numaralı, keşidecisi ... (...) olan 100.000,00-TL bedelli çeki elden davalıya teslim ettiğini, ancak davalının sözleşmeye aykırı davranarak ve tamamen kötüniyetle davacı firmaya gönderdiği 06.09.2023 tarihli yazıda üzerlerine düşen yükümlülükleri zamanında yerine getiremeyeceklerini bildirdiğini, bunun üzerine, ... 13. Noterliğinin ... tarih ve ... numaralı yevmiyeli ihtarnamesi ile 14.08.2023 tanzim tarihli Fuar Stand Sözleşmesinin tek taraflı ve haklı nedenlere dayanılarak feshedildiğini, ayrıca ihtarname ile davalıya ödenen 3.700,00-USD ve dava konusu çekin iadesinin talep edildiğini, davalının ihtarnameye cevap vermediği gibi herhangi bir ödeme de yapmadığını, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile öncelikle tedbir taleplerinin kabul edilmesini, ilgili çek hakkında ödeme yasağı kararı verilerek ilgili bankaya çek ibraz edildiğinde ödeme yapılmaması konusunda müzekkere yazılmasına karar verilmesini, ... Bankası A.Ş ... seri numaralı .../14.10.2023 tarihli 100.000,00-TL bedelli çekten dolayı müvekkil şirketin davalıya karşı herhangi bir borcu olmadığının, çekin bedelsizliğinin tespiti ile çekin müvekkil firmaya iade edilmesi mümkün değilse çek bedelinin istirdatı ile 3.700,00-USD'nin davacı firmaya, ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı davaya cevap vermemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME:
Uyuşmazlık; Bedelsizlik iddiasına dayanan İİK.nun 72/2.maddesine göre açılmış Menfi tespit ve Çek istirdatı ile yapılan ödemelerin iadesi istemine ilişkin alacak davasıdır.
2004 sayılı İİK’nın 72.maddesi gereğince; Borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tesbit davası açabilir.
Davalı davaya cevap vermediğinden, taraflar arasında uzlaşılan bir nokta bulunmamaktadır.
Çözümlenmesi gereken sorun, taraflar arasında imzalanan 14.08.2023 tanzim tarihli "Fuar Stand Sözleşmesi" nedeniyle teslim edilmesi gereken fuar standının zamanında teslim edilip edilmediği, davalının edimini zamanında yerine getirip getirmediği, getirmemiş ise sözleşme gereği davalıya yapılan ödemeler (... Bankası A.Ş ... seri numaralı ... / 14.10.2023 tarihli 100.000,00-TL bedelli müşteri çeki ve 3.700,00.-USD nakit ödeme) nedeniyle bedelsizlik iddialarına dayalı olarak davacının borçlu olup olmadığı, çekin istirdatının koşullarının bulunup bulunmadığı ve ayrıca nakit ödeme iddiaları nedeniyle söz konusu ödemelerin yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise davacının alacağının bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır.
Yargılama devam ederken, 18/03/2024 tarihinde yapılan duruşmasına davacı taraftan katılan olmamış, herhangi bir mazeret bildirimine de rastlanmamış olup, davacı tarafın duruşma gününden haberdar olduğu tespit edilmiş, davayı takip eden taraf bulunmadığından HMK m.150 uyarınca dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.
6100 sayılı HMK 150. maddesi "Usulüne uygun şekilde davet edilmiş taraflar gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir. İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar süresinin dolduğu gün itibariyle açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır." hükümlerini ihtiva etmektedir.
Dosya kapsamında davacı tarafından dosyanın işlemden kaldırıldığı 18/03/2024 tarihli duruşmadan itibaren üç aylık yasal süre içerisinde dosyanın işleme konulmasının talep edilmediği, bu nedenle 19/06/2024 tarihi itibariyle davanın açılmamış sayılması koşulu oluştuğu anlaşılmakla, HMK m.150 gereği davanın açılmamış sayılmasına, yargılama giderlerinin davacı tarafa yüklenmesine karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
1-Taraflarca davanın takip edilmemesi, işlemden kaldırma kararı sonrası yasal süre içinde işleme konmasının istenmemesi nedeniyle, 6100 sayılı HMK'nın m.150 hükmü gereğince DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Alınması gereken karar ve ilam harcı 427,60-TL olup, peşin alınan 3.415,50-TL harcın mahsubu ile fazlaca alınan 2.987,9‬0-TL harcın karar kesinleştiğinde DAVACIYA İADESİNE,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin KENDİ ÜZERİNDE BIRAKILMASINA,
4-Dava şartı arabuluculuk sürecinde Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin, 6183 sayılı Kanuna göre davacıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
5-Taraflarca yatırılan avansın kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde ilgili tarafa İADESİNE,
Dair, tarafların yokluğunda, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, tarafların gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren İKİ HAFTA içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya bulundukları yerdeki başka bir mahkeme aracılığıyla mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK. 341.maddesi uyarınca İstanbul BAM. nezdinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere karar verildi.25/06/2024

KATİP

HAKİM