Karar Detayı

T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/255 Esas
KARAR NO : 2024/796

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 12/01/2023
KARAR TARİHİ : 20/11/2024

İstanbul 18.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/35 Esas - 2023/16 Karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememizin 2023/225 Esas sayısında görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava: Davacı dava dilekçesinde özetle; ... 1. İflas Müdürlüğünce tasfiye işlemlerini yürütülmekte olan müflis ... A.Ş masasında iki adet ... ve ... plakalı araçları satın aldığını, ilgili dekontları dilekçe ekinde sunduğunu,... plakalı araç için 9.268,87 Euro, TL karşılığı 56.613,05 TL ve... plakalı araç için 10.187,90 Euro karşılığı 62.285,76 TL'yi ilgili firmaya kendi banka hesabından havale işlemi gerçekleştirdiğini, araçların tarafına teslimi ve satışının gerçekleştirilmediğini, alacaklarının tahsili için iflas masasına alacak kayıt başvurusunda bulunduğunu, alacağının ... kayıt sırasında kayıt edilmiş olduğunu, iflas idare memurlarınca incelenmiş olduğunu, ancak alacağının reddedildiğini belirterek iflas masasınca verilen red kararının kaldırılarak alacağının masaya kaydının yapılmasını talep ve dava etmiştir.
Cevap: Davalıya dava dilekçesi ve ekleri usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafından cevap dilekçesinin sunulmadığı görülmüştür.
Delillerin Değerlendirilmesi, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe;
... 1.İflas Müdürlüğü'nün ... İflas Dosyası, masa kararı, masa kararının davacıya tebliğ evrakları / mazbataları, sıra cetveli, ilan suretleri, ... 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası, ... 3. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası, araç ruhsat örnekleri, dekont suretleri celp edilmiş incelenmiştir.
Dosya, müflis şirketin iflas tarihi itibariyle masaya kaydı talep edilebilecek alacak tutarının tespiti için emekli icra iflas müdürü bilirkişi ...'e tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından dosyaya sunulan 05/10/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle ve sonuç olarak; "... 1- ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas - ... Karar sayı ve 10.02.2022 tarihli kararı ile ... Aş hakkında iflasa hükmedilmiş, iflas kararı 08.03.2023 tarihinde kesinleşmiştir. Tasfiye işlemleri, ... 1.İflas Müdürlüğünün ...Sayılı dosyasından iflas idare memurları ..., ..., ... tarafından yürütülmektedir. 2-Davacı/ Alacaklı İİK.223/5.maddesi gereği iflas masasına 150-TL. Masraf avansı yatırmıştır. Alacak talebinin tamamı iflas idaresince ret edilmiş, ret kararı davacıya 04.01.2023 tarihinde tebliğ edilmiş, huzurdaki kayıt kabul davası 12.01.2023 tarihinde açılmıştır. 3- Davacı/Alacaklı, 230 kayıt nolu alacak miktarını ... 3.İcra Müdürlüğü ...E sayılı kesinleşen takibinde yapılan kapak hesap miktarı üzerinden 187.747,61-TL. Olarak talep etmiştir. Alacaklı takip talebinde asıl alacak ve asıl alacağa işlemiş faizi Türk Lirasına çevirerek takip sonrası reeskont avans faizi istediğinden, seçimlik hakkını Türk Lirası yönünden kullanmıştır. 4-Davacı/alacaklının ... kayıt nolu alacağının iflas tarihi itibariyle 161.154,05-TL. Olduğu, sıra cetvelinde 4.sıraya kayıt ve kabulü gerekeceği; icra tahsil harcı ve icra vekalet ücreti toplamı 26.593,56-TL.'nin ise az yukarıda açıklanan gerekçelerle iflas masasına kaydının mümkün olmadığı sonuç ve kanaatine varılmıştır ..." şeklinde mütalaada bulunulmuştur. Denetime açık ve gerekçeli bilirkişi raporu taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 235. maddesi gereğince açılmış olan sıra cetveline itiraz (Kayıt Kabul) istemine ilişkindir.
... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin... E....K. sayılı kararı ile ...A.Ş.' nin 10/02/2022 tarihi itibariyle iflasına karar verilmiştir.
2004 s. İİK 235. maddesi hükmü uyarınca sıra cetveline itiraz edenlerin, cetvelin ilanından itibaren 15 gün içinde iflasa karar verilen yerdeki asliye ticaret mahkemesine dava açmaya mecbur oldukları, bu itibarla sıra cetveline itiraz (kayıt kabul) davası bakımından Mahkememizin görevli ve kesin yetkili olduğu, kayıt kabul davaları maktu harcı tabi olduğundan yatırılan harcın tamam olduğu, eksik harç bulunmadığı, ayrıca iflas davalarının kamu düzenine ilişkin niteliği ve 6102 s. TTK 5/A. maddesi hükmü uyarınca dava tarihi itibariyle kayıt kabul davalarının dava şartı arabuluculuğa tabi olmadığı, İİK 235.maddesi uyarınca adli yargının görevli olduğu, aynı dava ile ilgili kesin hüküm ve derdestlik durumunun söz konusu olmadığı, davacının masaya yaptığı alacak başvurusu reddedildiğinden alacağın masaya kaydı için açılan eldeki davada davacının hukuki yararının bulunduğu anlaşılmakla, görev, yetki, harç, dava şartı arabulculuk, yargı yolu, kesin hüküm, derdestlik, hukuki yarar ve diğer dava şartları noktasında usuli noksanlık bulunmadığı tespit edilmiştir.
İİK 235. maddede, sıra cetveline itiraz edenlerin, cetvelin ilanından itibaren 15 gün içinde iflasa karar verilen yerdeki asliye ticaret mahkemesine dava açmaya mecbur oldukları, 223’üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmünün mahfuz olduğu belirtilmiştir. Maddede düzenlendiği üzere, sıra cetveline itiraz davası açma süresi 15 gündür. Süre, sıra cetvelinin ilanından itibaren başlar. Ancak, İflas masasına alacak yazdırırken, tebligatı kabule elverişli adres gösterilerek, Adalet Bakanlığınca çıkarılan tarifede gösterilen yazı ve tebliğ giderlerini avans olarak vermek suretiyle, İflas idaresince alınacak kararların kendisine tebliğ edilmesini istemiş olan alacaklılara, alacaklarının kabul veya ret edildiği ayrıca tebliğ edilir Bu alacaklılar için sıra cetveline itiraz davası açma süresi, sıra cetvelinin ilanından itibaren değil, bu tebligatın yapıldığı tarihten itibaren işlemeye başlar.
Bu itibarla somut olaya bakıldığında; ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas,...Karar sayılı kararı ile 10/02/2022 tarihi itibariyle iflasına karar verilen (Yargıtay 6. HD. ... E. ... K.sayılı ilamı ONAMA) müflis ... A.Ş.‘nin tasfiye işlemlerinin ... 1. İflas Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyası üzerinden iflas idare memurları ..., ..., ... tarafından adi tasfiye usulüne göre yürütüldüğü, davacının iflas masasına (...) kayıt numarası ile yapılan toplam 187.747,61 TL alacak talebinin, iflas masası tarafından kesinleşen bir mahkeme ilamı getirilmemesi sebebiyle tamamının reddine karar verildiği, davacı tarafından kayıt kabul başvurusu sırasında gerekli posta masrafının yatırıldığı, bu nedenle hak düşürücü sürenin tebliğden itibaren başlayacağı, iflas masası kararının ve sıra cetvelinin 04/01/2023 tarihinde davacıya tebliğ edildiği, eldeki kayıt kabul davasının 12/01/2023 tarihinde on beş günlük yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmış, davanın esası hakkında incelemeye geçilmiştir.
... 3. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı icra dosyasında 08/08/2018 tarihinde davacının davalı ...A.Ş. (müflis) hakkında dava konusu alacak sebebiyle ilamsız icra takibinde bulunduğu, işbu icra takibinin iflas kararı öncesinde itiraz edilmeksizin kesinleştiği, icra dosyası kapsamında davalı şirket tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığı, akabinde davalı şirketin iflas etmesi sebebiyle davacının icra dosyasında 08/04/2022 tarihi itibariyle kapak hesabı yaptırdığı ve bu hesap neticesinde belirlenen 187.747,61 TL alacağın müflisin iflas masasına kaydını talep ettiği belirlenmiştir.
Davacı, müflis şirkete ... ve ... plaka sayılı araçlar için ödeme yaptığı halde müflis şirketin araçların devirlerini gerçekleştirmediğini, banka havalesi yoluyla ödemiş olduğu bedelleri iade de etmediğini ileri sürmüş, bu nedenle müflisin iflas tarihi itibariyle araç bedelleri olarak ödediği toplam 187.747,61 TL alacağının masaya kaydını talep etmiştir.
Hemen belirtmek gerekir ki, ... 3.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası yapılan incelemede icra takibinin iflas tarihinden öncesinde kesinleştiği belirlenmiştir. Başka bir anlatımla, davacı tarafından masaya kaydı talep edilen alacak, kesinleşen icra takibine dayalıdır. Bu bağlamda, herhangi bir itiraza uğramadan kesinleşen icra takibine konu alacağın müflisin iflas masasına kaydı zorunludur (Bkz. Y. 23. H.D.... E., ... K.). Dolayısıyla, iflas masasının alacağın yargılamayı gerektirmesi şeklindeki ret gerekçesinin yerinde olmadığı aşikardır.
Dosyaya ibraz edilen dekont suretlerinden, davacının ... ve ... plaka sayılı araçlar için ödeme yaptığı konusunda çekişme yoktur. Mahkememizce dava konusu araçların aktif -pasif bilgileri sorgulanmış, ayrıca celp edilen trafik tescil kayıtları uyarınca da ... ve ... plaka sayılı araçlar için davalı müflis şirkete ödeme yapılmasına rağmen davacı adına tescil edilmedikleri / satış işlemi yapılmadığı / devirlerin yapılmadığı belirlenmiştir. O halde, davacının satım bedeli olarak aldığı semeni, dava konusu araçları davacı adına satış işlemini tamamlayarak tescil ettirmediğinden / devretmediğinden iade etmesi zorunludur. Bu bağlamda, davalı şirket iflas ettiğinden artık bu alacak talebinin halihazırda iflas masasına kayıt kabul şeklinde olması ve davacı alacağının masaya kaydına karar verilmesi gerekmektedir.
Davacının alacağının yabancı para cinsinden olmakla birlikte, 6098 s. TBK 99.maddesi uyarınca davacının ... 3.İcra Müdürlüğünün...Esas sayılı icra dosyasından Türk Lirası üzerinden icra takibinde bulunduğu ve borcun ödenmesi noktasında seçimini ülke parası yönünde kullandığı, esasen iflasta eşitlik prensibi gereğince alacaklının yabancı para cinsinden alacağının masaya kaydının mümkün olmadığı ve bu çerçevede ... 3.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasındaki (alacak) kapak hesabının denetlenmesi gerektiğinden müflisin iflas tarihi itibariyle davacının iflas masasına kaydını talep edebileceği alacak tutarının hesaplanması için dosya alanında uzman emekli icra ve iflas müdürü bilirkişiye tevdi edilmiş ve rapor alınmıştır. .
Uzman Bilirkişi tarafından sunulan 05/10/2024 tarihli raporda; iflas tarihi itibariyle masaya kaydı gereken alacak tutarının 161.154,05 TL olduğu hesaplanmıştır.
Hemen belirtmek gerekir ki, bilirkişi raporunun ayrıntılı, gerekçeli, tarafların ve Mahkemenin denetimine elverişli olduğu, İİK 195. maddesi hükmü uyarınca müflisin iflas tarihi itibariyle yapılan alacak hesabının doğru ve isabetli olduğu, alacak tutarı yönünden raporda maddi hata bulunmadığı, ... 3.İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı icra dosyasına ilişkin kapak hesabında masaya kaydı mümkün olmayan tahsil harcının ve davacının icra dosyasında vekili olmadığı halde sanki varmış gibi hesaplanan icra vekalet ücretinin dışlanmasının ayrıca yerinde ve doğru olduğu, masaya kaydı gereken alacak tutarının hesaplanmasına yönelik"eşitlik prensibi" uyarınca iflas tarihinin esas alınmasının da doğru olduğu, hasılı müflisin iflas tarihine göre masaya kaydı gereken alacak tutarının hesaplanmasında isabetli tespit ve değerlendirmeler içeren 05/10/2024 tarihli bilirkişi raporuna mahkememizce itibar edilmiş, raporun içeriği de denetlenerek hükme esas alınmıştır.
Esasen, 05/10/2024 tarihli raporundaki bilimsel tespitlere, mütalaaya ve hesaplamalara karşı taraflarca zaten herhangi bir itirazda da bulunulmamıştır.
Yapılan açıklamalar karşısında; davacının davasının kısmen kabul kısmen reddi ile; (... 3. İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı icra dosyası ile tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla), 161.154,05 TL davacı alacağının ... 1. İflas Müdürlüğü'nün ... sayılı iflas dosyasına istinaden açılan iflas masasına 4. sırada kayıt ve kabulüne, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine, karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: (Gerekçesi ve Ayrıntısı Yukarıda Açıklandığı Üzere);
Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile;
(... 3. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası ile tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla),
1- 161.154,05 TL davacı alacağının ... 1. İflas Müdürlüğü'nün ...sayılı iflas dosyasına istinaden açılan iflas masasına 4.sırada KAYIT VE KABULÜNE, davacının fazlaya ilişkin talebinin REDDİNE,
2-Kayıt kabul davaları maktu karar ve ilam harcına tabi olduğundan alınması gereken 427,60 TL maktu karar ve ilam harcından başlangıçta peşin alınan 179,90 TL harcın mahsubu ile eksik kalan bakiye 247,70 TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-Davacı tarafından yatırılan 179,90 TL peşin harç, 560,00 TL posta masrafı ve 3.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 3.739,90 TL yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 3.210,16 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, bakiye kalan yargılama giderinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davalı yargılama sırasında kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca belirlenen 30.000,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
5-HMK'nın 333. maddesi uyarınca taraflarca yatırılan ancak kullanılmayarak artan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde resen ilgili tarafa veya vekiline İADESİNE,
Dair, davacı asil ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 20/11/2024

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır