mahkeme 2022/524 E. 2024/278 K.

T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/40 Esas
KARAR NO : 2024/280

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 13/01/2021
KARAR TARİHİ : 02/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ... Şirketi taşıma alanında hizmet verdiğini, davalı talepleri üzerinde taşıma hizmeti neticesinde müvekkili şirketin davalı borçludan düzenlenen faturalar karşılığı ödenmeyen toplam 7.123,00 Euro tutarında alacağı bulunduğunu, müvekkili şirket davalıya ait taşıma işlemlerini gerçekleştirdiğini, ödenmeyen hizmet bedeline karşı davacı taraf ... 25. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, arabuluculuğa gidildiğini anlaşma sağlanamadığını, davalı borçlu tarafın borca, faize itiraz etmesiyle takibin durdurulduğunu, müvekkili şirket alacağının likit olduğundan davalı aleyhine icra inkar tazminatının hükmedilmesini, davalının itirazın iptaline, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafından yasal süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmadığı ve bu suretle iddiaların inkarı cihetine gidildiği anlaşılmıştır.
Toplanan Deliller:
... 25. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyası aslı,
... tarafından hazırlanan 04/02/2022 tarihli bilirkişi raporu,
... ve ... tarafından hazırlanan 03/10/2022 tarihli bilirkişi heyet ek raporu,
... ve ... tarafından hazırlanan 02/01/2023 tarihli bilirkişi heyet ek raporu,
... ve ... tarafından hazırlanan 13/06/2023 tarihli bilirkişi heyet ek raporu, ayrı ayrı celp edilerek dosya arasına alındı.
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe:
Dava, taşıma ilişkisinden kaynaklı cari hesap sözleşmesinden doğan alacağının tahsili istemine ilişkindir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun (TTK) 89. (6762 sayılı TTK’nın 87) maddesine göre iki kişinin herhangi bir hukukî sebep veya ilişkiden doğan alacaklarını teker teker ve ayrı ayrı istemekten karşılıklı olarak vazgeçip bunları kalem kalem alacak ve borç şekline çevirerek hesabın kesilmesinden sonra çıkacak artan tutarı isteyebileceklerine ilişkin sözleşme cari hesap sözleşmesi olarak tanımlanmıştır. Aynı maddelerde cari hesap sözleşmelerinin yazılı yapılmadıkça geçerli olmayacağı belirtilmiştir. Buna göre, taraflar arasında yazılı bir cari hesap sözleşmesi bulunmadıkça TTK’nın cari hesaba ilişkin hükümleri uygulanamayacaktır.
Açık hesap ilişkisi ise önceki borçlar tahsil edilmemesine rağmen taraflar arasındaki ticari ilişkinin devam etmesi durumudur. Açık hesap ilişkisinde taraflar tek taraflı ya da karşılıklı olarak alacaklarını hesaba kaydedip belirli hesap dönemlerine bağlı kalmaksızın hesaplaşma yaptıklarından, bu ilişkiye TTK’daki cari hesaba ilişkin hükümler uygulanamaz.
Somut uyuşmazlıkta, davacı tarafından davalıya ait eşyaların taşınması sebebiyle cari hesaptan kaynaklanan 7.123,00-Euro alacağın tahsili amacıyla iş bu davanın açıldığı, davalı tarafından iddiaların inkarı cihetine gidildiği, icra takip dosyasına sunulan beyan dilekçesinde davalı tarafından kur artışından kaynaklı sabitlenen kur değerleri gözetilmeden ve güncel kur gözetilerek yapılan hesaplama ile icra takibi başlatıldığının iddia edildiği, dosya kapsamında tanzim edilen bilirkişi kök ve ek raporları ile, davacı tarafça sunulan cari hesap ekstresine göre takip tarihi itibariyle davacının 7.123,00-Euro alacağının bulunduğu, cari hesap ilişkisine dayanak olan hizmetin davacı tarafından verildiğine dair bulunan kayıtlar yani uluslararası kara taşımacılığına dair kayıtlar göz önüne alındığında davacının davalıdan 7.123,00-Euro alacaklı olduğu kanaatinin bildirildiği görülmüştür.
Taraf iddia ve savunmaları, bilirkişi kök ve ek raporları, taşıma kayıtları, cari hesap kayıtları bir bütün olarak değerlendirildiğinde, davalının inkar eden konumunda olduğu, taşıma hizmetinin gerçekleştirildiğine ilişkin davacı şirket tarafından evrak sunulduğu ve ispat yükü üzerinde olan davacı tarafça iddianın dosya kapsamına göre ispat edildiği, öyleyse davacı tarafın davalıdan 7.123,00-Euro alacaklı olduğu, tam ıslah dilekçesi de göz önünde bulundurularak iş bu alacak davasının kabulüne karar verilmesi gerektiği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : İzah olunan nedenlerle;
Davanın KABULÜ ile,
7.123,00-Euro alacağın dava tarihi olan 13/01/2021 tarihinden itibaren işleyecek devlet bankalarının yabancı para ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranıyla birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar Kanunu uyarınca kabul edilen (64.813,60-TL) alınması gereken 4.427,42-TL harçtan peşin alınan 1.069,51-TL'nin mahsubu ile eksik olan 3.357,91‬‬-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafça peşin olarak yatırılan 1.069,51-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafça yargılama nedeniyle yapılan 7.596,75‬‬-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafından herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı taraf dava ve duruşmalarda kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ve takdir olunan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Dava şartı arabuluculuk sürecinde Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin, davada haksız çıkan davalıdan 6183 sayılı Kanuna göre tahsili ile hazineye irat kaydına,
8-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine re'sen iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 (iki) hafta içinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.02/04/2024

Katip ...

Hakim ...