mahkeme 2025/274 E. 2025/74 K.

T.C.
İSTANBUL
22. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2025/274 Esas
KARAR NO :2025/74

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:05/09/2025
KARAR TARİHİ:07/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davacı firma ile davalı firma arasında gayrimenkul danışmanlığı ve sair gayrimenkul hizmetlerine ilişkin ticari ilişki mevcut olup; dosyaya sunulan cari hesap ve sunulacak ticari defter kayıtları ile görülecek fatura içeriklerinden de anlaşılacağı üzere davacı tarafından davalıya hizmet sağlandığını, davacı tarafından davalıya yapılan hizmete karşılık faturalar tanzim edilmiş olup, sunulan cari hesap ekstresinde görüleceği üzere ticari defterlere kaydedildiğini, nitekim davacı kayıtları ile birlikte davalı ticari kayıtlarının da incelenmesi neticesinde bu durum sabit olacağını, davacı tarafından verilen hizmete ilişkin kesilen faturalar ve davalı tarafça yapılan kısmi ödemeler de dikkate alınarak bakiye borç hesap edilerek icra takibine konu edildiğini, yine ödeme emrinde yer aldığı şekliyle bakiye alacakları ilgili olduğu dönemden takip tarihine kadar TTK 1530/7. madde hükmünde düzenli olduğu üzere ticari temerrüt faizi uygulandığını, ezcümle ekte sunulmuş olunan ve yukarıda detayları ile birlikte açıklanan faturalar ve cari hesap ekstresinden anlaşılacağı üzere davacının davalı firmadan takipte kesinleşen tutarınca takip tarihi itibariyle 353.182,34 TL alacağının bulunduğunu, işbu alacağın sabit olmasına karşın davalı tarafça icra takibine itiraz ettiğini ve takip durdurulduğunu, davanın kabulünü, davalının .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptalini ve takibin takip tarihinden itibaren işleyecek TTK 1530/7. madde hükmü gereği ticari temerrüt faizi ile devamını, davalının icra takibine kötüniyetli olarak itiraz etmiş olması ve alacağın likit olması nedeniyle İİK 67. maddesi gereği dava konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri, harçlar ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ilişkindir.
Davacı vekili tarafından sunulan 01/10/2025 tarihli dilekçe ile; davadan feragat ettiklerini beyan ettiği anlaşılmıştır.
Davacının dosyada mevcut vekaletnamesinin incelenmesinde davacı vekilinin feragata ilişkin yetkisinin bulunduğu anlaşıldığından, feragat beyanı kesin hükmün sonuçlarını doğuran irade beyanı olduğundan, davaya konu hakkın özüne ilişkin vaki feragat nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı tarafça açılan DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesine göre, alınması gereken 615,40-TL. harçtan peşin alınan 4.265,67-TL. harcın mahsubu ile geriye kalan 3.650,17-TL. harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 2.400-TL. arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı tarafından yatırılan bakiye gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine
Dair; dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak bir dilekçe ile İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 07/10/2025

Katip ...
e-imza*

Hakim ...
e-imza*