Karar Detayı

T.C.
İSTANBUL
22. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2025/161
KARAR NO:2026/56

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ:04/09/2025
KARAR TARİHİ:29/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sürücüsü ... ... olan ve kaza tarihinde davalı ... Sigorta Şirketi'nde ZMMS poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı araç, ... 1. Bölge Müdürlüğüne bağlı ... Bakım ve İşletme Şefliğinin sorumlu olduğu otoyol ağında İstanbul İli ... İlçesi sınırları içerisinde TEM otoyolu üzerinde 07/08/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkili idareye ait yapı ve güvenlik elemanları ile eklentilerine zarar verildiğini, ... plakalı araç sürücüsü asli kusurlu olduğunu, .... İcra Müdürlüğünün 2023/... dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyan ederek itirazın iptali ile takibin 18.08.2022 tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yasal faizi ile birlikte devamına ve davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesi talebidir.
Davalı taraf cevap süresi için süre uzatım talebinde bulunmuş ise de süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER :
.... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası, Arabuluculuk son tutanağı, Ekspertiz raporu, Kaza tespit tutanakları, Hasar dosyası, Fotoğraflar, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.
.... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, incelenmesinde, davalı borçlu hakkında 11/10/2023 tarihinde 10.318,34TL alacak ve 1.091,48TL işlemiş faiz alacağının tahsili amacıyla ilamsız icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya tebliğ edildiği, davalı borçlunun süresi içinde borca, faize ve faiz oranına itiraz ettiği, itiraz ile birlikte takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
İnşaat Mühendisi Bilirkişi tarafından hazırlanan 05/01/2026 tarihli bilirkişi raporuna göre; Söz konusu kazanın oluşmasında, Dava dilekçesi ekinde dosyaya sunulan olay yeri trafik
tutanağında (EK-1) Kazanın sorumlusunun ... Plakalı araç sürücüsü ...
...’in 2918 sayılı ... trafik kanunun da belirtilen kusurlardan 56/1a (şerit
izleme ve değiştirmek kurallarına uymamak) kuralını ihlal ettiğinden kusurlu
bulunduğu, dosya üzerinde yaptığı incelemeler ve değerlemeler sonucu;
- 07/08/2022 tarihli olay yeri trafik tutanağı,
- 07/08/2022 tarihli ... Genel Müdürlüğü 1. Bölge Müdürlüğü Hasar Tespit
Tutanağı ve 16.08.2022 tarihli ... inşaatı ve Tesislerine verilen zarara ait
keşif raporu incelendiğinde, (EK-1) Hasar tespit raporu ile 16.08.2022 tarihli zarara
ait (EK-2) keşif raporundaki, hasara ilişkin tespit hasar kalem miktarları ve bu
miktarlarının parasal değerlerinin alındığı, ... Genel Müdürlüğü 2022/3
devresi Birim fiyat cetvellerinden alınan poz ve fiyatlarının birbirileri ile uyumlu
olduğu, toplam değerden düşülen 397.66 TL hurda demir bedeli düşülmesi ile
bulunan KDV hariç : 10.318,34 TL Hasar bedelinin Kadri Maruf olduğu görüş ve kanaatiyle, 07/08/2022 tarihli
olay yeri trafik tutanağı, söz konusu kazanın meydana geliş şekli ve dosyada yer alan
diğer belgeler bir bütün olarak değerlendirildiğinde, olayın sorumluluğunun...
753 plakalı araç sürücüsünde olduğu, yapılan hasar tespitinin ve belirlenen bedelin
... Genel Müdürlüğü’nün ilgili birim fiyatlarına uygun olarak hesaplandığı raporlanmıştır.
HUKUKİ NİTELENDİRME ve GEREKÇE
Dava, İİK'nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takiplerine karşı davalının itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir. Mahkememiz görevli ve yetkilidir. Tarafların incelenen icra dosyasına göre taraf ve dava ehliyeti vardır.
İtirazın iptali davasının yasal dayanağını oluşturan İİK.nun 67/1. maddesinde; takip talebine itiraz edilen alacaklının, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir yıl içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebileceği öngörülmüştür.
İtirazın iptali davası icra takibine sıkı sıkıya bağlı, itiraz üzerine duran icra takibinin devam edebilmesini sağlayan ve takip hukuku içinde olmakla birlikte, maddi hukuk ilişkisinin incelenerek uyuşmazlığı kesin hükümle sonuçlandıran bir davadır. Davanın takibe bağlılığı alacağın miktarı bakımından söz konusu olduğu gibi alacağın kaynağı bakımından da geçerlidir (YHGK. 2017/19-1634 Esas - 2018/633 Karar sayılı ilamı).
Davacı sigorta yapığı ödemenin rücu koşullarının oluştuğundan bahisle davalıdan alacaklı olduğu iddiasıyla icra takiplerini başlatmış olup; ödeme emirleri davalı borçluya tebliğ edilmiştir. Davalı borçlu yasal süresi içinde ödeme emirlerine itiraz ettiğinden takiplerin durdurulmasına karar verilmiştir. İtirazın iptaline yönelik olarak açılan iş bu dava hak düşürücü yasal süresi içerisinde açıldığından işin esasına girilerek inceleme yapılmıştır.
Türk Borçlar Kanunun 49. maddesinde: Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Şeklinde yasal düzenleme bulunmaktadır.
Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası; motorlu bir aracın karayolunda işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan 3. kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahilinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan bir zarar sigortası türü olduğu anlaşılmaktadır.
Motorlu araçların işletilme tehlikesine karşı, zarar gören üçüncü şahısları, korumak amacıyla getirilmiş olan bu düzenleme ile öngörülen sorumluluğunun bir kusur sorumluluğu olmayıp, sebep sorumluluğu olduğu; böylece araç işletenin sorumluluğunun sebep sorumluluğunun ikinci türü olan tehlike sorumluluğuna ilişkin bulunduğu, öğretide ve yargısal içtihatlarla kabul edilmektedir (Fikret Eren, Borçlar Hukuku, 9. Bası, s. 631 vd.; Ahmet Kılıçoğlu, Borçlar Hukuku, Genişletilmiş 10. Baskı, s. 264 vd). 2918 sayılı Kanunun 86. maddesinde ise, bu Kanunun 85.maddesinde düzenlenen sorumluluktan kurtulma ve sorumluluğu azaltma koşullarına yer verilmiştir.
Kanun koyucu, açıklanan düzenlemeler yanında 2918 sayılı KTK’nun 91. maddesiyle de; işletenin Aynı Kanunun 85. maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası (... Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası) yaptırma zorunluluğunu getirmiştir.
Hemen belirtmelidir ki, işletenin sorumluluğu hukuki nitelikçe tehlike sorumluluğuna ilişkin bulunmakla, işletenin hukuki sorumluluğunu üstlenen zorunlu sigortacının ve güvence hesabının 91.maddede düzenlenen sorumluluğu da bu kapsamda değerlendirilmelidir.
Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağından, dava konusu trafik kazasının, 07/08/2022 günü saat 23.45 sıralarında sürücü ...
... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otomobiliyle TEM Güney Yolunu
takiben Ankara yönünde seyir halinde iken ... üstüne geldiğinde,
diğer sürücülerin beyanına göre hızlı seyrettiği ve makas attığı esnada yolun sol
tarafında bariyerlere çarptığı, çarpmanın etkisi ile yolun sağına doğru savrulduğu, bu
esnada yine aynı yönden gelip (FSM) yönüne seyir halinde olan İsa ... sevk ve
idaresindeki ... Plaka sayılı mersedes minibüse, ... plaka sayılı otomobille
sol yan kısımlarına çarptığı, çarpmanın etkisiyle yine sağa doğru savrulup, ... ...’in sevk ve idaresinde ki ... plaka sayılı konteynerde çarparak
çarpmanın etkisiyle ... plaka sayılı kamyoneti yolun sağında bulunan
bariyerlere çarpması neticesi yaralanmalı maddi hasarlı trafik kazası meydana
geldiği kaza mahallinde yapılan inceleme iz ve delilerden ve yine sürücülerin kendi
beyanlarından anlaşıldığı, kazanın oluşmasında ... plaka sayılı otomobil sürücüsü ...
... 2918 K.T. kanununda belirtilen kusurlardan 56/1a şerit izleme ve
değiştirmek kurallarını kuralını ihlal ettiğinden kusurlu olduğu görüş ve kanaatine
varılmıştır.” Denilerek krokiler çizilmiş ve fotoğraflar çekilmekle rapora eklenmiştir.

Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; 07/08/2022 tarihinde davacı tarafa ait yapı ve güvenlik elemanları ile eklentilerine( bariyer), davalı sigorta şirketi tarafından Zorunlu Mali Mesuliyet sigortalı bulunan ve dava dışı ... ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması neticesinde, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği,... plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet sigortasının bulunduğu,... plakalı araç sürücüsü dava dışı ... ...'in şerit izleme ve
değiştirmek kurallarını kuralını ihlal ettiğinden %100 kusurlu olduğu, kaza tespit tutanağına ve kazanın oluş şekline uygun olduğu, alınan hükme esas alınan ve denetime elverişli bilirkişi raporu ile de meydana gelen hasarın ve talep edilen hasar bedelinin kadri maruf olduğu tespit edildiği anlaşılmakla davalının, davacıya davaya konu icra takiplerindeki dosya alacakları yönünden borçlu olduğu, dosya kapsamına uygun, hüküm kurmaya ve denetime elverişli bilirkişi raporuna göre davacı tarafın başlattığı takiplere vaki itirazların iptaline, takiplerin takip talebinde belirtilen şartlarda kaldığı yerden aynen devamına, ayrıca alacağın likit olması nedeniyle takibe haksız itiraz eden borçlu davalı aleyhine asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının borçlu davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın Kabulü ile; Davacı tarafın başlattığı .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasında borçlu davalı tarafından yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takibin takip talebindeki şartlarla kaldığı yerden DEVAMINA,
2-Hükmolunan asıl alacağın %20'si olan 2.063,66TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 779,40TL nispi karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
4-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 4.600,00-TL'nin davalıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine,
5-Davacı taraf yargılama sırasında kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre hesaplanan 11.409,82,00TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan toplam 7.092,50-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
7-Davalı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
8-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa re'sen iadesine,
Dair, miktar yönünden kesin olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.

Katip ...
E-imzalıdır

Hakim ...
E-imzalıdır