Karar Detayı

T.C.
İSTANBUL
22. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2025/149
KARAR NO:2026/67

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ:03/09/2025
KARAR TARİHİ:04/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar tarafından yapılan kaçak kullanımlar ile ilgili davacı kurumca sunulan kaçak elektrik tespit tutanağı/tutanaklarının tanzim edildiğini ve bu tutanağa/tutanaklara istinaden sunulan fatura/faturaların düzenlendiğini, hesap bülteninde yer alan verilerin Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'ne uygun şekilde faturalandırmada dikkate alındığını, son ödeme tarihinde bahsi geçen faturaların davalılar tarafından ödenmemesi üzerine davacı şirketçe .... İcra Dairesi 2025/... Esas Sayılı dosyası üzerinden icra takibine girişildiğini, davalılar tarafından icra takibine konu ödeme emirlerine itiraz edildiğini, davalının icra takibine itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek; davalıların .... İcra Dairesi 2025/... Esas Sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile davalı aleyhine asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, davalılar aleyhine asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra-inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; sayacın olduğu yerde kurulu bulunan ve 22.11.2017 tarihli tutanak ile iptali gereken, davaya konu Kaçak Kaydı Tutanağı ile Fatura düzenlenen, ... sayılı abonelik üzerinden tesis edilen, fiilen 22.11.2017 tarihli tutanak tarihinden bu yana kullanılmayan, hiçbir kullanıma tabi olmayan, hiçbir kablo bağlantısı taşımayan bir sayaç üzerinden bu tarihten 7 yıl geçtikten sonra Kaçak Kullanım Cezanın Tutanağın ve Tutanağa Bağlı 17.12.2024 tarih ve 330.892,91.- TL/Krş bedelli faturanın düzenlenerek davalıdan tahsilinin talep edildiğinin görüldüğünü, davaya konu kaçak kullanım yeri olarak sunulan mahalin halen ve 22.11.2017 tarihli tutanaktaki hali ile boş ve kullanılmayan şekilde durmakta olduğundan takibe konu Kaçak Tespit Faturasına tüm içeriği ile miktarına, sebebine, temerrüt tarihi, faiz oran ve başlangıç tarihi dahil olmak üzere itiraz edildiğini, davaya konu kaçak kullanım yeri olarak sunulan mahalin halen ve 22.11.2017 tarihli tutanaktaki hali ile boş ve kullanılmayan şekilde durduğunu, davalı tarafından bu alanın gayri faal olarak tutulduğundan, elektrik gibi diğer Doğalgaz ve Suda kullanılmadığını, SGK
kurumunca adlarına olan aboneliklerin iptal edildiği bilindiğinden abonelik tesis edilmediğini, bahsi geçen... sayılı abonelik üzerinden hiçbir elektrik kullanımı yapılmadığı gibi ihtiyacın bulunmadığını, davalının haksız fiil niteliğinde olan kaçak elektrik kullanımından dolayı sorumlu olmadığını, sorumluluğun kendisine yüklenmesinin mümkün olmadığını, dosyanın .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2025/... Esas sayılı davası ile birleştirilmesine karar verilmesini savunmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; dava, alacak davasıdır.
UYAP sistemi üzerinden incelenen ....Asliye Ticaret Mahkemesinin 2025/... dosyasının tarafların aynı olduğu ve dava konusunun aynı ihtilaftan kaynaklandığını anlaşılmıştır.
HMK 166/1 maddesindeki düzenleme ile; "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar." denilmiştir. HMK 166/4 maddesine göre; "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." şeklinde düzenleme yapılmıştır.
Bu haliyle aynı olaydan kaynaklanan davaların konusunun aynı olduğu, aynı nedene dayalı olduğu, birbirine benzer sebepten doğduğu sabittir. Bu yüzden Mahkememizin işbu dava dosyası ile 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2025/... dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, dava konularının ve nedenlerinin aynı olduğu, ayrıca delillerin birlikte toplanması ve değerlendirilmesinin usul ekonomisi gereği olduğu anlaşıldığından Mahkememiz dosyasının HMK 166/1 maddesi gereğince ilk açılan dava olan 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2025/... dosyasında birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklanacağı üzere;
1-Davacı tarafından açılan DAVANIN bağlantılı olması nedeniyle ....Asliye Ticaret Mahkemesinin 2025/... dosyasında BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Birleştirme kararının HMK 166/3 maddesi gereğince derhal birleşen dosyanın mahkemesine bildirilmesine,
3-Yargılamaya birleştirilen dava dosyası üzerinden devam edilmek üzere dosyanın birleşen dosyaya gönderilerek esasın bu şekilde kapatılmasına,
4-Birleştirme kararının birleşen dosya üzerinden mahkemesince taraflara tebliğine,
5-Harç, yargılama giderleri, vekalet ücreti ve gider avansı hususunun birleştirilen dosyada değerlendirilerek karara bağlanmasına,
Dair, tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde esas hükümle birlikte istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.

Başkan ...

Üye ...

Üye ...

Katip ...