Karar Detayı

T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2025/849 Esas
KARAR NO :2026/105 Karar

DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ:19/11/2025
KARAR TARİHİ:05/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin 19/11/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle; Yetkilisi ve vekili olduğu şirketin yetkili hamil olduğu ... Bankası'nın, ... Şubesi, 2.000.000,00 TL (ikimilyon) bedelli, 20.12.2025 vade tarihli, ... Seri numaralı çeki, 28.08.2025 tarihinde kaybolduğunu, dava konusu çekin kayboluşu üzerine ... Polis Merkezi Amirliğine ihbarda bulunulduğunu, yetkilisi olduğum ... ... Tic. A.Ş. ile organik bağı bulunan ve yetkilisinin yine tarafım olan diğer firma ... Tur. İşlet. Gıda İnş. Taah. Tic. A.Ş. çalışanı ... tarafından ticari iş nedeniyle başkaca bir firmaya verilmek üzere dava konusu çek teslim alındığını, ancak çalışanı ... işbu çeki kaybettiğini, yetkilisi ve vekili olduğu, lehtar olan şirketimde, keşidecisi ... olan ve taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan bir adet tacir çekin gelinen aşama itibariyle kaybolduğu tespit edildiğini, yapılan tüm aramalara rağmen çek bulunamadığını, bu nedenlerle; öncelikle tedbir talebimizin kabulü ile; ödenmesini engellemek amacıyla ödeme yasağı konulması yönünde teminatsız tedbir kararı alınmasına, davanın kabulü ile; hamil olan şirketim üzerinde bulunan ... Bankası, ... Şubesi, 2.000.000,00 TL bedelli 20.12.2025 vade tarihli ... numaralı çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 818/1-s maddesi atfı ile TTK 757/1 maddesi gereği zayii olduğu iddiası ile çekin iptali talebine ilişkindir.
Yargılama devam ederken davacı vekili 04/02/2026 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir.
Davadan feragat 6100 sayılı HMK'nun 307 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir.
Buna göre feragat, davacının talep sonucunda kısmen veya tamamen vazgeçmesi diye tanımlanmıştır. Feragatin kayıtsız ve şartsız olacağı, dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği belirtildikten sonra hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı açıkça belirtilmiştir. Davacının davasından feragat ettiği görülmekle, davacının davasından feragati nedeniyle HMK 307 ve 311 maddeleri uyarınca feragat kesin hüküm gibi sonuç doğurduğundan davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Alınması gerekli 732,00TL karar harcının, davacının peşin yatırdığı 615,40TL harçtan mahsubu ile eksik 116,60TL harcın davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Dosyada artan gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatırana iadesine,
5-Varsa yatırılan teminatın HMK 392/2 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmaması ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, dosya üzerinden yapılan incelemede, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 05/02/2026

Katip ...
E-imzalıdır

Hakim ...
E-imzalıdır