mahkeme 2025/456 E. 2026/3 K.

T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/456 Esas
KARAR NO : 2026/3

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/06/2025
KARAR TARİHİ : 06/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Tarafların Talepleri
Davacı vekilinin 26/06/2025 tarihli dava dilekçesi ile, müvekkili şirketi tarafından işletilen ... davalı-Borçlu Şirkete ait ... plakalı araçlar ile 02.09.2024-20.12.2024 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yaptığını, geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun’un 30. maddesinin 7. Fıkrası gereğince, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkânı verilmekte ise de, işbu davaya konu ihlalli geçiş ücretlerinin anılan süre içerisinde ödenmediğini, geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine müvekkili şirket tarafından davalı-Borçlu Şirket aleyhine.... İcra Müdürlüğü'nün 2025/... Esas sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş ücretlerine 6001 Sayılı Kanunun 30/5 maddesi uyarınca tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin 4 katı tutarındaki gecikme cezası alacağının tahsili amacıyla 14.04.2025 tarihinde icra takibi başlatılmış olduğunu, ancak davalının icra takibine itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu beyanla; davamını kabulü ile; .... İcra Müdürlüğü'nün 2025/... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptalini, avans faiz oranlarında yapılan değişiklikler uyarınca faizin değişen oranlarda kademeli olarak hesaplanması gerektiği göz önünde bulundurularak takibin devamını, davalı tarafça.... İcra Müdürlüğü'nün 2025/... Esas sayılı dosyasına konu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkil şirkete ödenmesini ve yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıdan tahsili ile müvekkil şirkete ödenmesine karar verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili tarafından sunulan 09/07/2025 tarihli cevap dilekçesinde; Davaya usul ve esas yönünden itiraz ettiklerini, usul yönünden müvekkili aleyhine başlatılan takibin yetkisiz icra dairesinden başlatıldığını, yetkili icra dairelerinin İstanbul Anadolu icra müdürlüklerinde başlatılması gerektiğini, esas yönünden ise davacı şirketin ücret ödemeden geçiş yaptığı iddiasında bulunduğu ... plakalı aracın HGS sisteminin bağlı bulunduğu banka hesabında yeterli bakiye mevcut bulunduğunu, müvekkili şirketin aynı banka hesabına otomatik olarak kayıtlı bulunan araçlarında işbu sorun yaşanmamasına rağmen davaya konu ... plakalı araçta dönemsel olarak bu sorunun yaşanmasının da başka bir açıklaması kendilerince mümkün olmadığını beyanla; fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile , davanın reddine karar verilmesini ,ücreti vekalet ve yargılama giderlerinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, .... İcra Müdürlüğünün 2025/... Esas sayılı dosyasında yürütülmekte olan takibe itiraz iptali ve icra inkar tazminat talepli davadır. Uyuşmazlık davacı yanca işletilen köprü ve otoyollardan davalı adına kayıtlı ... plaka sayılı araçla 02/09/2024-20/12/2024 tarihleri arasında ihlalli geçiş yapılıp yapılmadığı hususlarında toplanmaktadır.
Davacı vekili 05/01/2025 tarihli dilekçesi ile; davalı taraf ile sulh olunduğunu davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini ve masraf ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.
Davadan feragat 6100 sayılı HMK'nun 307 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre feragat, davacının talep sonucunda kısmen veya tamamen vazgeçmesi diye tanımlanmıştır. Feragatin kayıtsız ve şartsız olacağı, dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği belirtildikten sonra hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği, ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı açıkça belirtilmiştir.
Davacının davasından feragat ettiği, feragatin yasanın aradığı koşulları taşıdığı görülmekle, davacının davasından feragati nedeniyle HMK 307 ve 311 maddeleri uyarınca davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın FERAGAT SEBEBİYLE REDDİNE,
2-Alınması gerekli 732,00 TL harçtan, davacı tarafça peşin yatırılan 615.40 TL harcın mahsubu ile eksik kalan 116,60 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Taraflarca yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Dosyada artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
5-Arabuluculuk ücreti olan 4.600,00 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
6-Davalı taraf yargılamada kendisini vekil ile temsil ettirdiği, davacının davadan feragat etmesi sebebiyle vekalet ücretinin dava değerini geçemeyeceğinden AAÜT'ne göre tespit olunan 3.356,19 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
Dair, HMK 341 maddesi uyarınca miktar itibrariyle KESİN olmak üzere karar verildi.verilen karar usulen okundu anlatıldı.06/01/2026

Katip ...
¸e-imzalıdır

Hakim ...
¸e-imzalıdır