mahkeme 2025/351 E. 2025/386 K.

T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2025/351 Esas
KARAR NO :2025/386

DAVA:Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:21/08/2024
KARAR TARİHİ:17/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dava dilekçesinde özetle; ....Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas sayılı dosyası ile özel denetçi atandığını, özel denetçinin yaptığı denetlemede mali ve kasa yönünden yaptığı incelemede kooperatifin ... Bankası ... Şubesi'ne ait IBAN ... nolu hesabında, para bulunmamasına rağmen, 642.617,09 TL çekilmiş göstererek ... kasa hesabına yatırmış gibi gösterdiğini, daha sonra bu hayali paranın muhtelif hesaplara aktarılmış gibi gösterildiğini tespit ettiğini, yani kooperatif yönetenler tarafından zimmetlerine geçirilen 642.617,09 TL muhasebe kayıt teknikleri ile buharlaştırıldığını, sahte kayıtlar ile bilançoda eşitlik sağlamaya çalıştıklarını, bu kayıtların gerçek durumu yansıtmadığının özel denetçi tarafından tespit edildiğini, Özel Denetçi raporundan da anlaşılacağı üzere 642.617,09 TL diğer kooperatif ortaklarının da mali menfaatleri aleyhine olarak kooperatif yöneticileri tarafından zimmetlerine geçirildiğini, 2016 yılında 642.617,09 TL nin yeniden değerleme ile bugünkü değeri olan 845.883,30 TL'den hissesi olan 80 m2/Hisse oranında, maddi kaybı olan 270.682,82 TL'nin tarafına tevdii edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın taleplerin zamanaşımına uğradığını, davalı Kooratifin hiçbir dönem ve hiçbir şekilde zarara uğramadığını ve zarara uğratılmadığını, davacı taraftan KK 53.maddeleri kıyasla teminat alınmasına, davacı tarafça açılan davada görevsizlik kararı verilmesine, davalı müvekkilinin pasif dava ehliye bulunmadığından davanın husumet yokluğundan ve zamanaşımına uğramış olması nedeni ile reddine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
....Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .... Sayılı ilamı ile Görevsizlik Kararı verilerek mahkememize tevzi edilen dava dosyası mahkememizin yukarıdaki esas sırasına kaydı yapıldı.
GEREKÇE :
Dava, kooperatif yöneticilerinin kooperatifi zarara uğrattığı ve davacının hisse değerinin düştüğü gerekçesiyle tazminat istemine ilişkindir.
Eldeki davada davacı taleplerine göre sorumluluğun kooperatif yöneticilerinde olduğu, yöneticilerin zarar verdiğini iddia ettiği, bu durumda davada husumet kooperatifin ilgili yöneticilerine yöneltilmesi gerekirken kooperatif tüzel kişiliğine yöneltilmiş olmasının yasaya aykırı ve pasif husumet eksikliğine neden olduğu, pasif husumetin dava şartı olduğu ve eksikliği halinde davanın usulden reddine karar vermek gerektiği anlaşılmakla, davanın usulden reddine dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davacının davasının, pasif husumet yokluğu nedeniyle HMK'nın 114/1-d maddesi ve 115. maddesi uyarınca USULDEN REDDİNE,
2-Alınması gereken red karar harcı olan 615,40 TL ' nin davacı tarafça yatırılan 4.622,59 TL harçtan mahsubu ile artan 4.007,19‬ TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
4-Kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesi halinde ödeyen tarafa iadesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereği hesap ve takdir olunan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
İlişkin, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 17/06/2025

Başkan ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Katip ...
e-imzalıdır