mahkeme 2024/316 E. 2025/200 K.

T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/316 Esas
KARAR NO : 2025/200

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/05/2024
KARAR TARİHİ : 08/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Tarafların Talepleri
Davacı vekilinin 27/05/2024 dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma ile davalı firma lisanssız güneş enerjisi santrali kurulumuna ilişkin 13.10.2022 tarihli ''Anahtar Teslim EPC Sözleşmesi'' akdetmiş olduğunu, müvekkilinin davalıya satmış olduğu mallar karşılığında 14.10.2022 tarihinde 60.000,00 USD + KDV ; 31.10.2022 tarihinde 40.000,00-USD + KDV ; 28.02.2023 tarihinde 130.000,00-USD + KDV ve 31.03.2023 tarihinde 130.000,00-USD + KDV vadelerde olacak şekilde toplam 360.000,00-USD + KDV tutarının ödenmesi hususunda mutabık kaldıklarını ve müvekkilin süresinde malları teslim ettiğini, akabinde davacı müvekkil şirket kur farkına ilişkin 31.01.2024 düzenleme tarihli 18.898,15-USD 'lik fatura keserek davalıya teslim ettiğini, davalının iş bu fatura bedelini süresinde ödememesi üzerine, ''tesisin işletmeyi aksatmayacak şekilde projeye uygun olarak tamamlanmış olduğuna'' dair tespit içeren Kahramanmaraş ... Sulh Hukuk Mahkemesi nce alınmış delil tespitine ilişkin 06.10.2023 tarihli bilirkişi raporu da mevcut olduğunu, alacağın tahsil edilememesi nedeniyle, davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosya ile icra takibine başlatıldığını, davalı tarafça icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini, müvekkilinin alacağının temini bakımından; haricen edilen bilgilere göre borçlunun bir çok borcunun olması, yargılama sürecinde mal kaçırma ihtimali ve böyle bir durumda ilerde verilecek olan kararın infazının mümkün olmayacağı ihtimali göz önüne alınarak, davalının adına kayıtlı taşınır ve taşınmaz mallar ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyati haczine karar verilmesini ve davalı yanın icra dosyasına yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz eden borçlu(davalı) aleyhine %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin 10/06/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle: aDavacı tarafın dava konusu 31.01.2024 tarihli, 668.797,21 TL tutarlı ve ... numaralı fatura ile müvekkili şirkete fatura düzenlediğini, müvekkili şirketin haksız ve geçerli alacağa dayanmayan düzenlenen faturaya istinaden iade faturası kestiğini, iade faturasının 08.02.2024 tarihinde K.Maraş ... Noterliğinin ...yevmiye nolu ihtarnamesiyle gönderildiğini, davacı tarafça sözde faturaya istinaden müvekkili şirket aleyhine takip başlattığını, müvekkili şirketçe takibe itiraz edildiğini, davacı tarafın taraflar arasında var olan sözleşmesel yükümlülüklerini ihlal ettiğini, sözleşme gereği kendi yükümlülüğünde olan edimini geç, eksik ve ayıplı ifa ettiğini, davalı şirket tarafından işbu davanın davacısı aleyhine K.Maraş ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasıyla sözleşme ihlali, ayıplı ve geç hizmet ve üretim kaybından doğan zararlardan dolayı dava açtığını, bundan dolayı davacı taraf karşılık verme, caydırma amaçlı işbu davayı ikame ettiğini, taraflar arasında 05/10/2022 tarihli ''Anahtar Teslim EPC Sözleşmesine'' göre işin teslimi yaklaşık olarak 4 ay sonra yapıldığını, davaların birleştirilmesinin gerektiğini belirterek davanın reddini, davanın birleştirilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
B.Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe
Dava, İstanbul ... İcra Dairesinin ...Esas sayılı dosyasında yürütülmekte olan takibe itiraz iptali ve icra inkar tazminat talepli davadır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 166. maddesinde "Aynı yargı çevresinde yer alan, aynı düzey ve sıfattaki Hukuk Mahkemelerinde açılmış davalar aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı 2. davanın açıldığı mahkemede verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar." düzenlemesi yer almaktadır.
Mahkememiz dosyası ile UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemede; İstanbul... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... sayılı dosyasının incelenmesinde; tarafların ve uyuşmazlık konusunun taraflar arasında akdolunan aynı sözleşmeden kaynaklandığı ve talep edilen alacak kalemlerinin birbiri ile irtibatlı olduğu bu nedenle de İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/560 Esas sayılı dosyası ile mahkememiz dosyası arasında hukuki ve fiil bağlantı bulunduğu ve biri hakkında verilecek olan hükmün diğerini de etkileyeceği, davaların birlikte yürütülmesinin usul ekonomisi açısından daha uygun olacağı, anılan dava dosyasının mahkememiz dosyasından önce açıldığı anlaşılmakla mahkememiz dosyasının İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/560 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek gerekmiştir.
HÜKÜM:
1-Mahkememiz dosyası ile İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/560 esas sayılı dosyası arasında şahsi, fiili ve hukuki irtibat bulunması nedeniyle her iki dava dosyasının HMK 166. Maddesi uyarınca BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Yargılamanın İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/560 esas sayılı dosya üzerinden yürütülmesine,
3-Harç ve diğer yargılama giderlerinin, kararın kesinleşmesi halinde ilgili mahkemesince değerlendirilmesine,
Dair; esas hükümle birlikte İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar verildi.08/04/2025

Katip
e-imzalıdır

Hakim
e-imzalıdır