mahkeme 2023/436 E. 2025/201 K.

T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/436
KARAR NO :2025/201

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ:16/07/2023
KARAR TARİHİ:08/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Tarafların Talepleri
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 04.09.2022 tarihinde davalı yanın sorumluluğunda bulunan ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın karıştığı trafik kazası sonucunda müvekkili ... ... Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre en az %10 sürekli malul, 6 ay geçici iş göremez durumda kaldığını, 2 ay bakıcı ihtiyacı olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, kaza sonucunda daimi malul kalan müvekkili için gerekli tüm bilgi ve belgelerle 20.03.2023 tarihinde başvuru yapıldığını, ... tarafından; 28.04.2023 tarihinde; 188.750,28 TL Sürekli Maluliyet Tazminatı ve 5.500,35 TL Geçici Bakıcı Giderine ilişkin ödeme yapıldığını, ancak müvekkilinin geliri, maluliyeti, kusur durumu dikkate alındığında eksik ve yetersiz ödeme yapıldığının anlaşıldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları ve munzam zarardan kaynaklanan hakları saklı kalmak kaydıyla; müvekkili için 99.900 TL sürekli iş göremezlik ve 100 TL geçici bakıcı gideri olmak üzere toplam 100.000 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi, yargılama masrafları ve avukatlık ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir
Davalı vekilin cevap dilekçesinde özetle: Dava konusu kaza sebebiyle, davacı tarafça müvekkili kuruma 16/03/2023 tarihinde yapılan başvuru üzerine ... sayılı hasar dosyası açıldığını, “Sürekli Sakatlık Tazminatı Raporu” alındığını, müvekkili kurumca alınan raporlar doğrultusunda 188.750,28 TL Maluliyet Tazminatı, 20.000,00 TL Manevi Tazminat, 42.948,74 TL Geçici İş Görememezlik Tazminatı, 5.500,35 TL Bakıcı Gideri, 800,00 TL Rapor Ücreti ödemeleri 28/04/2023 tarihinde davacı vekili Av. ...'nın ... ıban numaralı hesabına ödendiğini, davacının müvekkilinden tazminat alacağı bulunmadığını, davacı tarafın taleplerinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davacının, haksız yere maddi kazanç sağlamak amacıyla açtığı dava dürüstlük ilkesiyle bağdaşmadığını, davanın esastan reddini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.05/12/2023
B.Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe
Dava, Trafik kazası sebebiyle meydana geldiğinden bahisle geçici ve kalıcı iş göremezlik tazminatı talepli davadır.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiştir. Dava şartlarına ilişkin eksik ve incelenmesi gereken ilk itiraz bulunmadığı anlaşıldıktan sonra tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktaları belirlenip tahkikat aşamasına geçilmiş, deliller toplanıp bilirkişi raporu alınmak suretiyle sonuca gidilmiştir.
Adli Tıp KurumuTrafik İhtisas Dairesi tarafından hazırlanan 23/02/2024 tarihli raporda; "Sürücü ...'ın, %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu, Sürücü...'nin, kusursuz olduğu" kanaatininin bildirildiği,
Adli Tıp Kurumu ...Adli Tıp İhtisas Kurulu tarafından hazırlanan 09/08/2024 tarihli raporda; "Kişinin tüm vücut engellilik oranının %10 (yüzdeon) olduğu, İyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 6 (altı) aya kadar uzayabileceği" kanaatininin bildirildiği,
Mahkememizce seçilen aktüer bilirkişi ... haırladığı 25.12.2024 tarihli raporunda; 04.09.2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasında; Davalının %100 kusur oranındaki sorumluluk durumuna göre belirlenen zarar tutarlarından %20 hatır taşıması indirimi sonucu yapılan hesaplamaya göre davacı ...'in; Ödeme Tarihindeki Verilere Göre; Sürekli iş göremezlik dönemine ait %10 maluliyet oranı ile ilgili maddi zararının = 404.243,14 TL, Bakıcı gideri nedeniyle maddi zararının = 10.353,60 TL. olduğu, Davalı tarafından ise davacıya 188.750,28 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve 5.500,35 TL bakıcı gideri ödenmiş olduğu, ödeme borcun sona ermediğinin ve ödemenin kısmı ifayı içerir makbuz kabul edilmesi halinde; Günümüze kadar gerçekleşen veriler esas alınarak belirlenen zarar tutarından, ödemenin güncel tutarın tenzili sonucu davacının; Sürekli iş göremezlik dönemine ait %10 maluliyet oranı ile ilgili bakiye maddi zararının = 803.114,60 TL. olduğu, Davacının sakatlık teminatı limiti kapsamında olan sürekli iş gücü kaybı zararı, davalı tarafından sakatlık teminatı kapsamında 188.750,28 TL sürekli iş gücü kaybı zararı ile 42.948,74 TL geçici iş gücü kaybı zararı olarak yapılan ödemelerin 1.000.000,00 TL.lık sakatlık teminat limitinden tenzili ile davalının sakatlık teminatı kapsamında bakiye sorumluluk limiti olan 768.300,98 TL yı aşması nedeniyle, Sürekli iş gücü kaybı zararından; Davalının sorumluluğunun = 768.300,98 TL bakiye limit ile sınırlı olacağı, Bakıcı gideri nedeniyle bakiye maddi zararı = 3.562,10 TL olup, Bakıcı gideri zararının bakiye tedavi gideri teminat limiti içinde kaldığı, Başvuru tarihine göre davalı bakımından temerrüt tarihinin 31.03.2023 olarak belirlendiği" mütalaa edilmiştir.
Davacı vekili 09.01.2025 tarihli ıslah dilekçesinde özetle;teminatı aşan zarar yönünden diğer sorumlulara karşı dava/talep hakları saklı kalmak kaydıyla davacı için 811.249,72-TL sürekli maluliyet, 6.150,50-TL geçici bakıcı gideri olmak üzere genel toplamda 817.400,22 TL’nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle beraber davalıdan alınarak başvuru sahibi müvekkiline verilmesini, masraf ve 817.400,22 TL'ye denk tam vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; 04.09.2022 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın karıştığı trafik kazası sonucunda davacı ... %10 oranında sürekli malul kaldığı, 6 aya kadar iyileşmesinin süreceği anlaşılmış olmakla kazada Sürücü ...'ın, %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu Sürücü...'nin, kusurunu bulunmadığı alınan raporlarla sabit görülmüş, davacı yana dava açılmadan evvel davalı ... tarafından; 28.04.2023 tarihinde; 188.750,28 TL Sürekli Maluliyet Tazminatı ve 5.500,35 TL Geçici Bakıcı Giderine ilişkin ödeme yapıldığı gözetilerek davacının 768.300,98TL sürekli işgöremezlik ve 3.562,10TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 771.863,08TL bakiye alacağının bulunduğu değerlendirilmiş, davalının eksik ödeme yaptığı tarih itibariyle temerrüde düştüğü değerlendirilerek bu tarihten itibaren faiz işletilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davanın KISMEN KABULÜNE; 768.300,98TL sürekli işgöremezlik ve 3.562,10TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 771.863,08TL nin 28/04/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte sigorta limitleri dahilinde davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
2-Alınması gereken 52.725,96TL harçtan peşin alınan 341,55TL harç ile 2.451,00TL ıslah harcın mahsubu ile 49.933,41‬TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından dava açılırken yatırıldığı anlaşılan 269,85TL başvurma harcı 341,55TL peşin harç ve 2.451,00TL ıslah harcın olmak üzere toplam 3.062,40‬TL harcın, Davacı tarafından yapılan bilirkişi ücreti, Atk ücreti, tebligat ve posta masrafı 13.700,00TL olmak üzere toplam 16.762,40TL yargılama giderinden kabul-red oranına göre hesaplanan 15.828,57TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6100 sayılı HMK.nun 326/2 maddesi gereğince bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.'ne göre 119.779,46TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.'ne göre 30.000,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Arabuluculuk ücreti olan 3.120,00 TL nin kabul red oranına göre 173,82TL sinin davacıdan, 2.946,18TL sinin davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
Dair; gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.08/04/2025

Katip ...
e-imzalıdır

Hakim ...
e-imzalıdır