mahkeme 2023/36 E. 2024/190 K.

T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/36 Esas
KARAR NO : 2024/190
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/01/2023
KARAR TARİHİ : 02/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Tarafların Talepleri
Davacı vekilinin 16/01/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin müşterilerinden almış olduğu 9 adet çeki uzun yıllardır hammadde tedariki yaptığı dava dışı ... Tic. Ltd. Şti.'ne kargo ile göndermek istediğini, kargonun ... Kargo ... şubesine teslim edildiğini, çeklerin kargo poşeti içinden çalınmış olduğunu öğrendiğinde 01.12.2022 tarihinde Polis Merkezine şikayette bulunduğunu, söz konusu şikayetin 2022/ ... nolu soruşturma dosyası üzerinden ... Cumhuriyet Savcılığı'nca devam edildiğini, Çekler için iptal ve ödeme yasağı için ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/... E sayılı dosyası ile dava ikame edildiği ve davanın derdest olduğunu, çeki ibraz eden ...'nin açılan davalardan haberdar olmasına rağmen çekle ilgili .... İcra Müdürlüğü'nün 2023/... E sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalıların birbiri ile ilişkili oldukları ve müvekkilinin bu firmalar ile hiçbir ticari ilişkiye sahip olmadığını belirterek; takibin durdurulmasını, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini, davalı Şirket aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini taleple huzurdaki davayı açmıştır.
Davalı ... vekilinin 02/02/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle: dava konusu çekin lejhdarı olan davacının imzasına itirazı olmadığını, davacının bile bile zararına hareket ettiğine dair somut bir delil sunulmadığını, mevzuat gereği çek ve kıymetli evrakın kargo yolu ile taşınmasının mümkün olmadığını, çekin ciro yolu ile ele geçtiğini ve müvekkilinin çekin çalıntı olup olmadığını bilemeyeceğini, kargoda kaybolanın çek olduğuna dair belge sunulamadığını belirterek; menfi tespit ve istirdat davasının reddini, %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce usulüne uygun yapılan tebligata rağmen davalılar ... A.Ş., ... Ltd. Şti. Ve ... Ltd. Şti. tarafından süresinde cevap dilekçesi sunmamıştır.
B.Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe
Dava, ... Bankasına dair ... seri numaralı 24/12/2022 tarihli 15.727,60 TL bedelli çek sebebi ile .... İcra Müdürlüğü'nün 2023/... Esas sayılı dosyasında başlatılan takip sebebi ile borçlu olmadığının tespiti, çek istirdatı ve kötü niyet tazminatı talepli davadır
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiştir. Dava şartlarına ilişkin eksik ve incelenmesi gereken ilk itiraz bulunmadığı anlaşıldıktan sonra tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktaları belirlenip tahkikat aşamasına geçilmiş, deliller toplanıp bilirkişi raporu alınmak suretiyle sonuca gidilmiştir.
Mahkememizce görevlendirilen SMMM bilirkişi ... 'ın hazırladığı 15/06/2023 tarihli bilirkişi raporunda;"...Huzurdaki dava menfi tespit davası olup; davacının dava dışı ... Unvanlı firmadan aldığı 24.12.2022 vade ve keşide tarihli ve davacının da lehdarı olduğu ... nolu 15.727,60.-TL bedelli ... Bankası çekini kargo aracılığı ile göndermek isterken kaybolduğu iddiasını içermektedir. b. Heriki şirketçe ilgili yıl yasal defterler ibraz edilmiş olup; davacı yanca ibraz edilmiş olan yasal defterlerin yasal süresi içinde açılış ve kapanış tasdiklerini yaptırmış olduğu ve sahibi lehine delil olma özelliğine haiz olduğu, davalı yanca ibraz edilmiş olan ilgili yıl defterlerinden olan yevmiye defterinin kapanış tasdiki bulunmadığı ve lehine delil olma özelliğine haiz olmadığı değerlendirilmiştir. C. davaya konu edilen çekin cirantaları sırasıyla Davacı ... olduğu, D. davacı yan kayıtlarında davalılardan hiç biri ile ticari ilişki içerisinde olmadığı, E - davalı yan kayıtlarında davaya konu çekin diğer davalı ciranta ...'den alarak 16.12.2022 tarihinde 34 nolu yevmiye maddesinde kayıtlarına işlediği, çeke dayanak olarak ileri sürülen ticari ilişkinin ... “ye avans ödemesi olduğu, ..., bu çeke istinaden 6 adet faturayı davalı ... adına keşide ettiği, ancak, bu faturaların tarafların faaliyet kolu ile uyumlu olmadığı görüldüğü, E. davalılar arasında ... Ticaret Limited Şirketi kuruluş adresi ile Davalı ... Ticaret Limited Şirketi'nin mevcut adresinin aynı ancak, faaliyet kolları ile ortaklık yapılarının ayrı olduğu..." şeklinde görüş mütalaa etmiştir.
Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; işbu davanın menfi tespit ve istirdat davası olduğu, davaya konu çekin keşidecisi dava dışı ... tarafından ödendiği ve çekin dava dışı keşideci tarafından teslim alındığı anlaşılmakla; çekte asıl borçlu olan keşidecinin yaptığı ödemenin çeke dair borcu sona erdireceği, cirantaları borçtan kurtaracağı anlaşılmakla işbu davanın konusuz kaldığı değerlendirilerek konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, davacının işbu davayı açmakta haklı olduğu dosya kapsamında yapılan yargılama neticesinde alınan raporlarla da sabit görüldüğünden yargılama giderleri davalılara yüklenmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;
1-Konusuz kalan davada KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Alınması gerekli 427,60TL karar harçtan, davacının peşin yatırdığı 179,90TL harcın mahsubu ile eksik kalan 247,70 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT Maddesi gereğince takdir olunan 17.900,00TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı yanca yapılan yargılama gideri 5.506,50 TL, peşin harç olan 179,9‬0TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
5- Artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair; gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, ...Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.02/04/2024

Katip ...
¸e-imzalıdır

Hakim ...
¸e-imzalıdır