Karar Detayı

T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2026/129 Esas
KARAR NO :2026/101

DAVA:Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:16/03/2023
KARAR TARİHİ:18/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili 04 Ekim 2020 toplamda ... aldığını. 19 mart 2021 tarihinde firma dosyaya sunulan bilgilendirme mailini gönderdiğini, Mailden de anlaşılacağı üzere 200 ... karşılığı olan ... ... 4 e bölüp, 1 ... ... 50 ... olarak değeri değiştirildiğini, Müvekkilin böylelikle hesabında 360 ... ... bulunduğunu, 25.05.2021 tarihinde ... 50$... paritesinde açılması gerekirken 10$... paritesinde açılarak %80 değer kaybederek açıldığını, Yani müvekkiline 8 ay önce 50 ... ye satılan 1 ... ... 5 kat zararla 1 ...=10 ... olarak satışa sunulduğunu, Özetle her bir ... ... 50 ... ile satışa konulması yerine 10 ... ile satışa konulması müvekkillerini 5 kat zarara uğrattığını, Müvekkili satıştan 8 ay önce yatırmış olduğu ... coin ile 25.05.2021 tarihinde toplamda karşılığı 1800 tane ... aldığını, Dolayısıyla müvekkilinin hesabına 1440 adet ... ... tanımlanması gerektiğini, müvekkile ise sadece ... tane ... ... verildi yani 1856 tane ... ... eksik tanımlandı. 25 Mayıs 2021 tarihinde saat 14:00'te ... firmasının online kripto borsası olan ... sitesinde ... coini halka satış için listelediğini, Ancak anlaşmaya sadık kalmayıp, 1 adet ... ... 50 ... karşılığı işleme açmak yerine 10 ... karşılığı satışa açtıklarını, Böylece 6 aydır bekleyen müşterilerini mağdur olduklarını, Satın almayı düşünüp, ... borsasına giriş yapan müşteri açılış fiyatının 10 ... olduğunu görüp, davalı müşterilere göre daha ucuza coin aldıklarınnı, Böylelikle borsada manipülasyon yaparak, asıl yatırımcıları zarara uğrattığını, Ayrıca aynı konuya ilişkin .... Asliye Hukuk Mahkemesi ... esas sayılı dosyasının 28/02/2023 tarihinde yapılan duruşmasında yukarıda anlattığımız durumlar sebep gösterilerek Taahhüt verilen ... kullanıcılara tanımlanması ve hesaplanarak bedelinin ödenmesine dair bilirkişi raporu doğrultusunda karar verildiğini, Tüm bu sebeplerden dolayı müvekkilinin eksik tanımlanan ... tokenlerinin bilirkişi marifetiyle satışa sunulduğu 25.05.2021 tarihindeki fiyatlara göre hesaplama yapılarak müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Hiçbir suretle ve hiçbir nam altında kabul anlamına gelmemek kaydıyla, bir anlığına davacının tarafı olduğu kullanım koşulları’nın diğer tarafının davalı müvekkil şirket olduğu kabul edilse dahi sözleşmeden doğan tahhüdünün yerine getirildiği davacı tarafın mahkemeye sunduğu delillerden anlaşıldığını, bu taahhüt sayesinde davacı tarafın elindeki değerin parasal karşılığı fazlası ile artmış, davacı taraf zarara uğramamış aksine kar elde etmiştir. davacı taraf tamamen kötü niyetli bir şekilde dava açtığını, Bununla birlikte, Davacı’nın dava dilekçesinin ekinde belirttiği üzere, Davacı 28.12.2020 tarihinde 23.200 ... paritesi ile 116 adet ... ... alarak ....com üzerinden ... Soyunma Odası’na katıldığını, Davacı tarafın dilekçesinde kabul ettiği üzere ....com taahhüdünü yerine getirerek ilgili tarihte Davacı tarafın ... ...’ına karşılık gelen miktar 50 ...’den hesaplanarak Davacı tarafa ... ... ... verilmiştir. Ayrıca elinde bulunan toplam 23.200 ...’nin %15’ine karşılık gelen miktar 3.480 ... de Davacı tarafa bonus olarak verildiğini, Bu sayede, Davacı taraf 28.12.2020’de yaklaşık 580 USD ödeyerek almış olduğu 23.200 ... karşılığında 19.03.2021 tarihinde en az 17.660 USD’ye sahip olduğunu, Varlığı iddia edilen haksız borcun Davacı Taraf’a ödenmesi halinde Davacı, haklı bir sebebe dayanmaksızın zenginleşmiş, davalı Müvekkili Tarafın malvarlığı ise aynı oranda azalmış olacağından davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; Davacı, davalının sözleşmeye aykırı hileli işlemleri nedeniyle ... bedellerinde değişiklik yapması sonucu uğradığı zararın davalıdan tahsiline yönelik alacak davasıdır.
Hakimler Savcılar Yüksek Kurulu Birinci Dairesinin 25/11/2021 tarih ve 1232 sayılı kararı ile; Finans ile ilgili açılacak davalara bakacak mahkemeler nezdinde ihtisas mahkemelerinin belirlenmesi hususu görüşülerek; 26.09.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un 5. maddesinin beşinci fıkrasında, özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı takdirde ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla, gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak daireler arasındaki iş dağılımının Hâkimler ve Savcılar Kurulu tarafından belirlenebileceği düzenlenmiştir.
Asliye ticaret mahkemelerine gelen işlerin vasıf ve mahiyeti itibarıyla çeşitli olması, bu çerçevede finans davalarının yoğunluğu ve niteliklerinin farklı olması göz önünde bulundurularak, gerek uygulama birliğinin sağlanması, gerekse etkinlik ve verimliliğin artırılması ile ihtisaslaşmanın önemi nazara alınarak, finans davalarında iş dağılımı bakımından iki veya daha fazla dairesi bulunan mahallerde ihtisaslaşmaya gidilmesinde fayda olacağı değerlendirilmiştir.
Kanuni düzenlemelerden ya da Hâkimler ve Savcılar Kurulunun kararlarından kaynaklı olarak, asliye ticaret mahkemesinin hangi dairelerinin iflâs ve konkordato, deniz ticareti ve deniz sigortaları gibi davalar dolayısıyla gelecek işlere ilişkin ihtisas mahkemesi sıfatıyla bakacağı gözetilerek, aynı dairelerde iş yoğunluğu oluşmaması bakımından finans davalarına olabildiğince farklı dairelerde bakılmak üzere ihtisas mahkemeleri belirlenmiştir.
Bu itibarla;

1. 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden,
2. 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden,
3. 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142. maddesinde düzenlenenler hariç),
4. 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan,
5. 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan,
6. 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan,
7. 20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun’dan, Kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere;
   a) İki veya üç asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 2 numaralı,
   b) Dört veya beş asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 4 numaralı,
   c) Altı veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6 numaralı,
   d) On veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6 ve 7 numaralı,
   e) On dört veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7 ve 8 numaralı,
   f) Yirmi veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7, 8 ve 9 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına,
   (Örneğin asliye ticaret mahkemelerine bu kapsamda gelecek dava ve işlere;
   a) Kayseri’de iki asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 2 numaralı,
   b) Konya’da dört asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 4 numaralı,
   c) İzmir’de yedi asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6 numaralı,
   d) İstanbul Anadolu’da on üç asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6 ve 7 numaralı,
   e) Ankara’da on dört asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6, 7 ve 8 numaralı,
   f) İstanbul’da yirmi bir asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6, 7, 8 ve 9 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına)
   Bu kapsamda görülmekte olan dava ve işlerin iş bölümüne dayanılarak mezkûr mahkemelere gönderilmemesine, 15.12.2021 tarihinden itibaren gelecek yeni dava ve işlerin ise anılan ihtisas mahkemelerine tevzi edilmesine ve dosya sayısına göre genel tevziden de iş verilmeye devam edilmesine, 25.11.2021 tarihinde karar verildiği, Hakimler Savcılar Yüksek Kurulu Birinci Dairesinin 25/11/2021 tarih ve 1232 sayılı kararı ile bankacılık işlemlerinden kaynaklı tüm davalarda yirmi veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7, 8 ve 9 numaralı asliye ticaret mahkemeleri ihtisas mahkemesi olarak belirlenmiş olup derdest davaların bu mahkemelere gönderilemeyeceği, 15.12.2021 tarihinden itibaren gelecek yeni dava ve işlerin bu tarihten sonra açılan davaların anılan mahkemelere tevziine karar verileceği düzenlenmiştir.
   Bu haliyle eldeki davanı n13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi gereğince kripto varlıklardan kaynaklı olması sebebiyle alacağa ilişkin açılan hukuk davalarından olması, Hakimler Savcılar Yüksek Kurulu Birinci Dairesinin 25/11/2021 tarih ve 1232 sayılı kararı ile; 15.12.2021 tarihinden itibaren gelecek yeni dava ve işlerin ise anılan ihtisas mahkemelerine tevzi edilmesine karar verildiği, davanın 16/03/2023 tarihinde açıldığı gözetilerek dosyanın Mahkememize sehven tevzi edildiği anlaşılmakla İstanbul 6,7,8 ve 9 nolu Ticaret Mahkemelerinden birine tevzi edilmek üzere dosyanın İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi bürosuna gönderilmesine karar verilmiştir.
   KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
   1- Dosyanın niteliği itibari ile İstanbul 6,7,8 ve 9 nolu Ticaret Mahkemelerinden birine tevzi edilmek üzere dosyanın İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi bürosuna gönderilmesine,
   Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 18/02/2026

Katip ...
e-imzalı*

Hakim ...
e-imzalı*