mahkeme 2025/564 E. 2025/511 K.

T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2025/564 Esas
KARAR NO :2025/511

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:09/08/2025
KARAR TARİHİ:01/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasında dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... ili Merkez ilçesinde gıda esnafı olduğunu, müvekkilinin davalı şirket ile akdettiği aracılık sözleşmesi kapsamında müvekkilinin ürettiği ürünlerin davalı şirketin ticari markası ve internet sitesi olan ... üzerinden müşterilere ulaştırıldığını, bunun karşılığında da davalı şirketin aracılık ödemesi aldığını, taraflar arasındaki akdi ilişki 2023 yılı başından beri devam ettiğini, bu kapsamda gerek ... yani davalı DSM gerekse de müvekkilinin belli zamanlarda belli şart ve koşullar dairesinde kampanya yaptığını, bu bazı zamanlar minimum sepet tutarı indirimi, bazen de ücretsiz teslimat veya ürün fiyat indirimi şeklinde tezahür edebildiğini, davalının kendi inisiyatifi ile açtığı kampanyalara ilgili esnaflar ve resteurantlar kampanyaya katıl butonuna basarak dahil olabildiğini, bu kapsamda davalı şirket 2025 yılı Mayıs ayının başında bir kampanya başlattığını, bu kampanya davalı şirketin tamamen kendi insiyatifi ile başlattığı bir kampanya olduğunu, müvekkiline haber verilmediğini, bu kampanyayı müvekkilinin müşterilerinden öğrendiğini, bahse konu kampanyada davalı şirketin yeni kullanıcılara minimum sepet tutarında 125 TL indirim yapılacağını deklare ettiğini, bu durumda minimum sepet tutarı 1 TL olan satışlarda 126 TL'lik alışveriş yapan bir kullanıcı bu alışverişini bedavaya getirebildiğini, davalı şirketin bu kampanyayı yürürlüğe koyarken yeni kullanıcı kriterinde bir zaafiyet gösterdiğini, aynı hat üzerinden alınan farklı farklı mail adreslerini de yeni kullanıcı gibi değerlendirdiğini, bu sayede bir kişi defalarca kez farklı farklı mail adresleri üzerinden ama aynı hat üzerinden bu kampanyadan yararlanabildiğini, bu noktada kampanyanın şeklini, detaylarını, yeni kullanıcı kriterlerini ve teknik standartlarını davalı şirketin kendi tayin ettiğini, müvekkilinin de diğer onlarca gıda esnafı gibi kampanyaya katıldığını, kampanya kapsamında müvekkilinin satışlarını yaptığını, ürünlerini hazırladığını ve müşterilere teslim ettiğini, davalı şirketin bu kampanyanın işlevsel ve karlı olmadığını anlayınca müvekkiline hiçbir bildirimde bulunmadan kampanyayı geri çektiğini, kampanyayı müvekkili çıkmamıştır, davalı şirketin kendi koyduğu kampanyadan hasıl olan satışların bedellerini müvekkiline ödemediğini, bu hususta da hiçbir yazılı açıklama yapılmadığını, mail bile atılmadığını, davalı şirketin haksız ve hukuka, sözleşmeye aykırı eylemlerinden kaynaklı uğranılan zararın giderimi için evvela .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi açıldığını ancak kötüniyetli davalı yan takibe itiraz ederek durdurduğunu, başvurulan arabuluculuk yolundan da netice alınmadığını, bu sebeplerle; davanın kabulü ile davalı yanca yapılan haksız ve hukuka aykırı itirazın iptaline, .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasındaki takibin kaldığı yerden devamına, kötüniyetli biçimde takibe itiraz eden davalı yanın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine, alacağın takip tarihinden itibaren ticari faizin tatbikine, lehe vekalet ücreti ödenmesine, yargılama harç ve giderlerinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın haklı olup olmadığı, icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığından ibaret itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında mahkemece resen göz önüne alınır.
Ticaret Mahkemesinin görev alanını düzenleyen 6102 Sayılı TTK'nın 4 ve 5 maddeleri şu şekildedir:
"MADDE 4- (1) Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;
a) Bu Kanunda,
b) Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde,
c) 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen 515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde,
d) Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta,
e) Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde,
f) Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde,
öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak, herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.
MADDE 5- (1) Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir."
6100 Sayılı HMK'nın 2.maddesinde ise Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görev alanı düzenlenmiş olup, bu madde;
"Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir.'' hükmünü haizdir.
Somut olayda, eldeki davanın taraflar arasında akdedilen aracılık sözleşmesi kapsamında hizmet gereği doğan alacağa ilişkin başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemiyle açılan davalardan olduğu anlaşılmış olup uyuşmazlık konusu TTK’da düzenlenmediğinden mutlak ticari dava niteliğinde değildir, ancak taraflardan her ikisinin de tacir olması halinde, davanın nispi ticari dava olduğu kabul edilecek Asliye Ticaret Mahkemesi görevli olacaktır. Davalı tarafın tacir olduğu sabitse de davacının celp edilen vergi kayıtlarına göre tacir olmadığı, davanın nisbi ticari dava olması için her iki tarafın tacir olması ve her iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirmesi gerektiğinden somut olayda, ... Ticaret Sicili Müdürlüğünün 19/08/2025 tarihli müzekkere cevabında davacının herhangi bir şirket ve ticari işletme kaydının bulunmadığının mahkememize bildirildiği ve ... Vergi Dairesi Müdürlüğünün 13/08/2025 tarihli müzekkere cevabında davacının 16.12.2024 tarihinde ... Vergi Dairesinden nakil geldiği, Erenler Mah. ... Sokak No:.. B ... adresinde "... - Oturacak Yeri Olan Fast-Food (Hamburger, Sandviç, Tost vb.) Satış Yerleri (Büfeler Dahil) Tarafından Sağlanan Yemek Hazırlama ve Sunum Faaliyetleri" faaliyetinde bulunduğu, 2024 ve 2025 yıllarında ikinci sınıf tacir olarak, işletme hesabına göre defter tuttuğu, Vergi Usul Kanunu 177/1 maddesindeki limitleri aşmadığı bu nedenle davacının tacir olmadığı anlaşılmakla; eldeki davanın ticari dava olarak kabulü ve davada asliye ticaret mahkemesinin görevli olduğunun kabul edilebilmesi mümkün değildir. Bu nedenle, somut olayda; 6102 sayılı TTK hükümlerinin uygulanamayacağı ve uyuşmazlığın çözümünde Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olmadığı kuşkusuzdur. Genel görevli mahkeme 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 2. maddesi uyarınca aksine bir düzenleme bulunmadıkça Asliye Hukuk Mahkemesidir. Yargıtay içtihatları, yasal düzenlemeler ve tüm bu açıklamalar uyarınca Mahkememizin görevli olmaması, eldeki davaya ilişkin aksine bir düzenleme bulunmadığından Asliye Hukuk Mahkemesi’nin görevli olması sebebiyle davanın görev yönünden usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı tarafça açılan DAVANIN, HMK 114/1-c maddesi gereğince mahkememizin görevsiz olması nedeniyle dava şartı yokluğundan HMK 115/2 maddesi gereğince USULDEN REDDİ ile, Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
2-HMK 20/1 maddesi gereğince, kararın kesinleşmesinden itibaren iki hafta içinde talep halinde dosyanın görevli ve yetkili İSTANBUL ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE tevzi edilmek üzere İstanbul Adliyesi Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna GÖNDERİLMESİNE, aksi halde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine,
3-Harç, yargılama giderleri, vekalet ücreti ve gider avansı hususunun görevli mahkemece değerlendirilmesine,
Dair; tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 01/09/2025

Katip ...
e-imzalıdır

Hakim ...
e-imzalıdır