Karar Detayı

T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/284 Esas
KARAR NO : 2026/76

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 26/04/2025
KARAR TARİHİ : 10/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 26/04/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle; 01.03.2023 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracıyla seyir halinde iken yaya olan müvekkiline çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza nedeniyle müvekkilinin yaralandığını, taraflarınca zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu anlaşamama ile sonuçlandığını, ... plaka sayılı araç sürücüsü 2918 sayılı K.T.K.‘nın ilgili maddesini ihlal ettiğini, kazanın meydana gelmesinde sürücüsünün kusurlu olduğu ... plakalı araç ... numaralı poliçeye istinaden İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortası kapsamında manevi tazminat istemleri için davalı sigorta şirketi tarafından teminat altına alındığını, manevi tazminat istemiyle davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, davalı şirket nezdinde ... numaralı hasar dosyası oluşturulduğunu, müvekkili söz konusu trafik kazası nedeniyle yaralandığını ve ... Üniversitesi Hastanesi'nden 12.10.2023 tarihinde alınan Adli Kurul Raporuna göre %10 oranında maluliyeti oluştuğunu, müvekkili kaza sonrası kazanın ve yaralanmanın şokunu uzunca bir süre üzerinden atamadığını, psikolojik anlamda hem de bedensel anlamda çok ciddi zarar gördüğünü, Davanın kabulü ile 25.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacı müvekkiline ödenmesini ile yargılama nedeniyle oluşacak yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili tarafından sunulan 15/05/2025 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davaya konu kazaya ilişkin araçta genişletilmiş kasko poliçesi akdedildiğini, kasko poliçesi kapsamında sağlanan teminat her halükarda ödenmesi gereken bir teminat olmadığını, zorunlu mali mesuliyet poliçesinin üstünde kalan zararlar için devreye gireceğini, davacı yan tarafından talep edilen manevi tazminat talebi poliçe teminat kapsamına dahil olmadığını, öncelikle başvuru şartının tam gerçekleşmemiş olması nedeniyle davanın reddini, taraflarınca huzurda görülen davanın ikame edilmesine sebep olunmadığından faiz, harç, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin başvuran tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İstanbul Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Trafik İhtisas Dairesi tarafından hazırlanan kusur raporunda; "...A)-Sürücü ...’ın kusursuz olduğu,
B)-Davacı yaya ...’ın %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu..." sonuç ve kanaatlerini bildirmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacı tarafından davalı aleyhine açılan trafik kazasından kaynaklı manevi tazminat davasıdır.
Davacı tarafça tazminat davası açılmış ise de; Mahkememizin 07/11/2025 tarihli celsesinde duruşma gün ve saatinden haberdar olan davacı vekilinin yapılan sesli çağrı sonucunda duruşma salonunda hazır bulunmadığı ve herhangi bir mazeret de bildirmediği, bu haliyle davacı tarafça davanın takip edilmemesi nedeniyle HMK 150/1 maddesi gereğince davanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına 07/11/2025 tarihinde karar verilmiştir.
HMK'nın 150/5. maddesinde davanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 ay içerisinde yenilenmemesi halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek esas kaydının kapatılacağı düzenlenmiş olup, Mahkememizin bu dosyası işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 ay içerisinde davacı tarafça yenilenmediğinden davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasını işlemden kaldırılma tarihinden itibaren 3 ay içinde yenilemediği anlaşıldığından DAVANIN 6100 Sayılı Kanunun 150.md/5 f UYARINCA AÇILMAMIŞ SAYILMASINA;
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre alınması gereken 732,00-TL harcın peşin yatırılan 615,40-TL harçtan mahsubu ile 116,60-TL eksik harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 4.600,00-TL'nin davacıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı taraf yargılama sırasında kendisini birer vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 25.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Davacı tarafça yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde davacıya re'sen iadesine,
Dair; tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK'nın 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilerek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 10/02/2026

Katip ...
e-imzalı

Hakim ...
e-imzalı