mahkeme 2025/233 E. 2025/195 K.

T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2025/233 Esas (... Esas sayılı dosyadan tefrik)
KARAR NO :2025/195

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ:30/12/2024
KARAR TARİHİ:07/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; 02.01.2023 tarihinde davalı sürücü ... sevk ve idaresinde bulunan ve davalı ... Sigorta A.Ş. (... Sigorta A.Ş.'ye devredilen) tarafından karayolları zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalanan ... plaka sayılı aracın müvekkiline çarpması neticesinde müvekkilinin yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, kazası sonucunda müvekkilin vücudunun çeşitli yerlerinde yaralanma, kesi, kırık ve ezilmeler meydana geldiğini ve bir çok hastanede yatarak tedavi gördüğünü, dava konusu kaza sebebiyle davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını sigorta şirketince herhangi bir zarar ödemesi yapılmadığını beyan ederek; davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden poliçe limiti ile sınırlı olarak temerrüt tarihinden, diğer davalı ... yönünden kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte müşterek ve müteselsil olarak tahsiline, 100.000,00-TL manevi tazminatın davalı ...'dan kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline, yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Dava açılmadan önce sigorta şirketine maluliyet raporu iletilmeksizin eksik belge ile başvuru gerçekleştiğini, kanunen aranan dava şartının yerine getirilmediğini, ... ... plakalı, Memduh Yüksekkaya adına kayıtlı araç ... poliçe numarası ile 24.03.2022 - 24.03.2023 tarihleri arasında müvekkili şirket nezdinde Karayolları Trafik Kanunu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçe sorumluluğunun, sigortalının kusuru oranında olmak üzere bedeni zararlarda azami 1.200.000,00-TL olduğunu, davacı talep edilen geçici iş göremezlik, geçici bakıcı gideri ve tedavi gideri zararları poliçe kapsamı dışında kaldığından bu taleplerinin reddi gerektiğini savunarak, davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; dava, davacı tarafça davalılar aleyhine açılan trafik kazasından kaynaklı maddi manevi tazminat istemine ilişkindir.
Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili 14/03/2025 tarihli sulh dilekçesiyle, davacı ile sulh olunduğunu ve imzalanan protokol gereği ödeme yapılarak taraflar bu dosya kapsamındaki alacak ve borçlardan gayrikabili rücu olarak ibra ettiklerini, dosya kapsamında karşı vekalet ve yargılama gideri ücreti taleplerinin bulunmadıklarını talep ve beyan etmişlerdir.
Davacı vekili 24/03/2025 tarihli feragat dilekçesiyle davalı sigorta şirketi ile davadaki maddi tazminat talepleri açısından anlaşmaya varıldığını ve maddi tazminat talepleri açısından feragat ettiklerini beyan etmiştir.
Davacı ile davalı ... Sigorta A.Ş.'nin feragat ve sulh beyanları doğrultusunda Mahkememizin ... esas sayılı dosyası tefrik edilerek yukarıda belirtilen esas sırasına kaydedilmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından 14/03/2025 tarihli dilekçesi ile davacı ile sulh olduklarını bildirdiği, davacı vekili 24/03/2024 tarihli dilekçesi ile davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden feragat ettiğini beyan etmekle davacının dosyada mevcut vekaletnamesinin incelenmesinde davacı vekilinin feragata ilişkin yetkisinin bulunduğu ve davalı tarafça feragat nedeniyle yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığı anlaşıldığından, feragat beyanı kesin hükmün sonuçlarını doğuran irade beyanı olduğundan, davaya konu hakkın özüne ilişkin vaki feragat nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davacılar tarafından davalı ... Sigorta A.Ş. aleyhine açılan maddi tazminatı istemine yönelik DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Harçlar kanunu gereğince davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinden sonra vuku bulduğundan, alınması gereken maktu karar ve ilam harcının üçte ikisi olan 410,27-TL harcın davacıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine,
3-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 3.600,00-TL'nin davadan feragat eden davacıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine,
4-Davacı tarafından yargılama sırasında davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından vekalet ücreti ve yargılama gideri talep edilmediğinden davalı ... Sigorta A.Ş. lehine vekalet ücreti ve yargılama gideri tayinine yer olmadığına,
6-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının, karar tebliğ işlemleri tamamlandıktan ve karar kesinleştikten sonra yatıran tarafa resen iadesine,
Dair; davacı vekilinin ve davalı ... Sigorta A.Ş. vekilinin yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak bir dilekçe ile İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere ile karar verildi. 07/04/2025

Katip ...
e-imzalı*

Hakim ...
e-imzalı*