mahkeme 2025/168 E. 2025/364 K.

T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2025/168 Esas
KARAR NO :2025/364

DAVA:Tazminat (Ticari Nitelikteki Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:10/03/2025
KARAR TARİHİ:17/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında imzalanan 02.09.2016 ve 01.01.2022 tarihli depolama hizmet sözleşmeleri kapsamında davacı şirketin ürünlerinin depolanması ve kendisine lojistik hizmet sağlanması amacıyla davalıya ürün teslim edildiğini, ancak 09.12.2023 tarihinde davalının deposunda yangın çıkması sebebiyle müvekkili şirkete ait ürünlerin tamamının zayi olduğunu, bu durumun "... Büyükşehir Belediyesi İtfaiye Daire Başkanlığı Müdahale Şube Müdürlüğü Yangın Raporunda" da tespit edildiğini, zayi olan ürünler için davacı şirket tarafından sigorta şirketine başvuru yapılarak sigorta şirketinden bir kısımı ödeme aldığını ancak poliçe muafiyet bedelini davalıdan tahsil edemediğini, muafiyet nedeni ile toplamda 973.890,00 TL + 10.000-EU zararının olduğunu, bu miktardan davalının daha önceden açtığı ... ATM ... Sayılı dosya ile derdest olan davada 207.349,45.-TL için takas-mahsup talebinde bulunduğunu beyan ederek, davalı tarafın saklama sözleşmesine uygun olarak edimini yerine getirmemiş olması nedeni ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili şirketin uğradığı 766.540,55TL + 10.000-EU olarak zararın tazminini ile her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ticaret merkezinin "... Mah. 1805/3 Sok. No:2 ...", adresinde olduğunu, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetki itirazlarının bulunduğunu, dava konusu 09.12.2023 tarihli yangında müvekkili şirketin herhangi bir kusurunun ve sorumluluğunun bulunmadığını, itfaiye raporunda yangının kesin çıkış sebebinin tespit edilememiş olduğunu, yangının asıl çıkış sebebinin bilirkişi raporu neticesinde belirleneceğinin uygun olacağının belirtildiğini, davacı tarafça dosyaya sunulan ekspertiz raporunun hukuki geçerliğinin olmadığını, davacı tarafından müvekkili şirkete gönderilen 13.12.2023 tarihli ihtara karşı, müvekkili şirketçe .... Noterliğinin ... Yevmiye nolu ve 25.12.2023 tarihli ihtarnamesi ile cevabi ihtarname gönderilerek müvekkil şirket tarafından dava dışı sigortalıya, sorumluluğu bulunmadığı hususunun ihtar edildiğini, ... Şirketi tarafından müvekkili şirketin adresinde bulunan depoda 09.12.2023 tarihinde yangın çıkması sebebi ile .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Değişik İş sayılı dosyası ile delil tespiti davası açıldığını, ilgili depoda inceleme yapılarak dosya kapsamında alınan bilirkişi kök ve ek raporlarında yangının meydana gelmesinde asıl etkenin kablonun Elektrik Dağıtım Şebekeleri Enerji Kabloları Uygulama Usul ve Esasları gözetilmeksizin kablonun monte edilmesinden kaynaklandığını bu durumda müvekkili şirketin sorumluluğunun olmadığının tespit edildiğini, davacı taraf aleyhine müvekkili şirket tarafından fatura alacağından kaynaklı itirazın iptali davası açıldığını, davacı tarafın açmış olduğu huzurdaki dava ile müvekkili şirket tarafından .... Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde açılmış olan davanın konusu birbirinden tamamen farklı talepler olduğunu savunarak, davanın yetkisizlik nedeniyle usulden reddine, dava konusu 09.12.2023 tarihli yangın olayında müvekkili şirketin herhangi bir dahli, kusuru ve sorumluluğu bulunmadığından ve işbu hususun bilirkişi raporları ve uzman görüşleriyle sabit olduğundan davanın müvekkil şirket yönünden reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; Taraflar arasında imzalanan depolama sözleşmesi kapsamında davalı şirketin deposunda çıkan yangın nedeniyle davacının uğradığı zararın tazmini istemine yönelik tazminat davasıdır.
Celp edilen .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının incelemesinde tarafların ve dava konusunun aynı ihtilaftan kaynaklandığını anlaşılmıştır.
HMK 166/1 maddesindeki düzenleme ile; "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar." denilmiştir. HMK 166/4 maddesine göre; "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." şeklinde düzenleme yapılmıştır.
Bu haliyle aynı olaydan kaynaklanan davaların taraflarının aynı olduğu, aynı nedene ve konuya dayalı olduğu, birbirine benzer sebepten doğduğu sabittir. Bu yüzden Mahkememizin işbu dava dosyası ile .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, dava konularının ve nedenlerinin aynı olduğu, taraflarının aynı olduğu, ayrıca delillerin birlikte toplanması ve değerlendirilmesinin usul ekonomisi gereği olduğu anlaşıldığından Mahkememiz dosyasının HMK 166/1 maddesi gereğince ilk açılan dava olan .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas Sayılı dosyasında birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklanacağı üzere;
1-Davacı tarafından açılan DAVANIN bağlantılı olması nedeniyle .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyasında BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Birleştirme kararının HMK 166/3 maddesi gereğince derhal birleşen dosyanın mahkemesine bildirilmesine,
3-Yargılamaya birleştirilen dava dosyası üzerinden devam edilmek üzere dosyanın birleşen dosyaya gönderilerek esasın bu şekilde kapatılmasına,
4-Birleştirme kararının birleşen dosya üzerinden mahkemesince taraflara tebliğine,
5-Harç, yargılama giderleri, vekalet ücreti ve gider avansı hususunun birleştirilen dosyada değerlendirilerek karara bağlanmasına,
Dair, davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı esas hükümle birlikte istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 17/06/2025

Katip ...
e-imzalı*

Hakim ...
e-imzalı*