Karar Detayı

T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/739 Esas (2022/417 Esas'tan tefrik)
KARAR NO : 2024/792
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 29/06/2022
KARAR TARİHİ : 10/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan 29/06/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı ... ...'ün sahibi ve işleteni olduğu ... plakalı aracın, 08.07.2021 günü diğer davalı ... ... sevk ve idaresindeyken müvekkillerinden ... ...'ın sürücüsü olduğu ... plakalı motosiklete çarpması neticesinde, müvekkili ... ... ile birlikte motosiklette bulunan ... ... ...'ın ağır şekilde yaralanmasına sebebiyet verildiğini, kaza neticesinde müvekkili ... ...'ın sol gözünü kaybettiğini ve vücudunun bir çok yerinde yaralanmalar, kalıcı hasarlar meydana geldiğini, müvekkili ... ... ...'ın ise sol bacağına platin takılmak zorunda kalındığını ve vücudunun bir çok yerinde kalıcı hasarlar oluştuğunu, müvekkillerinin uzun süre yaşam mücadelesi verdiğini, tedaviler ve operasyonlar geçirdiğini, kazada müvekkilinin hiçbir kusuru bulunmadığını, kusurun davalı ... ...'da olduğunu, ... plakalı minibüs ZMMS'sı olan davalı ... Sigorta A.Ş.'ye müracaat edildiğini fakat müvekkillerinin zararlarının giderilmesine herhangi bir surette yaklaşılmadığını, bu nedenlerden dolayı; davanın kabulü ile, 6100 sayılı Yasa'nın 107. Maddesi uyarınca belirsiz alacak davamız olmak üzere davacı ... ... için şimdilik 1.000,00-TL maddi tazminatın olay tarihi olan 08.07.2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte ... ..., ... ... ve ... Sigorta A.Ş.'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesine, Davacı ... ... için 500.000,00-TL. manevi tazminatın davalılar ... ..., ... ... ve ... Sigorta A.Ş.'nden müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesine, 6100 sayılı Yasa'nın 107. Maddesi uyarınca belirsiz alacak davamız olmak üzere davacı ... ... ... için şimdilik 1.000,00-TL. maddi tazminatın olay tarihi olan 08.07.2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte ... ..., ... ... ve ... Sigorta A.Ş.'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesine, ... ... ... için 250.000,00-TL. manevi tazminatın olay tarihi olan 08.07.2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılar ... ..., ... ... ve ... Sigorta A.Ş.'nden müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesine, ... ...'e ait ... plakalı aracın devrinin engellenmesi için aracın üzerine tedbir konulmasına, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
CEVAP: Davalı ... Sigorta A.Ş. Vekili tarafından sunulan 07/07/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde sigortalı olduğunu, kaza tarihi itibariyle azami sakatlık teminatı kişi başına; 430.000,00-TL olduğunu, davacıların işgücü ve vücut fonksiyon kaybına uğradığı sabit olmadığını ve tespite muhtaç olduğunu, 20.02.2019 tarihinde yürülüğe girmiş olan 20.02.2019 tarihli ve 30692 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan “erişkinler için engellilik değerlendirmesi hakkındaki yönetmelik”inin beşinci bölüm 18. Maddesinde açıkça belirtilmiş olduğu üzere, 30/3/2013 tarihli ve 28603 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan ‘Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik’ yürürlükten kaldırıldığını, bu sebeple kaza tarihi, 20.03.2020 tarihli Resmi Gazete' de yayımlanan karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlarında değişiklik yapılmasına dair genel şartların yürürlük tarihi olan 01.04.2020 tarihinden sonra olan poliçe kapsamındaki kazalarda malul kalan kişilerin dayanak olarak sunmuş oldukları raporların, 20.02.2019 tarihli ve 30692 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan “erişkinler için engellilik değerlendirmesi hakkındaki yönetmelik”e göre düzenlenmesi gerektiğini, davacıların var olduğunu iddia ettiği maluliyet sebebiyle sgk’dan herhangi bir ödeme alıp almadığı / kendisine maaş bağlanıp bağlanmadığı belirlenmesi gerektiğini, bu nedenlerden dolayı; davanın usulden reddine , davanın esastan reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmişlerdir.
DELİLLER: Sigorta Poliçesi, Trafik Sigortası Genel Şartları, ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2021/... Hazırlık sayılı dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, emniyet evrakları, epikriz raporları, Adli Tıp Kurumu raporu, nüfus kayıt örneği, tarafların sosyal ve ekonomik durumlarının araştırılması, arabuluculuk anlaşamama tutanakları, SGK kayıtları, Tedavi kayıtları, Adli Tıp Raporları, Aktüer Raporu, Davalı Sulh beyanı ve protokolü, arabulucu sarf kararı ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanı, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava, davacı tarafça davalı aleyhine açılan trafik kazasından kaynaklı maddi manevi tazminat istemine ilişkindir.
Davacı taraf davalı ... ...'ün sahibi ve işleteni olduğu ... plakalı aracın, 08.07.2021 günü diğer davalı ... ... sevk ve idaresindeyken müvekkillerinden ... ...'ın sürücüsü olduğu ... plakalı motosiklete çarpması neticesinde oluşan kazadan kaynaklı maddi manevi tazminat istemine ilişkin dava açmıştır.
Davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından sunulan cevap dilekçesi ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava konusu ihtilaf 08/07/2021 tarihli kazaya ilişkin, davacıların uğradığı ve maruz kaldığı zarara ilişkin maddi tazminat hususundan kaynaklıdır.
Dava zorunlu arabuluculuğa tabi davalardan olup davacı tarafça dosyaya sunulan 01/04/2022 tarihli zorunlu arabuluculuk son anlaşmazlık tutanağı ile davacı tarafça zorunlu arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği anlaşılmıştır.
Davalı ... Sigorta A.Ş. Vekili tarafından sunulan 30/10/2024 tarihli sulh dilekçesi ile; davacı ile sulh olunduğunu ve imzalanan protokol gereği ödeme yapılarak taraflar birbirlerini bu dosya kapsamındaki alacak ve borçlardan gayrikabili rücu olarak ibra ettiklerini, dosya kapsamında karşı vekalet ve yargılama gideri ücreti taleplerinin bulunmadıklarını talep ve beyan etmişlerdir.
Davacı taraf 08/11/2024 tarihli feragat dilekçesi ile; dava açıldıktan sonra, davalılarından ... Sigorta A.Ş. ile bu davadaki bir kısım maddi tazminat talepleri açısından anlaşmaya varıldığını, yalnızca davalı ... Sigorta A.Ş. hakkındaki maddi tazminat talepleri açısından feragat ettiklerini beyan etmişlerdir.
Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından 30/10/2024 tarihli dilekçesi ile davacı ile sulh olduklarını bildirdiği, davacı 08/11/2024 günlü dilekçesi ile davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden feragat ettiğini beyan etmekle davacıların dosyada mevcut vekaletnamesinin incelenmesinde davacı vekilinin feragata ilişkin yetkisinin bulunduğu ve davalı tarafça 30/10/2024 tarihli beyan dilekçesi ile feragat nedeniyle yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığı anlaşıldığından, feragat beyanı kesin hükmün sonuçlarını doğuran irade beyanı olduğundan, davaya konu hakkın özüne ilişkin vaki feragat nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davacılar tarafından davalı ... Sigorta A.Ş. aleyhine açılan maddi tazminatı istemine yönelik DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2- Harçlar kanunu gereğince davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinden sonra vuku bulduğundan, alınması gereken maktu karar ve ilam harcının üçte ikisi olan 285,06‬-TL harcın davacılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine,
3-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.600,00-TL'nin davadan feragat eden davacılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine,
4-Davacılar tarafından yargılama sırasında davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından vekalet ücreti ve yargılama gideri talep edilmediğinden davalı ... Sigorta A.Ş. lehine vekalet ücreti ve yargılama gideri tayinine yer olmadığına,
6- Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının, karar tebliğ işlemleri tamamlandıktan ve karar kesinleştikten sonra yatıran tarafa resen iadesine,
Dair; davacılar vekilinin ve davalı ... Sigorta A.Ş. vekilinin yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak bir dilekçe ile İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 10/12/2024

Başkan ...
e-imza*
Üye ...
e-imza*
Üye ...
e-imza*
Katip ...
e-imza*

*Bu evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.