mahkeme 2024/705 E. 2025/362 K.

T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
"Kısmen Kabul"
ESAS NO:2024/705 Esas
KARAR NO :2025/362

DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:26/11/2024
KARAR TARİHİ:17/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından müvekkili aleyhine .... İcra Dairesi ... esas sayılı dosyasıyla ... ... şubesine ait keşidecisi ... Gıda Ticaret Limited Şirketi olan ... seri numaralı, 31/08/2024 keşide tarihli, 350.000,00 TL bedelli çek dayanak gösterilerek kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığını, söz konusu çekteki imzanın müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin davalıya çek ile alakalı borcunun bulunmadığını, yapılan icra takibinin kötü niyetli olduğunu iddia ederek, .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, davalı aleyhine asıl alacağın %20′ sinden aşağı olmamak üzere tazminata, alacağın %10′u oranında para cezasına hükmedilmesine, çekin iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine dair karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı tarafa çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır.
DELİLLER: .... İcra Dairesi ... esas sayılı dosyası, arabuluculuk son tutanağı, ... ... şubesine ait keşidecisi ... Gıda Ticaret Limited Şirketi olan ... seri numaralı, 31/08/2024 keşide tarihli, 350.000,00 TL bedelli çek aslı, .... İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosya aslı, ...Bankasının davacı hakkında tanzim ettiği Bilgi Güncelleme Formu aslı, ... Bankası A.Ş.'nin müşteri bilgi formu aslı, hesap cüzdanı ret beyanı aslı, ...Bankası A.Ş.nin müşteri açılış bilgi formu aslı, davacının ıslak imza örnekleri, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacı tarafça davalı aleyhine açılan kambiyo senedinden kaynaklı menfi tespit, çekin iadesi, çekin iptali, kötüniyet tazminatı ve para cezası istemine ilişkindir.
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından davacı taraf aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı kambiyo senedinden kaynaklı olarak icra takibi başlatıldığını, icra takibine konu çekteki imzanın müvekkiline ait olmadığını, icra hukuk mahkemesinde imzaya itiraz edildiğini beyan ederek davanın kabulü ile takibin dava sonuna kadar tedbiren durdurulması, aksi halde icra veznesine giren paranın alacaklıya ödenmemesi şeklinde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, icra takibine konu çekin iadesi, iptali, kötüniyet tazminatı ve %10 para cezasına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı tarafa usul ve yasaya uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiş ve davayı inkar etmiştir.
Dava zorunlu arabuluculuğa tabi davalardan olup davacı tarafça dosyaya sunulan 26/09/2024 tarihli arabuluculuk son anlaşmazlık tutanağı ile davacı tarafça zorunlu arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği ve tarafların anlaşamadığı anlaşılmıştır.
Mahkememizin 27/11/2024 tarihli ara kararı ile takibin durdurulmasına yönelik talebin reddi ile ihtiyati tedbir talebinin icra dosyasına yatırılacak paranın davalı alacaklıya ödenmemesi yönünden kabulü ile, takdiren asıl alacak miktarı olan 340.730,00-TL'nin %15'i tutarında teminat yatırıldığında İİK 72/3. maddesi gereğince, davacı borçlu tarafından .... İcra Dairesi ... Esas sayılı icra dosyasına yatırılacak paranın, davalı olan alacaklıya ödenmemesine karar verildiği, davacı tarafça teminatın yatırılmadığı ve ihtiyati tedbir kararının uygulanmadığı anlaşılmıştır.
Mahkememizin 27/11/2024 tarihli ara kararı ile davacının adli yardım talebinin reddine karar verildiği, davacı tarafça kesin süre içerisinde harç ve gider avansının yatırıldığı anlaşılmıştır.
.... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasının UYAP üzerinden gönderildiği ve dosyanın incelemesinde; davalı/alacaklı ... Toptan Gıda ve Tic. Ltd. Şti tarafından borçlular ... Gıda Tic. Ltd Şti, ..., ... Gıda Otomotiv İth. İhr. Ltd Şti aleyhine 31/08/2024 tarihli ... seri numaralı 350.000,00 TL çekten kaynaklı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla 06/09/2024 tarihinde icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçlulara tebliğ edildiği ve takibin kesinleştiği anlaşılmıştır.
.... İcra Hukuk Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasının UYAP üzerinden gönderildiği ve dosyanın incelemesinde davacı ... tarafından dava konusu çekteki imzaya itiraz davasının açıldığı, dosyanın derdest olduğu anlaşılmıştır.
.... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibine dayanak çek aslının incelemesinde; ... ... şubesine ait ... çek seri numaralı, keşide yeri İstanbul, keşide tarihi 31/08/2024, 350.000,00 TL bedelli, keşidecisi "... Gıda Ticaret Ltd Şti", lehdarı ve 1. Cirantanın "...", 2. Cirantanın "... Gıda Otomotiv İth İhr. Ltd Şti, 3. Ciranta ve hamilin "... Toptan Gıda ve Tic. Ltd Şti" olduğu anlaşılmıştır.
Grafolog bilirkişi tarafından düzenlenen bilirkişi raporuna göre; "İnceleme konusu ... A.Ş.- ... Şubesine ait, keşidecisi ... Gıda Tic. Ltd. Şti, keşide yeri İstanbul, keşide tarihi 31.08.2024 olan, “350.000TL- ÜçYüzElliBinTürkLirası” tutarlı ... seri nolu çekte “...-...” adına atılmış l.ciro imzası ile ...’a ait mukayese imzalar arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından da uygunluk ve benzerlikler saptanmadığından söz konusu çekte bulunan l.ciro imzasının mevcut mukayese imzalarına kıyasla ...’IN ELİ ÜRÜNÜ OLMADIĞI" şeklinde düzenlendiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama sırasında, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre; davacı tarafça takip konusu çekteki imzaya itiraz edilmesi nedeniyle davacının alınan ıslak imza örnekleri, ilgili kurumdan celbedilen davacıya ait imza asılları ile dava konusu çekteki imzanın karşılaştırılması suretiyle davacı ...'ın eli ürünü olup olmadığı hususunda yapılan imza incelemesi sonucunda düzenlenen grafolog bilirkişi raporu ile dava konusu çekteki imzanın davacının eli ürünü olmadığı tespit edilmiş olmakla, davacı tarafın çekteki imzaya itirazının geçerli olduğu ve imza inkarı mutlak def'ilerden olup herkese karşı ileri sürülebileceğinden, çekteki imzanın davacıya ait olmadığının anlaşılması dava ve takip konusu çekten dolayı davacının davalıya borçlu olmadığı anlaşıldığından davanın kısmen kabulü ile, davanın kısmen kabulü ile, davacının .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra takibine konu ... ... Şubesine ait keşidecisi "... Gıda Tic. Ltd Şti" olan, 31/08/2024 keşide tarihli 350.000,00-TL bedelli ... Seri no lu çekten dolayı İİK 72. Maddesi uyarınca borçlu olmadığının tespitine,çekte davacının lehdar ve 1. ciranta, davalının hamil olması, ciro zincirinde davacı ile davalı arasında farklı ciranta olması ve davalının çekteki imzanın davacıya ait olmadığını bilebilecek durumda olmaması dikkate alınarak davalının kötüniyetli olduğu ispat edilemediğinden ve şartları oluşmadığından çekin iadesi, kötüniyet tazminatı ve para cezası talebinin reddine, çeklerin üzerinde ciranta ve lehdara ait imzaların bulunduğu ve imzaların istiklali ilkesi gereğince cirantaların imzanın geçersizliğinden etkilenmeyeceği dikkate alınarak çek iptali koşulları oluşmadığından çek iptali talebinin reddine dair oluşan vicdani kanıya göre aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, davacının .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra takibine konu ... ... Şubesine ait keşidecisi "... Gıda Tic. Ltd Şti" olan, 31/08/2024 keşide tarihli 350.000,00-TL bedelli ... Seri no lu çekten dolayı İİK 72. Maddesi uyarınca BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE,
2-Şartları oluşmadığından kötü niyet tazminatı, para cezası, çekin iadesi ve çekin iptali talebinin reddine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 23.275,27-TL harçtan daha önceden ödenen 5.818,82-TL peşin harç düşüldükten sonra eksik kalan 17.456,45-TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 3.600,00-TL'nin davalıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine,
4-Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 54.516,80-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı tarafça yatırılan 427,60-TL başvuru harcı ve 5.818,82-TL peşin harç olmak üzere toplam ‭6.246,42‬-TL harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
6-Davacı tarafça yapılan 5.000,00-TL Bilirkişi ücreti ve 1.646,00-TL posta giderinden ibaret toplam 6.646,00-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
7-Davacı tarafça yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi ve talep edilmesi halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda HMK'nın 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 17/06/2025

Katip ...
e-imzalı*

Hakim ...
e-imzalı*