mahkeme 2024/663 E. 2026/1 K.

T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/663 Esas
KARAR NO :2026/1

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:11/11/2024
KARAR TARİHİ:05/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ...'nun işletmesinin müvekkili tarafından yürütüldüğünü, davalıya ait ... plakalı araçlar ile 04/08/2021 - 20/07/2022 tarihleri arasında ücret ödemeksizin ihlalli geçişler yapıldığını, geçiş ücretlerini süresinde ödenmediğini, bu nedenle .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş ücretlerin 4 katı tutarında gecikme zammı alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun borcun tamamına, faize ve ferilerin itirazettiğini, ilgili icra müdürlüğünce de söz konusu itirazın süresinde olması nedeniyle takibin durduğunu, borçlunun haksız yere itiraz ettiğini ileri sürerek davalıya ait başkaca mal varlıklarının borca yetecek kadar ihtiyaten hazine karar verilmesini, .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Geçiş ihlali yaptıkları belirtilen müvekkil şirketine ait araçların HGS ürün numaraları ve tanımlı oldukları banka bilgilerinin liste halinde sunulduğunu, verilen hesap ve HGS kayıtları incelendiğinde görüleceği üzere hesapta ihlali belirtilen tarihlerde bakiye bulunduğunu, müvekkil şirketinin ödemelerini süresinde yerine getirmiş olup, takip öncesi yapılan bu ödemelere rağmen davacı yanın haksız ve kötüniyetli olarak takip öncesinde yapılan ödemelerin mahsubu ve icra dosyasına tahsil bildirimi yapılmadan yasal takibe geçildiğini savunarak, öncelikle usuli itirazlarının kabulü ile davanın usulden reddine, sonrasında cevaplarının kabulü ile davacı yanın açmış olduğu haksız ve mesnetsiz davanın esastan tümden reddi ile takibin iptaline ve borçlu olmadıklarının tespitine , takibi açmada haksız ve kötüniyetli olan davacı aleyhine takip konusu alacağın %20'den az olmamak üzere müvekkil lehine kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama harç ve masrafları ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; Dava; davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ilişkindir.
Mahkememizin 30/09/2025 tarihli celsesinde tarafların davayı takip etmemeleri nedeniyle davanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.
HMK 150/5 maddesindeki "İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır." düzenlemesi gereğince ve tüm dosya kapsamına göre basit yargılama usulüne tabi davanın davacı tarafça takipsiz bırakıldığı ve süresinde yenilenmediği sabit olduğundan HMK 150/5 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasını işlemden kaldırılma tarihinden itibaren 3 ay içinde yenilemediği anlaşıldığından DAVANIN 6100 Sayılı Kanunun 150.md/5 f uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA;
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre alınması gereken 732,00-TL harcın peşin yatırılan 2.703,13-TL harçtan mahsubu ile fazladan alınan 1.971,13-TL harcın davacıya iadesine,
3-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 312.00-TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, (arabuluculuk son tutanağın incelemesinde 10 adet icra dosyası için arabuluculuk görüşmesi yapılmış ve Mahkememize sadece .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası için başvurulmuş olmakla arabuluculuk gideri buna göre belirlenmiştir.)
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (Madde-7/1) göre hesaplanan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı tarafça yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde resen davacıya iadesine,
Dair; tarafların yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde HMK'nın 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 05/01/2026

Katip ...
e-imzalı*

Hakim ...
e-imzalı*