Karar Detayı

T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/439
KARAR NO : 2025/69

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 30/07/2024
KARAR TARİHİ : 11/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği asıl davada dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlu ... Şti. ve ... A.Ş. 13.05.2022 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü sorumluluk sahasında bulunan "..." adresinde yapılan çalışma esnasında davalılarca gereken dikkat ve özenin gösterilmemiş olması sebebiyle müvekkili şirkete ait yer altı tesisine hasar verildiğinin tespit edildiğini, hasardan doğan bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlular aleyhine, hasar tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz dahil 6.377,21-TL'nin tahsili amacıyla ... 6. İcra Müdürlüğü'nün...Esas sayılı icra takip dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını ve borçlulara ... ödeme emri gönderildiğini, davalı/borçlu taraflar ödeme emrini tebellüğ ettikten sonra borca ve icra takibine itiraz ettiklerini ve takibin durdurulduğunu beyan ederek; davalıların ... 6. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
TALEP: Birleşen ... 20. ATM'nin ...esas sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlu ... Şti. ve ... A.Ş.15.04.2022 tarihinde Silivri İşletme Müdürlüğü sorumluluk sahasında bulunan "..." adresinde yapılan çalışma esnasında davalılarca gereken dikkat ve özenin gösterilmemiş olması sebebiyle müvekkili şirkete ait AG tesisine hasar verildiğinin tespit edildiğini, hasardan doğan bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlular aleyhine, hasar tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz dahil 1.943,97-TL'nin tahsili amacıyla ... 6. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını ve borçlulara ... ödeme emri gönderildiğini, davalı/borçlu taraflar ödeme emrini tebellüğ ettikten sonra borca ve icra takibine itiraz ettiklerini ve takibin durdurulduğunu beyan ederek; davalıların ... 6. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı ...A.Ş. vekili asıl ve birleşen davalarda mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; ...Ltd. Şti ile davalı şirket arasındaki sözleşme kapsamında üçüncü kişilere verilecek zararlardan anılan firmanın sorumlu olacağı hususunun sözleşmede açıkça düzenlendiğini, davacının genel idare giderlerinden olan işçilik, montaj ve vasıta giderleri ile dağıtılamayan enerji bedeli ve eşik kesinti süre aşım bedelini isteyemeyeceği hususunun Yargıtay kararlarıyla kesinlik kazandığını, davacının dava dilekçesinde her ne kadar hasarın yüklenici firmaları tarafından giderildiğini belirtilmişse de buna dair hiç bir delil dosyaya sunulmadığını, davacının yüklenici firması marifetiyle hasarı giderdiğini iddia ediyorsa KDV dahil 6.377,21-TL ve 1.943,97-TL tutarında yüklenici firmaları tarafindan kesildiğini, faturalar ve şantiye defterlerini dosyaya sunması gerektiğni, davacının hesap belgelerinde yer alan dağıtılmayan enerji bedeli ve eşik kesinti süresi aşımı bedelinin hukuksal bir dayanağı olmadığı için talep edilmesinin mümkün olmadığını, dosyada fatura kesildiğine dair bir delil bulunmamasına rağmen hesaba % 18 KDV eklenmesinin hukuka aykırı olduğunu, davacının kusur durumunun da araştırılması gerektiğini savunarak; davanın reddine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesini karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı ... Şti. vekili asıl ve birleşen davalarda mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, davacı ...'ın tesisatına verdiği herhangi bir zarar bulunmadığını, davalı şirket tarafından yapılan ve davacı ...'ın tesislerinde zarar meydana geldiği iddia edilen tüm kazılarda davacı kurumun ağır kusuru bulunduğunu, davacı şirketin yaptığı iş gereği, mevzuattan doğan ve uyulması gereken kurallara uymadığını, dava dilekçesinde, meydana gelen hasarların kendi personelleri tarafından giderildiğini beyan ederken, davada hasarın yüklenici şirket tarafından giderildiğini beyan etmesinin son derece muvazaalı olduğunu, davacının davaya sebebiyet veren hasara ilişkin özellikle bu hasarın giderimi için ayrıca harcama yapıldığına dair herhangi bir belge sunulmadığını, diğer bedeller yönünden de bu açıklamaların geçerli olduğunu, zararını ispatla yükümlü davacının bu bedellerin kimlere ödendiği, neden böyle bir gider yapıldığına dair bir belge, dekont vs. delil sunamadığını ve iddiasını ispat edemediğini, davacının diğer alacak kalemlerine ilişkin taleplerinin dayanaktan yoksun olduğunu savunarak; davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yüklenmesini ve davacının hukuka aykırı takip nedeni ile dava konusu miktarın %20'den az olmamak üzere haksız takip tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: Arabuluculuk son tutanağı, ... 6. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, ... 6. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, Hasar Tespit Tutanakları, Hesaplama Dokümanları, Hasar Dosyası, Altyapı Kazı Ruhsatı Dosyası, İşletme Müdürlüğü AG/OG AOB Hizmet Alım Sözleşmesi, ...AYBİS sayılı Altyapı Kazı Ruhsatı,
... 20. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; asıl ve birleşen davanın hukuksal niteliği itibariyle, davalılar tarafından gerçekleştirilen haksız eylem neticesinde davacı şirketin tesislerinde oluşan zararın tazmini için başlatılan icra takibine vaki olmuş itirazın İİK'nın 67/1. maddesi uyarınca iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Asıl ve birleşen davalar yönünden uyuşmazlık; 13/05/2022 tarihinde "..." adresi, 15/04/2022 tarihinde "..." adresinde gerçekleştirilen alt yapı çalışmaları nedeniyle oluşan zarar arasında uygun illiyet bağı olup olmadığı, davalıların sorumlu olup olmadığı, var ise tespit edilen zarar kalemlerinin davalıların haksız fiiline nazaran kadri maruf olup olmadığı ve talep edip edemeyeceği, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı konularında toplanmaktadır.
... 6. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra dosyasının incelemesinde; davacı/alacaklı tarafından davalılar/borçlular aleyhine 6.073,22 TL asıl alacak ve 303,99 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 6.377,21 TL borcun ödenmesi amacıyla 07/09/2022 tarihinde icra takibi başlatıldığı, borçlu ... A.Ş'ye çıkartılan ödeme emrinin 13/09/2022 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu ...Şti'ye çıkartılan ödeme emrinin 17/09/2022 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu ... A.Ş'nin 12/09/2022 tarihinde icra takibine itiraz ettiği, borçlu... Şti'nin 19/09/2022 tarihinde icra takibine itiraz ettiği, takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
... 6. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra dosyasının incelemesinde; davacı/alacaklı tarafından davalılar/borçlular aleyhine 1.868,19 TL asıl alacak ve 75,78 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.943,97 TL borcun ödenmesi amacıyla 21/07/2022 tarihinde icra takibi başlatıldığı, borçlu ... A.Ş'ye çıkartılan ödeme emrinin 03/08/2022 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu ...Ltd Şti'ye çıkartılan ödeme emrinin 08/08/2022 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu ... A.Ş'nin 01/08/2022 tarihinde icra takibine itiraz ettiği, borçlu...Şti'nin 11/08/2022 tarihinde icra takibine itiraz ettiği, takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Davacı şirketin, 13/05/2022 tarihinde "..." adresi, 15/04/2022 tarihinde "..." adresinde bulunan elektrik kablolarının davalı ... Şti. tarafından hasara uğratıldığı davacı şirket personeli tarafından düzenlenen hasar tutanaklarıyla tespit edildiği, dosya kapsamı itibariyle hasarın gerçekleştiğine yönelik olarak davalıların bir itirazının bulunmadığı, bu nedenle tanık delilinin esasa bir etkisi bulunmayacağı anlaşılmakla; davacı vekilinin tanık dinletme talebinin reddine karar verilerek bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiştir.
Elektrik mühendisi bilirkişinin 05/12/2024 tarihli 7 sayfadan ibaret raporunda özetle; "... Kablo Tesis Teknik Şartnamesine ve Enerji Kabloları Uygulama Usul ve Esaslarında; “Kablo kanalının en az 80 cm derinlikte açılması, kanal dibine kum serilmesi, kablonun döşenmesi, kablonun üzerine kum serilmesi, kumun üzerine aralık bırakmadan koruyucu tuğla yerleştirilmesi, ikaz bandının serilmesi, tuvanenin doldurulması, kaplamanın yapılması, zeminin eski haline getirilmesi, kablo güzergahına ikaz lehaları çakılması” şeklinde usul ve esaslar yer almıştır. Dosyadaki arıza yeri fotoğraflarının incelenmesi neticesinde; davacı şirketin kabloyu yüzeye çok yakın döşediği, kablonun üzerine koruyucu tuğla koymadığı, ikaz bandı sermediği, dış etkilere ve kazma darbelerine karrşı dayanıklı olan çelik zırhlı ... rümuzlu kablolar yerine çelik...rümuzlu kablolar tesis ettiğinden hasarın oluşmasında davacı şirketin %30 müterafik kusurlu olduğu, davacı şirketin, 13.05.2022 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü sorumluluk sahasında bulunan ... adresinde, 15.04.2022 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü sorumluluk sahasında bulunan ... adresinde elektrik kablosu, davalı ... A.Ş.’nin yüklenicisi davalı ... Şirketi tarafından hasara uğratıldığı davacı şirket personeli tarafından düzenlenen tutanakla tespit edildiği, bu nedenle davalı ... Şirketi hasarın oluşmasında kusurlu olduğu, davalı ... A.Ş. ve davalı ... Şirketinin birlikte %70 oranında kusuru bulunduğu, davacı şirket, yeraltı elektrik kablo onarımlarını malzemeleri kendisi temin etmek suretiyle, sabit götürü bedelle yüklenicisine yaptırmaktadır. Götürü bedel sözleşmenin özelliği nedeniyle, her bir onarım için fatura tanzim edilemediğinden toplu ödeme yapıldığı, bu nedenle. hasar bedellerinin resmi nitelik ve niceliği haiz ... Birim Fiyatlarıyla hesaplanması gerektiği, ... Birim Fiyatları; malzeme, montaj, araç, taşıma, işçilik, personel bedelleri dahil tüm bedelleri ihtiva ettiğinden davacı şirketin yaptığı işlerin tümü hesaplanmış olacağından bu nedenle, davacı şirketin, alacağına başka adlar altında hiçbir bedel bedel ilave edilemeyeceği, tarafların kusur durumuna göre...E. Sayılı asıl dava yönünden davacı şirketin asıl alacağının 2.916,99 TL, icra takibine kadar işlemiş faiz alacağı 144,75 TL olmak üzere toplam alacağının 3.061,74 TL olduğu, birleşen ...E. Sayılı birleşen dava yönünden davacı şirketin asıl alacağının 831,38 TL, icra takibine kadar işlemiş faiz alacağı 33,72 TL olmak üzere toplam alacağının 865,10 TL olduğu " şeklinde rapor düzenlenmiştir.
15/06/2006 tarih ve 26199 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren "Büyükşehir Belediyeleri Koordinasyon Merkezleri Yönetmeliği" nin 4. Maddesinde tanımlandığı üzere "altyapı" kavramı "içme suyu kanalizasyon projeleri, elektrik doğalgaz, telefon, kablolu televizyon bağlantı hatları gibi telekomünikasyon projeleri hafif yaylı toplu taşıma ve metro projeleri, termal ısınma ve enerji besleme projeleri ve benzerleri gibi raylı toplu taşıma sistemleri ile yollar ve kaplamaları" ifade etmekte ve kazı çalışmalarına başlanılmadan alt yapı kazı müsaadesi alınması zarureti olduğu, yüklenicinin kazıyla ilgili belediyeden alt yapı kazı müsaadesi almadan ve bölgede alt yapısı olabilecek kurumdan gözcü talep etmeden, kabloya hasar verildiği anlaşılmıştır.
Yukarıda anlatılan gerekçelerle yüklenicinin kazı çalışmalarına başlanılmadan alt yapı kazı müsaadesi alınması zarureti olduğu, yüklenicinin kazıyla ilgili belediyeden alt yapı kazı müsaadesi almadan ve bölgede alt yapısı olabilecek kurumdan gözcü talep etmeden, alt yapı araştırması yapmadan kazıya başlanılmış olması ve çalışmalar sırasında kazı çalışması yapanın daha dikkatli olması, çalışmalarını ona göre yönlendirmesi ve gerekiyorsa elle kazı yapması gerektiğinden , meydana gelen olayda yüklenicinin kazı yaparken dikkatsiz çalıştığı ve gereken tedbirleri almadığı anlaşılmıştır. Hasar yerine ilişkin fotoğraflar dikkate alındığında; ... Kablo Tesis Şartnamesinde, ‘’ Kablo kanalın açılması, kanal dibine kum serilmesi, kablonun üzerine kum serilmesi, kuınun üzerine tuğla yerleştirilmesi, üzerine tuvanen malzemenin doldurulması, ikaz bandının serilmesi, zeminin eski haline getirilmesi" hükmü olmasına rağmen, dosyadaki arıza yeri fotoğraflarının incelenmesinden dava konusu mahalde davacı şirketin kablonun üstüne ve altına kum sermediği, kablonun üzerine koruyucu tuğla koymadığı, ikaz bandı olmadığı yani kabloyu ... Şartnamesine uygun döşemediği anlaşıldığından bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının olayın özelliklerine uygun olduğu anlaşılmakla davacının %30 oranında davalıların %70 oranında kusurlu olduğu Mahkememizce kabul edilmiştir.
Her ne kadar davalı ... A.Ş vekilince müvekkiline husumet düşmeyeceği iddia edilmişse de davalılar arasında düzenlenen TİP sözleşmelerinin ve eki şartnamelerin ilgili maddeleri ile yüklenici firma tarafından yapılacak çalışmalar esnasında verilecek her türlü hasarlardan yüklenicinin sorumlu olacağı hükmü getirilmiş ise de işveren konumunda olan ... A.Ş'nin yüklenici firma tarafından yapılan işlerin yönetmelik ve şartnamelere uygun olarak yapılmasını denetlemek ve kontrol etmekle gözetim ve denetim yetkisi bulunmaktadır. Kaldı ki taraflar arasında düzenlenen bu sözleşme hükmü taraflar arasında geçerli olup üçüncü kişileri bağlamayacaktır. Bu itibarla davalı ... A.Ş'nin de sorumlu olduğu anlaşılmakla davalının bu yöndeki itirazlarına itibar edilmemiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; düzenlenen bilirkişi raporu kusur ve hesaplama bakımından denetime elverişli ve dosya kapsamına uygun olmakla hükme esas alınmış, asıl ve birleşen davalara konu hasarlarla ilgili olarak davacı tarafından onarılarak çalışılır hale getirilen işlerin ... birim fiyatlarına göre hesaplama yapıldığı, davacının oluşan hasar tutarı bakımından Mahkememizin 2024/439 E. Sayılı asıl davaya konu edilen ... 6. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosya için; ... birim fiyatlarına göre kablo onarım bedelinin KDV dahil 4.167,13 TL hesaplandığı, davalılar %70 oranında kusurlu olmakla 4.167,13 TL x %70 = 2.916,99 TL tutarında sorumlu olduğu, Mahkememizin 2024/442 E. Sayılı birleşen davaya konu edilen ... 6. İcra Müdürlüğünün...E. sayılı dosya için; ... birim fiyatlarına göre kablo onarım bedelinin KDV dahil 1.187,69 TL hesaplandığı, davalılar %70 oranında kusurlu olmakla 1.187,69 TL x %70 = 831,38 TL tutarında sorumlu olduğu, davacı tarafından talep edilen araç, personel ve montaj talebi yönünden Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 08/12/2010 tarih ... E. ... K. Sayılı ilamında da belirtildiği üzere; haksız fiilden kaynaklanan tazminat davalarında kural olarak gerçek zarar ilkesi geçerli olduğu, zarar gören ancak haksız fiil sebebiyle uğradığı gerçek zararını haksız fiil sorumlularından isteyebileceği ve zarar görenin zararı giderebilmek için kendi çalıştırdığı işçilerine ödediği ücretler genel idare giderleri olup, haksız fiil meydana gelmese dahi ödenmesi gereken giderler olmakla zararla ilgisinin bulunmadığı, özel olarak adam tutulup çalıştırıldığı kanıtlanmadıkça haksız fiil meydana gelmeseydi dahi yapılacak bu nitelikteki giderler zarar kapsamına dahil edilemeyeceğinden hasarın özel olarak adam tutulup çalıştırılmak suretiyle giderildiğine ilişkin fatura vs. İspatlayıcı belge sunulmadığı anlaşılmakla haksız fiillerde gerçek zarar ilkesinin benimsendiği bu anlamda gerçek zarar olarak nitelendirilemeyeceği anlaşılmakla montaj ve araç ve personel giderleri talebi yönünden alacak kalemi olarak dahil edilmemiş, davacı tarafça talep edilen dağıtılamayan enerji bedeli talebi yönünden Yargıtay 4. HD'nin ... E. ... K., Yargıtay 3. HD ... E. ... K.) Sayılı ilamlarında da belirtildiği üzere;" tüketilmeyen elektrik santrallerde otomatik olarak üretilmeyip ancak kullanıldığı anda üretilerek enerji nakil hatları üzerinden dağıtılan bir enerji türüdür. Kullanılan enerji miktarı günün değişik saatlerinde farklı olduğundan kesinti (inkıta) süresi belirlenemez ve bu sebeple de satılamayan enerji bedeline hükmedilemez." "Hasar nedeniyle enerji nakil enerjisinin beslediği mahalde bir miktar elektrik kesintisinin olduğu muhakkaktır. Davacı elektrik enerjisi üreten bir şirket değildir, sadece dağıtımını yapmaktadır. Dolayısıyla kesinti nedeniyle henüz üreticiden bir elektrik almamıştır. Öte yandan mesken ve işyerlerine kullanılan elektrik miktarı günün değişik saatlerinde farklılık göstermektedir. Kablodaki hasar nedeniyle bir mahaldeki kesintinin hasar görmeyen enerji nakil hattından beslenmesi olanağı da mevcuttur. Kullanılan enerjinin kesinti süresinin kesin olarak belirlenmesinin mümkün olmadığı dikkate alındığında satılamayan enerji bedeli talep edilmesi usul ve yasaya uygun değildir."(İzmir BAM 4. HD ...E. ...K.) içtihatlar gereğince gerçek zarar ilkesine göre davacının dağıtılamayan enerji bedeli talebi yönünden alacak kalemi olarak dahil edilmemiş, davacının eşik kesinti süresi aşım bedeli talebi yönünden Elektrik Dağıtımı Ve Perakende Satışına İlişkin Hizmet Kalitesi Yönetmeliğine göre, abonelerin, yıllık eşik değerlerin aşılmasında veya günlük süreleri aşan kesintilerde dağıtım şirketi tarafından ilgili kullanıcıya tazminat ödenmesi gerekmektedir. Yani, sözü geçen yönetmelik, davacı şirketin abonelere tazminat ödemesine ilişkindir. Bu nedenle, davacı şirketin eşik kesinti süresi aşım bedelini davalıdan talep edebilmesi için sözü geçen bedeli ilgili kullanıcılara ödediğini somut belgelerle kanıtlaması gerekmekte olup, dosyada bu konuda bilgi ve belge bulunmadığı ve ispatlanamadığı anlaşılmakla gerçek zarar ilkesi gereğince eşik kesinti süresi aşım bedeli talebi yönünden alacak kalemi olarak dahil edilmemiş, davacı tarafça talep edilen şebeke yıpranma bedeli talebi yönünden hasara uğratılan kablolar, yeni malzemelerle onarıldığından şebeke yenilendiği, arıza olduğunda şebekedeki açma olayında, onarımla bittikten sonra tekrar elektrik verme olayında aşırı gerilimlere olursa da bunların çok büyük değerlere ulaşmayacağı ve şebekenin zarar görmesi söz konusu olmayacağından davalının şebeke yıpranma bedeli talebinde bulunamayacağı Mahkememizce kabul edilmiştir.
Faiz yönünden; Dava konusu hasar haksız fiil şeklinde gerçekleşmiş olup, haksız eylem faili, ihtar ve ihbara gerek olmaksızın, zararın doğduğu anda, başka bir anlatımla haksız eylem tarihinden itibaren zararın tamamı için temerrüde düşmüş sayılır. Faiz bu tarihten itibaren başlayacaktır. 3095 sayılı Yasa’nın 2/3. maddesi uyarınca, gerçek veya tüzel kişi tacirler arasında, haksız eylem dahil her türlü nedenden kaynaklanan alacaklarda, istek halinde T.C.Merkez Bankası’nın kısa vadeli kredilere uyguladığı avans faizi oranında temerrüt faizine hükmedilmesi gerekmekte olup, davacı vekili tarafından icra takip taleplerinde avans faizi talep edildiği görülmüştür. Bilirkişi raporunda avans faiz oranında işlemiş faiz hesabı yapılmış olup yapılan hesaplama dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli olduğundan hükme esas alınmıştır.
İcra İnkar Tazminatı talebi yönünden; uyuşmazlığın haksız fiile dayalı olduğu tartışmasızdır. Diğer bir anlatımla alacak likit olmayıp kimin ne kadar ve hangi sebeple sorumlu bulunduğu yargılamayı gerektirdiğinden davacı tarafın şartları oluşmayan icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Davalının kötüniyet tazminat talebi yönünden; Kötüniyet tazminatı, takibe girişmekte kötüniyetli bulunduğu borçlu tarafından açıkça kanıtlanmış olan ya da öyle olduğu ayrıca kanıtlanmasına gerek bulunmaksızın dosya kapsamından açıkça anlaşılabilen alacaklıya yönelik bir yaptırım niteliğindedir. Anılan yasa hükmüne göre, alacaklının anılan tazminata mahkum edilebilmesi, açıkça, takibin kötüniyetle yapılmış olması koşuluna bağlanmıştır. Hemen belirtmek gerekir ki, alacaklının icra takibini kötüniyetli olarak yaptığı hususu, borçlu tarafından kanıtlanmalıdır. Öğretiye ve Yargıtay uygulamasına göre, alacağının bulunmadığını bildiği veya bilmesi gereken bir durumda olduğu halde, icra takibine girişen alacaklı, kötüniyetli kabul edilir. Açıklanan bu yasal durum ve ilke çerçevesinde somut olay değerlendirildiğinde davalı, davacının icra takibinde kötüniyetli olduğunu yasal delillerle kanıtlayamamış olup, dosya içeriğinde de kötüniyetin varlığını açıkça ortaya koyacak bir yöne rastlanmamıştır.Bu nedenle davalının kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin ...E. Sayılı Asıl dava yönünden; davacı tarafından davalılar aleyhine açılan davanın KISMEN KABULÜ ile;
a) Davacı tarafın başlattığı ... 6. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasında borçlu davalılar tarafından 2.916,99 TL asıl alacak ve 144,75 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.061,74 TL alacağa yönelik yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takibin 2.916,99 TL alacağa takip tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
b) Takip konusu haksız fiile dayalı olduğu yargılama ile belirlendiği ve likit bir alacak olmadığı anlaşılmakla davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine,
c) Davalı ... vekilinin kötüniyet tazminatı talebinin koşulları oluşmadığından reddine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar kanunu gereğince kabul edilen değer üzerinden alınması gereken toplam 615,40-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 427,60-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 187,80-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan (arabuluculuk son tutanağın incelemesinde 7 adet icra dosyası için arabuluculuk görüşmesi yapılmış ve Mahkememize sadece ... 6. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası için başvurulmuş olmakla arabuluculuk gideri buna göre belirlenmiştir.) 457,14-TL'nin kabul red oranına göre 219,47-TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine, ‭237,67-TL'sinin davacıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine,
4-Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 3.061,74-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-Davalılar lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince reddedilen kısım üzerinden hesaplanan 3.315,47-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılara verilmesine,
6-Davacı tarafça yatırılan 427,60-TL başvuru harcı ve 427,60-TL peşin harç olmak üzere toplam 855,20-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
7-Davacı tarafından yatırılan 5.000,00-TL Bilirkişi ücreti ve 492,00-TL posta ve diğer masraflardan ibaret toplam 5.492,00-TL yargılama giderinin kabul red oranına göre 2.636,71-TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine, kalan kısmın davacı taraf üzerinde bırakılmasına,
8-Mahkememizin 2024/442 E. Sayılı Birleşen dava yönünden;davacı tarafından davalılar aleyhine açılan davanın KISMEN KABULÜ ile;
a) Davacı tarafın başlattığı ... 6. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı icra dosyasında borçlu davalılar tarafından 831,38 TL asıl alacak ve 33,72 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 865,10 TL alacağa yönelik yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takibin 831,38 TL alacağa takip tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
b) Takip konusu haksız fiile dayalı olduğu yargılama ile belirlendiği ve likit bir alacak olmadığı anlaşılmakla davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine,
c) Davalı ... vekilinin kötüniyet tazminatı talebinin koşulları oluşmadığından reddine,
9-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar kanunu gereğince kabul edilen değer üzerinden alınması gereken toplam 615,40-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 427,60-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 187,80-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
10-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan (arabuluculuk son tutanağın incelemesinde 7 adet icra dosyası için arabuluculuk görüşmesi yapılmış ve Mahkememize sadece ... 6. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı icra dosyası için başvurulmuş olmakla arabuluculuk gideri buna göre belirlenmiştir.) 457,14-TL'nin kabul red oranına göre 203,43-TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine, ‭253,71-TL'sinin davacıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine,
11-Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 865,10-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
12-Davalılar lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince reddedilen kısım üzerinden hesaplanan 1.078,87-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılara verilmesine,
13-Davacı tarafça yatırılan 427,60-TL başvuru harcı ve 427,60-TL peşin harç olmak üzere toplam 855,20-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
14-Davacı tarafından yatırılan 24,00-TL masraflardan ibaret toplam 24,00-TL yargılama giderinin kabul red oranına göre 10,68-TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine, kalan kısmın davacı taraf üzerinde bırakılmasına,
15-Davacı tarafça yatırılan ve bakiye kalan gider avansının karar tebliğ işlemleri yapıldıktan sonra iadesine,
Dair, davacı vekili, davalı ...vekili ve davalı ...İnş. vekilinin yüzüne karşı dava değeri itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/02/2025

Katip
e-imzalı*

Hakim
e-imzalı*