mahkeme 2024/386 E. 2024/531 K.

T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/386 Esas
KARAR NO : 2024/531
DAVA : Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz
DAVA TARİHİ : 05/07/2024
KARAR TARİHİ : 08/08/2024

Mahkememizde görülmekte olan Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP : Davacılar vekili tarafından sunulan 08/07/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacılar ... ile ..., ... ... Geliştirme Kooperatifi'nin üyelerinden olup; 25/06/2024 tarihinde yapılan Kooperatif Olağan Genel kurulu Toplantısında yönetim kurulu üyesi olarak seçildiğini, genel kurul seçiline ilişkin 8. Gündem maddesi hakkında alınan kararın tescili amacıyla ...ne talepte bulunması neticesinde, Sicil müdürlüğünün 02/07/2024 tarih .../... sayılı kararı ile talebin reddedildiği, toplantı ve kararı nisabının olmadığına yönelik itirazlarının bulunduğunu, yönetim kurulu defterinde karar alınarak temsil ve görev dağılımının yapılarak tasdik ettirmediğine yönelik itirazlarının da bulunduğunu, kooperatif genel kurulunda toplantı ve karar yeter sayılarını incelemek ve araştırmak ticaret müdürlüğünün görev ve sorumluluğunda olmadığını, davanın kabulü ile dosya üzerinden inceleme yapılarak ...nün 02/07/2024 tarih, .../... sayılı kararının kaldırılması ve ... ... Geliştirme Kooperatifinin 26/05/2024 tarihli genel kurulunun tescilini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafın üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili tarafından sunulan 24/07/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu şirket hakkında, ilgili mevzuat hükümlerinde belirtildiği şekilde bir ret kararının yazılmadığını, bu bakımdan da davanın usulden reddedilmesinin gerektiğini, davalı ..., Türk Ticaret Kanunu m. 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, dava konusu kooperatifin 2023 olağan genel kurulunun tescili talebi, aşağıda açıklanacağı üzere, toplantı nisabının oluşup oluşmadığı noktasında oluşan belirsizlik ve her halükarda, haziruna ilişkin yapılan tek sayım doğrultusunda karar nisabının bulunmaması nedeniyle, mevzuata uygun olarak iade edildiğini, dava konusu kooperatifin anasözleşmesinin 33.maddesinde, kooperatife kayıtlı ortaklardan genel kurula katılma hakkına sahip en az ¼’ünün hazır bulunması toplantı nisabı olarak kabul edildiğini, Kooperatifler Kanunu m.51’de ise, “Kanun ve anasözleşmede aykırı hüküm bulunmadıkça genel kurul kararında ve seçimlerde oyların yarıdan bir fazlasına itibar olunur.” denilmek suretiyle de, karar nisabının belirtildiğini, buna göre, dava konusu genel kurul toplantı tutanağından, dava konusu kooperatifin 642 kayıtlı ortağın yanı sıra, KOOPBİS’te T.C. kimlik numaraları olmadığı için kaydedilemeyen beş ortaktan; toplam 353 ortağın katılımı ile toplantının açıldığı ve gündem maddelerinin görüşülmesine geçildiği anlaşılmış olmakla birlikte; dava konusu edilen tescile tabi tek gündem maddesi olan yönetim ve denetim kurulu üyelerinin 2 yıl için seçilmesine ilişkin gündemin sekizinci maddesinin görüşülmesine geçilmeden evvel, yemek molasından dönen genel kurul üyelerinin yeniden sayılmasını isteyen Bakanlık temsilcisinin talebi divan başkanı tarafından kabul edilmemiş ve haziruna ilişkin sayım yapılmadan oylamaya geçilmiş; oylama kontrolü sırasında da bazı üyelerin isimlerinin iki kez yazıldığı, bu durumda başka kişiler varsa düzeltilmesi gerektiği uyarısının Bakanlık temsilcisi tarafından yapıldığı, tutanaktan saptanmış ve bunun yanı sıra, KOOPBİS’ten alınan liste ile mevcut yönetim tarafından KOOPBİS’e işlenemeyen ortaklar için hazırlanan listelerde haziruna iki kez yazılanlarla birlikte 647 ortak olduğu ama faaliyet raporunda 635 ortak olduğu tespit edildiğinden, Bakanlık temsilcileri tarafından nisap konusunda doğru tespit yapılmadığı da toplantıda kayıt altına alındığını, davalı müdürlükçe dava konusu tescil işleminin iadesi ve aslında bu iade ile yanı hukuki nedenlerle dayanan davacı tarafından ibraz edilmiş dilekçeye davalı tarafından verilmiş yanıt yazısındaki değerlendirmenin mevzuata uygun olduğunu davalı müdürlük dava açılmasına sebep olacak herhangi bir işlem yapmadığını ve bu nedenle yargılama giderlerinden sorumlu tutulamayacağını davanın reddini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafın üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Feri Müdahil talebinde bulunan ... ... Geliştirme Kooperatifi vekili tarafından sunulan 22/07/2024 tarihli dilekçede özetle; Müdahale talebinde bulunan kooperatif genel kurul toplantısı 26/05/2024 tarihinde yapıldığını, yapılan bu toplantıda hem bakanlık temsilcileri hem de divan kurulu tarafından çeşitli hukuka aykırılı işlerde bulunulduğunu bakanlık temsilcileri tarafından tarafsızlıklarının ihlal edildiğini bunun sonucunda hukuka aykırı işlemler ile genel kurul toplantısının 8. Gündem maddesi ile kanundaki gerekli nisap sağlanmadan mevcut yönetimin seçilme hakkı elinden alınarak seçime girmeleri engellenerek davacıların yeni yönetim kuruluna seçildiğini, davacılar tarafından genel kurulda alınan kararların tescili için ...ne yapılan başvurun iade edilmesi sebebiyle davacılar tarafından işbu davanın ikame edildiğini, açılan davanın reddinin gerektiğini, ayrıca bu davada verilecek karar kooperatifi doğrudan ilgilendireceğinden davalı ... müdürlüğünün yanına müdahil olma talebinin bulunduğunu, genel kurul toplantısında 8 numaralı gündem maddesiyle alınan hukuka aykırı yönetim kurulu seçimine ilişkin kararların açıkça hukuka aykırı olduğunu, davacılar tarafından bu kararların tescili için başvurulmuşsa da İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen 12/07/2024 tarihli ara karar ile 8 numaralı gündem maddesiyle alınan kararların yürütülmesi durdurulduğundan ve bu sebeplerle de davacılar tescil için yetkili olmadığından ve yine genel kurulda alınan kararların bu sebeplerle de davacılar tescil için yetkili olmadığından ve yine genel kurulda alınan kararlar belirtmiş olunan sebeplerden ötürü açıkça hukuka aykırı olduğundan sicil müdürlüğünün ret kararında herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığından davacıların açmış olduğu davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER: ... kayıtları, ... kayıtları, 26.05.2024 tarihli Genel Kurulu Toplantı Tutanağı ve Hazirun Listesi, ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/... Esas sayılı dosyası, ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/... Esas, 2024/... Karar sayılı dosyası, ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2024/... soruşturma sayılı dosyası, ...'nün 02/07/2024 tarih .../... sayılı genel kurulun tescili başvurusuna ilişkin ret kararı, Dava konusu kooperatifin esas sözleşmesi, karar defterleri, üye kayıt defterleri ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, davacı kooperatifin 26/05/2024 tarihli genel kurul kararının tescil ve ilan istemine ilişkin davalı ... Sicil Müdürlüğü'nün 02/07/2024 tarih .../... sayılı red kararının iptali ile genel kurul kararının tescil ve ilanına karar verilmesi istemine ilişkindir.
Davacı taraflar dava konusu kooperatifin 26/05/2024 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında kooperatif yönetim kurulu üyesi seçildiklerini, buna ilişkin 26/05/2024 tarihli kooperatif genel kurul kararının tescil ve ilan istemine ilişkin başvurunun toplantı ve karar nisabının sağlanamadığı iddiasıyla haksız şekilde reddedildiğini bu nedenle davalı ... Sicil Müdürlüğünün 02/07/2024 tarih .../... sayılı red kararının iptali ve dava konusu genel kurul kararının Ticaret Sicile tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı taraf ise müvekkili kurum tarafından yapılan işlemlerin mevzuata uygun olduğunu, tescil talebine ilişkin verilmiş bir ret kararı bulunmadığından davanın usulden reddi gerektiği, kooperatif üye sayısında tereddüt bulunması karar nisabının sağlanamaması nedeniyle tescil başvurusunun reddedilmesinin hukuka uygun olduğunu bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı tarafça davacıların tescil talebine ilişkin verilmiş bir ret kararı bulunmadığından davanın usulden reddi gerektiği ileri sürülmüş ise de Davalı tarafa yazılan müzekkere ile dava konusu tescil başvurusu ve buna ilişkin verilen kararın gönderilmesi istenilmiş, davalı tarafça verilen cevabi yazıya göre davalı ... Sicil Müdürlüğü'nün 02/07/2024 tarih .../... sayılı kararda dava konusu tescil başvurusunun tescil edilemeyeceği açıkça belirtilmiş olduğundan, davacılar tarafından yapılan tescil başvurusunun davalı ... Sicil Müdürlüğü tarafından reddedildiği ve redde yönelik kararın 02/07/2024 tarihinde verildiği, eldeki davanın da 05/07/2024 tarihinde TTK 34. madde gereği süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Dava konusu ihtilaf davacıların yönetim kurulu üyesi seçildikleri dava konusu kooperatifin 26/05/2024 tarihli genel kurul kararının tesciline yönelik başvurunun ... tarafından reddedilmesinin usul ve yasaya uygun olup olmadığı ve bu kapsamda davacı kooperatif genel kurul kararının tescil koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarından kaynaklıdır.
Mahkememizce eldeki dava hakkında TTK 34/2 maddesi gereğince dosya üzerinden karar verilmesi gerektiğinden yargılama dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda neticelendirilmiştir.
Dava konusu ... ... Geliştirme Kooperatifi vekili tarafından müdahale talebinde bulunularak genel kurulda alınan kararlar belirtmiş olunan sebeplerden ötürü açıkça hukuka aykırı olduğundan sicil müdürlüğünün ret kararında herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığından davacıların açmış olduğu davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce eldeki dava hakkında verilecek karar müdahale talep eden kooperatifi etkileyecek nitelikte olduğundan müdahale dilekçesi taraflara tebliğ edilerek HMK 66. maddesi gereğince kooperatifin müdahillik talebinin kabulüne karar verilmiş ve fer'i müdahil olarak dava dosyasına kaydedilmiştir.
... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/... Esas sayılı dosyası'nın incelenmesinde; davacı ... tarafından davalı ... ... Geliştirme Kooperatifi aleyhine kooperatifin 26/05/2024 tarihli genel kurul toplantısında alınan yönetim ve kurulu üyelerinin seçimine ilişkin 8 numaralı gündem maddesine ilişkin kararın iptali ve tedbiren tescilinin önlenmesine yönelik davanın derdest olduğu, duruşmasının 24/10/2024 tarihine bırakıldığı, 12/07/2024 tarihli ara karar ile tebdir talebinin kabulü ile 8 numaralı gündem maddesine ilişkin kararın uygulanmasının durdurulmasına karar verildiği, tedbire itiraz hakkında henüz karar verilmediği anlaşılmıştır.
... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/... Esas, 2024/... Karar sayılı dosyasının incelenmesinde; davacılar ... , ..., ... tarafından davalılar ... , ... ve ... aleyhine dava konusu kooperatifin mersis şifresinin değiştirilmesi için genel kurul karar defteri ve yönetim kurulu karar defterlerinin tescil ve tasdik işlemlerinin yapılabilmesi için yetki verilmesi istemli dava hakkında yargılama sırasında defter ve belgelerin teslim edilmiş olması nedeniyle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği anlaşılmıştır.
Kooperatifler Kanunu 45. maddesine göre; Genel kurulun anasözleşmede gösterilen şekil ve surette toplantıya çağrılacağı, toplantı nisabının anasözleşmede gösterileceği, ancak yapı kooperatiflerinin genel kurul toplantılarında ortakların en az 1/4'ünün şahsen veya temsilen hazır bulunmalarının zorunlu olduğu açıkça belirtilmekle, davalı kooperatifin ana sözleşmesinin 33. maddesine göre genel kurul toplantı nisabı üye sayısının 1/4'i, karar nisabı ise üyelerin en az 1/4'inin hazır olması şartıyla toplantıya katılanların yarıdan fazlasının oyu olarak belirlenmiş olup, kanunda belirlenenin aksine ağırlaştırılmış toplantı nisabı söz konusu değildir.
Kooperatifler Kanunu 98. maddesi atfıyla TTK 418. maddesi uyarınca toplantı nisabının toplantı devamınca aranması gerektiği belirtilmiş olup, dava konusu ... ... Geliştirme Kooperatifi'nin dosyaya sunulan üye kayıt defteri ve koopbis sistemindeki kayıtlarına göre genel kurula katılabilecek üye sayısının 642 olduğu anlaşılmıştır.
Dava konusu ... ... Geliştirme Kooperatifi'nin 2023 yılı Olağan Genel Kurul Toplantısı'nın 26/05/2024 tarihinde yapıldığı, toplantıya ilk başta 353 üyenin katıldığı, bakanlık temsilcisinin bulunduğu, toplantıda 8 gündem maddesinin görüşüldüğü, 8 numaralı gündem maddesi ile kooperatifin yönetim ve denetim kurullarına üye seçiminin gerçekleştirildiği, ilk 7 gündem maddesinde toplantıya ilk başta katılan üyelerin çoğu oy kullanmasına rağmen verilen ara sonrası koperatifin yönetim ve denetim kurullarına üye seçimine ilişkin 8. gündem maddesinde 3 boş, 2 geçersiz, mevcut yönetimin listesine 3 oy ve davacıların da bulunduğu mavi liste lehine 158 oy olmak üzere toplam 166 oy kullanıldığı anlaşılmıştır.
Genel kurul kararlarını sakatlayan hukuka aykırılıklar bakımından Yargıtay'ın yerleşmiş içtihatları gereğince kararlar yoklukla malul, mutlak butlanla malul ve iptal edilebilir kararlar olarak üçe ayrılmaktadır. Emredici kurallara aykırı kararlar bakımından kararın şekil ve kurucu unsurları bakımından emredici kurallara aykırılık halinde (örneğin, toplantı ve karar yeter sayılarının bulunmaması) yokluk yaptırımı ile karşı karşıya kalacağı, maddi-öze ilişkin kanunun emredici kurallarına aykırılık halinde ise (örneğin, kararın ahlaka ve adaba aykırı olması, konusunun imkansız olması, kesin hükme ve kanunun emredici madde hukuk kurallarına aykırı olması) alınan kararların mutlak butlanla malul olacağı, kişisel hakları ilgilendiren ana sözleşme ve iyiniyet kurallarına aykırı kararların ise iptal edilebilir kararlar olduğu kabul edilmektedir.
Bu kapsamda kanunun emredici hükümlerine aykırı olarak karar yeter sayısı oluşmadan alınan kararların yok hükmünde olduğu, bu kararlar bakımından taraflarca açıkça ileri sürülmemiş olsa dahi kararların yok hükmünde olduğunun hakim tarafından re’sen nazara alınacağı bu kararlar bakımından dava açan üyenin genel kurula katılmış olması, karşı oy kullanması, muhalefet şerhinin tutanağa yazdırılması ve hak düşürücü süre içinde açılmış olması koşulları aranmayacağı gibi yok hükmünde olan kararların baştan itibaren hukuk aleminde varlık kazanmayacağı kabul edilmektedir. (Yargıtay (Kapatılan) 23. Hukuk Dairesinin 13.12.2018 tarih 2016/6131 E., 2018/5820 K., 03.10.2017 tarihli 2015/7915 E., 2015/2501 K. sayılı ilâmı)
Mahkememizce yargılama sırasında toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde, dava konusu kooperatifin 26/05/2024 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararlarının toplantı ve karar nisabına uygun şekilde alınıp alınmadığı, genel kurul kararının tesciline yönelik başvurunun ... tarafından reddedilmesinin haklı ve geçerli nedene dayanıp dayanmadığı yönünden yapılan inceleme neticesinde, dava konusu genel kurul tutanağı, hazirun listesi, kooperatif karar ve üye kayıt defterleri ile dosya kapsamında yer alan diğer deliller kapsamında yapılan inceleme neticesinde, dava konusu kooperatifin üye kayıt defteri ve koopbis kayıtlarına göre genel kurula katılabilecek üye sayısının 642 olduğu, bu kapsamda 1/4 toplantı nisabına göre en az 161 kişi ile genel kurulun toplanabileceği açık olup dava konusu 26/05/2024 tarihli genel kurul toplantısı ilk başta 353 üyenin katılımıyla açılmış ise de en son görüşülen yönetim kurulu ve denetim kurulu seçimine ilişkin 8 numaralı gündem maddesinde toplam 166 oy kullanıldığı genel kurul tutanağından anlaşılmakla, Kooperatifler Kanunu 98. maddesi atfıyla TTK 418. maddesi uyarınca toplantı nisabının toplantı devamınca aranması gerektiği yönünde düzenleme gereği dava konusu kooperatifin toplantı nisabı olan 161 üyenin katılımının genel kurul toplantısı devamı süresince toplantı bitene kadar katılımı gerekmekte olup, aksi halde toplantı nisabının yitirilmesi ile karşı karşıya kalınacağı tartışmasız olup, 26/05/2024 tarihli genel kurul tutanağına göre gündem maddesi olarak görüşülen ve karara bağlanan tüm gündem maddelerinde toplantı nisabının 161 üyenin altına düşmediği, uyuşmazlık konusu olan 8 numaralı gündem maddesinde de 161'den fazla 166 üyenin katılımıyla kararın alındığı açık olup, dava konusu 26/05/2024 tarihli genel kurul toplantısında toplantı nisabının toplantının başlangıcından sonuna kadar yitirilmediği ve toplantı nisabının sağlandığı sabittir. Karar nisabı yönünden de alınan kararların oy kullanan üyelerin yarısından bir fazlasının oyu ile alındığı, uyuşmazlık konusu olan yönetim ve denetim kurulu seçimine ilişkin 8 numaralı gündem maddesinde de oy kullanan 166 üyenin 158'inin oyuyla içinde davacılarında yer aldığı yeni yönetim kurulu üyelerinin seçildiği bu haliyle de karar nisabının yerinde olduğu anlaşılmakla, genel kurula ilk başta 353 üyenin katılmasının alınan tüm kararlarda bu sayının yarısından fazlasının aranması hakkaniyete aykırı olup, kooperatif üyesinin genel kurula katılması bir hak olduğu gibi, katılmaması veya belli gündem maddelerinde oylamaya katılmaması da kooperatif üyesi açısından ayrı bir haktır. Bu nedenle kooperatifin kayıtlı üye sayısı üzerinden hesaplanarak bulunan yeter sayısı ile toplantının yapılması toplantının sıhhati açısından yeterli olup, toplantıya katıldıktan sonra toplantıyı terk eden üye sayısı dahil edilerek karar nisabının belirlenmesi usul ve yasaya aykırı olup, genel kurulun iradesine aykırılık oluşturacaktır. Bu nedenlerle dava konusu 26/05/2024 tarihli genel kurul toplantısında görüşülen ilk 7 gündem maddesinde toplantı ve karar nisabı sağlandığı gibi ihtilaf konusu olan yönetim ve denetim kurulu seçimine ilişkin 8 numaralı gündem maddesinde de kooperatif toplam üye sayısı olan 642'nin 1/4'i olan161 üyeden fazla şekilde 166 üyenin katılımıyla gündemin görüşülerek bu sayının yarıdan fazlası olan 84 oyun üzerinde 158 oyla kararın alındığı bu haliyle toplantı ve karar nisabının sağlandığı açıktır. Dava konusu kooperatifin üye sayısı hususunda tereddüt bulunduğu hakkında ise kooperatifin üye kayıt defteri ve koopbis kayıtlarına göre 642 üye bulunduğu ancak kooperatif üye kayıt defterine göre 7 üyenin mükerrer üye kaydı bulunduğu, faaliyet raporu ile de 635 üye olduğu belirtilmiş ise de, kooperatif üye sayısının 642'den az olması toplantı ve karar nisaplarını da düşüreceğinden 635 üye üzerinden de dava konusu genel kurula ilişkin toplantı ve karar nisaplarının sağlandığı anlaşılmakla davalı ... Sicil Müdürlüğü tarafından aksi yöndeki kararla tescil başvurusunun reddi haksız olup, davalı ... Sicil Müdürlüğü tarafından dava konusu ... ... Geliştirme Kooperatifi'nin 26/05/2024 tarihli genel kurul kararının Ticaret Sicile tescil ve ilanı doğrultusunda işlem yapılması gerekirken haksız gerekçeyle tescil başvurusunun reddine yönelik verilen ...'nün 02/07/2024 tarih .../... sayılı red kararının usul ve yasaya aykırı olması, söz konusu karara karşı yapılan itirazın haklı olması nedeniyle anılı kararın iptali ile dava konusu ... ... Geliştirme Kooperatifi'nin ( ... ) 26/05/2024 tarihli genel kurul kararının tesciline ve tescilin Ticaret Sicil Gazetesinde ilanına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-. Davacı tarafça açılan DAVANIN KABULÜ ile; davacıların yönetim kurulu üyesi seçildikleri dava konusu ... ... Geliştirme Kooperatifi'nin ( ... ) 26/05/2024 tarihli genel kurul kararının tesciline ilişkin, Davalı ... Sicil Müdürlüğünün 02/07/2024 tarih .../... sayılı red işleminin İPTALİ ile dava konusu ... ... Geliştirme Kooperatifi'nin (17665-8) 26/05/2024 tarihli genel kurul kararının TESCİLİNE ve tescilin Ticaret Sicil Gazetesinde ilanına,
2- Davacılar tarafından yatırılan peşin harç yeterli olduğundan başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3- Davacılar tarafından yargılama sırasında yapılan başvurma harcı 427,60-TL, peşin harç 427,60-TL, 9 adet tebligat ve posta masrafı 137,00-TL olmak üzere toplam 992,20-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
4- Davacı taraf yargılama sırasında kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT'ye göre belirlenen maktu 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
5- Dosyaya sunulan kooperatif esas sözleşmesi, yönetim kurulu karar defteri, genel kurul karar defteri ve üye kayıt defterlerinin davacılara derhal teslimine,
6- Davacılar tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının gerekçeli karar tebliğ işlemleri tamamlandıktan sonra ve karar kesinleştiğinde davacı tarafa resen iadesine,
Dair; tarafların yokluğunda TTK 34/2 gereği dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.08/08/2024

Başkan ...
e-imza *
Üye ...
e-imza *
Üye ...
e-imza *
Katip ...
e-imza *

*Bu evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.