Karar Detayı

T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/778 Esas
KARAR NO : 2025/75

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/12/2023
KARAR TARİHİ : 12/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin alacağının tahsili amacıyla ... 1. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden ...(...) hakkında cari hesap alacağı sebebiyle ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun, borçlu olmadığını iddia ederek borca, faize ve fer'ilere itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, bu itirazın sadece takibi sürüncemede bırakarak müvekkilinin haklı alacağına kavuşmasını engellemek amacıyla yapıldğığını, haksız ve mesnetsiz olduğunu, dava açılmadan önce arabuluculuk yoluna başvurulmasının dava şartı haline getirildiğini, cari hesap sözleşmesinden doğan alacak için icra takibine karşı itirazın iptali amacıyla ... Arabuluculık Bürosu'na başvuruda bulunulduğunu ve ...büro dosya numaralı, ... arabuluculuk numaralı dosya ile arabuluculuk sürecinin işletildiğini ve bu süreçte taraflar arasında anlaşma olmadığını, tüm bu sebeplerle; fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne, fazlaya ilişkin hak ve alacak talep etme hakları saklı kalmak kaydı ile davalının haksız ve mesnetsiz itirazının iptaline ve takibin takip tarihi itibariyle işleyecek faiz, vekalet ücreti ve tüm ferileri ile birlikte devamına, davalı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirket tarafından, ... 1. İcra Müdürlüğünün ...sayılı dosyasından müvekkili aleyhine haksız icra takibi başlatıldığını ve icra takibine vaki itiraz ile takibin durduğunu, müvekkili aleyhine ikame edilen huzurdaki davada yetkili mahkemenin, Bursa Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, bu nedenle, yetki itirazının kabulü ile dosyasının Nöbetçi Bursa Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, müvekkilinden alacaklı olduğunu ileri süren ...A.Ş.' ye müvekkilinin borcu bulunmadığını, tüm bu sebeplerle; yetki itirazının kabulü ile dosyanın Nöbetçi ... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, davanın reddine, davacı aleyhine takip konusu bedelin %20'sinden az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmolunmasına, yargılama masraf ve giderleri ile ücret-i vekaletin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: ... 1. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasının UYAP kayıtları, ... Vergi Dairesi Müdürlüğü'nden gelen davalı tarafa ait 2023 yılı BA-BS formlarını içerir müzekkere cevabı, ... Ticaret ve Sanayi Odası'ndan gelen davalı tarafın ticari işletme kaydının devam ettiğini içerir müzekkere cevabı, davacı ile davalı arasındaki cari hesap ekstresi, bilirkişi raporları ile tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, davacı tarafça davalı aleyhine taraflar arasındaki ticari ilişki neticesinde davacı tarafın davalıdan cari hesap alacağına dayalı ... 1. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası ile başlatılan icra takibine karşı borçlu davalı tarafından yapılan itirazın haklı olup olmadığından ibaret İtirazın İptali davasıdır.
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının faturadan kaynaklı borcunun bulunduğunu, borcun ödenmemesi üzerine icra takibine başvurulduğunu ancak davalı tarafından icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini, davalı tarafın borcunun bulunması sebebiyle davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetkili mahkemelerin ... Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davacı yana müvekkil şirketin herhangi bir borcu bulunmadığını, bu sebeple davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava zorunlu arabuluculuğa tabi davalardan olup davacı tarafça dosyaya sunulan 18/12/2023 tarihli arabuluculuk son anlaşmazlık tutanağı ile davacı tarafça zorunlu arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği ve tarafların anlaşamadığı anlaşılmıştır.
... 1. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı icra dosyasının incelemesinde; davacı/alacaklı tarafından davalı/borçlu aleyhine 267.346,83-TL asıl alacak ve 16.106,73-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 283.453,58-TL borcun ödenmesi amacıyla 22/11/2023 tarihinde icra takibi başlatıldığı, borçlunun 24/11/2023 tarihinde icra takibine itiraz ettiği, takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Davalı tarafın yetki itirazı ön inceleme duruşmasında değerlendirilerek davalı tarafın icra dairesinin ve mahkememizin yetkisine yönelik itirazının para alacağından kaynaklı davada alacaklının ikametgahı icra dairesi ve mahkemesi yetkili olduğundan reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Bu açıklamalar ışığında davacı ve davalının sunmuş oldukları tüm deliller dosya içerisine alınmış, icra dosyası getirtilerek incelenmiş, davacının ve davalının BA-BS formları, ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi için bilirkişi raporu alınmıştır.
... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Talimat sayılı dosyasından alınan Mali Müşavir bilirkişi ... tarafından hazırlanan 04/10/2024 tarihli bilirkişi raporuna göre; "2023 yılı ticari defterinin, elektronik defter olduğu, açılış ve kapanış tasdik beratlarının 13.12.2011 tarihli ve 28141 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Elektronik Defter Genel Tebliğinde belirtilen usul ve esaslar dahilinde dönemsel olarak yasal süresi içinde verildiği, T.T.K. nun 69 ile 213 sayılı V.U.K. nun 220 ve 222 nci maddelerinde öngörülmüş hükümlere uygun olarak ticari defterlerin kayıtlama sistemi olarak Tek Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama genel tebliğine ve Muhasebe İlke ve kurallarına uygun olarak tutulduğu, davalı kayıtlarına göre taraflar arasındaki ticaretin 2023 yılında başladığı, 2023 yılından sonra devam etmediği fakat 2023 yılından sonra cari bakiyenin devrederek mevcut olduğu, davacının dava dosyasına davalıya ait cari ekstresi sunduğu, davalının davacıya 03.08.2023 tarihinde HALKBANK üzerinden davacıya 40.000,00 TL ödeme yaptığı, fakat bu ödeme davalının defter kayıtlarında mevcut olmadığı, yapılan ödeme dekontunun mahkemeye sunulması halinde, davalının borcundan ödenen tutarın mahsup edilebileceği, 12.08.2023 tarihi itibari ile davalının davacıya 307.012,03 TL borçlu göründüğü" görüş ve kanaatinde bulunmuştur.
Mali Müşavir bilirkişi ... tarafından hazırlanan 04/12/2024 tarihli bilirkişi raporuna göre; "Dava konusunun, taraflar arasında akdedilen ticari ilişki kapsamında davacı yan tarafından davalı adına düzenlenen faturalardan kaynaklı oluşan 267.346,85 TL cari hesap alacağının işlemiş faizi ile birlikte davalı yandan tahsili amacıyla yürüttüğü takibe yapılan itirazın iptali talebinden ibaret olduğu, davacı, 6102 sayılı TTK.m.64/3, VUK. M 182 uyarınca tutulması zorunlu olan 2023 yılında E-Defter kullanıcısı olup, 2023 yılında tuttuğu elektronik defterlerin beratları, yasal süreler içinde Gelir İdaresi Başkanlığı sistemine başarıyla yüklenmiş ve onaylandığı, ilgili yıllara ait beratların zamanında ve eksiksiz olarak tamamlandığı görülmekle sahibi lehine delil olma vasfı Sayın Mahkemenin takdirlerine bırakıldığı, davacının incelenen ticari defterlerine göre, davacı tarafından davalı adına düzenlenen ve cari hesap alacağını oluşturan faturalar bu hesap üzerinden işlenmiş, tüm faturalar davacının ticari defterlerinde 120 hesap kodu altında kaydedilmiş olup, bu faturalardan kaynaklanan alacaklar nedeniyle, davacının davalıdan takip tarihi (22.11.2023) itibarıyla toplam 267.346,85 TL cari hesap bakiye alacaklı olduğu, bu alacağını da 128. Kodlu Şüpheli Ticari Alacaklar hesabına aktardığı, davalı şirketin ticari defterleri üzerinde ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde ... Talimat sayısıyla inceleme yapılmış olup tanzim edilen 04.10.2024 tarihli bilirkişi raporu sonuç bölümü aynen; “..2023 yılı ticari defterinin, elektronik defter olduğu, açılış ve kapanış tasdik beratlarının 13.12.2011 tarihli ve 28141 sayılı Resmi Gazete” de yayımlanan Elektronik Defter Genel Tebliğinde belirtilen usul ve esaslar dahilinde dönemsel olarak yasal süresi içinde verildiği, T.T.K.'nun 69 ile 213 sayılı V.U.K.'nun 220 ve 222'nci maddelerinde öngörülmüş hükümlere uygun olarak ticari defterlerin kayıtlama sistemi olarak Tek Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama genel tebliğine ve Muhasebe İlke ve kurallarına uygun olarak tutulduğu, Davalı kayıtlarına göre taraflar arasındaki ticaretin 2023 yılında bağladığı, 2023 yılından sonra devam etmediği fakat 2023 yılından sonra cari bakiyenin devrederek mevcut olduğu, Davacının dava dosyasına davalıya ait cari ekstresi sunduğu, davalının davacıya 03.08.2023 tarihinde ... üzerinden davacıya 40.000,00 TL ödeme yaptığı, fakat bu ödeme davalının defter kayıtlarında mevcut olmadığı. Yapılan ödeme dekontunun mahkemeye sunulması halinde, davalının borcundan ödenen tutarın mahsup edilebileceği, 12.08.2023 tarihi itibari ile davalının davacıya 307.012,03 TL borçlu göründüğü...” tespitleri yapıldığı, Mahkemece yazılan talimat gereği, davalı şirketin ticari defterlerinin incelenmesi için alınan bilirkişi raporunda yer alan tespitler, davacı şirketlerin ticari defterleriyle karşılaştırmalı olarak incelenmiştir. Bu inceleme sonucunda, taraflar arasındaki cari hesap farkının 39.665,18 TL olduğu belirlenmiştir. Detaylı olarak ifade etmek gerekirse: Davacı Şirketin Ticari Defterine Göre: Davacının davalıdan alacaklı olduğu tutar 267.346,85 TL olarak kaydedildiği, Davalı Şirketin Ticari Defterine Göre: Davalının, davacıya olan borcu 307.012,03 TL olarak yer aldığı, Bu karşılaştırma, davalının kendi ticari defterlerinde, davacının defterlerinde belirtilenden 39.665,18 TL daha fazla borçlu olduğunu göstermektedir. Diğer bir deyişle, davalı şirketin defter kayıtları davacı şirketin taleplerini karşılayacak nitelikte olduğu, bu durumda, iki taraf arasındaki cari hesap farkı üzerinde ayrıca bir değerlendirme yapılmasına gerek görülmemiştir. Konuyla ilgili nihai karar ve değerlendirme Sayın Mahkemenizin takdirine bırakıldığı, davalı tarafın 2023 yılına ait BA formunda; Davacı yan tarafından davalı yana düzenlenen 82 adet KDV Hariç 279.406,22 TL bedelli faturanın davalı tarafından Maliyeye bildirimde bulunulduğu, E-Fatura, kâğıt fatura yerine elektronik ortamda oluşturulan, gönderilen, saklanan ve gerektiğinde ibraz edilen faturalardır. Gelir İdaresi Başkanlığı (GİB) tarafından belirlenen standartlara uygun olarak düzenlenir ve elektronik ortamda alıcıya iletilir. Alıcı, fatura kesildikten sonra en geç 8 gün içinde itirazını yazılı olarak satıcıya bildirmelidir. İtiraz bildirimi, e-posta veya noter aracılığıyla yapılabilir. İtirazın ispatlanabilir olması önemlidir. Davacı yan tarafından davalı adına düzenlenen cari hesaba konu faturanın taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında verilen ürün bedeli muhteviyatında düzenlenmiş olup faturaların davacı yanın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, ayrıca cari hesaba konu tamamı 82 adet olan faturaların tamamı yönünden davalının BA bildiriminde bulunduğu, fatura üzerlerinde “Sevk İrsaliye yerine geçer.” ibaresinin yer aldığı ve fatura içeriği ürünlerin davalı yana faturaların teslimine dair Aras kargo listelerinin sunulduğu, cari hesaba konu edilen davalının takipten önce söz konusu faturalara karşı somut bir itirazı görülmediği, öte yandan (Ticari e-Faturalar, faturanın alıcıya gönderilmesinden itibaren 8 gün içinde alıcının reddetmesi durumunda iptal edilebilir ve bu durumda iade faturası düzenlenmesine gerek yoktur. Eğer alıcı 8 gün içinde faturayı reddetmezse ve iade etmek isterse, iade faturası düzenlenmesi gerekmektedir. davalı tarafından düzenlenen herhangi bir iade faturası da görülmediği, bu bağlamda cari hesaba konu düzenlenen tüm faturaların davalı yanın bilgisi ve kabulü dahilinde olduğu kanaati hasıl olduğu, davacının takip tarihinden önce davalıya bir ödeme ihtarının bulunmadığı, takip tarihi itibariyle davacının 16.106,73 TL işlemiş faiz talebinin dayanağı bulunmadığından, takip tarihi itibariyle işlemiş faiz yönünden alacağının bulunmadığının kabulünün gerekeceği, neticeten; rapor içeriğinde yapılan açıklamalar doğrultusunda, davacı yanın incelnen ticari defterleri nezdinde ticari ilişki süresince davacı tarafından davalı adına toplamda 82 adet fatura düzenlendiği, buna karşılık davalının 82 adet faturanın tamamı yönünden BA bildirimi verdiği ve faturalara karşılık davalının bir itirazının olmadığı görüldüğünden düzenlenen faturalardan kaynaklı davacının takip tarihi (22.11.2023) itibariyle 267.346,85 TL alacaklı olacağı," görüş ve kanaatinde bulunmuştur.
Mahkememizce yapılan yargılama neticesinde toplanan deliller, davacı ve davalı beyanları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Taraflar arasında malzeme satışından kaynaklı olarak ticari ilişki bulunduğu, davacı tarafından davalıya taraflar arasındaki ticari ilişki neticesinde faturanın düzenlendiği, davacının ve davalının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, faturanın ve alacağın davacının ve davalının ticari defterlerinde kayıtlı bulunduğu, bu durumda davalının bu fatura içeriği malı teslim aldığına dair karine oluştuğu, aksini ispat yükünün davalı tarafa geçtiği, davalının TTK 21/2 maddesi gereği süresinde faturaları iade etmediği faturayı teslim aldıktan sonra süresi içinde itiraz ve iade etmeyerek ticari defterlerine kaydeden kimse, bu faturanın mal veya hizmet aldığı için geçerli bir sözleşme ilişkisine göre düzenlendiğini kabul etmiş sayılır ve fatura nedeniyle mal veya hizmet almadığını, bu faturadan dolayı borçlu olmadığını yazılı veya kesin delillerle ispatlaması gerektiği, davalı tarafça borcu bulunmadığı hususunda ispata yarar delil ibraz edemediği, bu haliyle davacı taraf takip konusu cari hesap ve fatura alacağından dolayı davalıdan alacaklı olduğunu ispat ettiği anlaşılmakla, düzenlenen uzman bilirkişi raporunun da mahkememizce dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli bulunması nedeniyle davacı tarafın davalıdan takip konusu fatura alacağından kaynaklanan 267.346,85-TL alacağının bulunduğu sabit olmuştur.
Davacı tarafın başlattığı ... 1. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra dosyasına yönelik borçlu davalı tarafından 267.346,85-TL alacağa yönelik yapılan itirazın iptaline, takibin belirtilen miktar yönünden aynı şartlarla kaldığı yerden devamına, ayrıca alacağın likit olması nedeniyle asıl alacağın %20'si (53.469,37- TL) oranında icra inkar tazminatının borçlu davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine dair oluşan vicdani kanıya göre aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı tarafça açılan DAVANIN KABULÜ ile; Davacı tarafın başlattığı ... 1. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasında;
a) Borçlu davalı tarafından yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takibin borçlu davalı yönünden takip talebinde belirtilen şartlarla kaldığı yerden devamına,
b) Dava konusu olan asıl alacağın (53.469,37) %20'si oranında icra inkar tazminatının borçlu davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 18.262,46-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 3.148,35-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 15.114,11-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 3.120,00-TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 Üçüncü Kısım) göre hesaplanan 42.775,00-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan; 269,85-TL Başvuru Harcı, 3.148,35-TL Peşin/nisbi Harcı, 8.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 569,75-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 11.987,95-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nın 333. maddesi uyarınca resen yatırana iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/02/2025

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır

*Bu evrak 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.