mahkeme 2023/762 E. 2024/184 K.

T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/762 Esas
KARAR NO : 2024/184
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/12/2023
KARAR TARİHİ : 23/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 21/12/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilJ şirket ... A.Ş. ile davalı SInırlı Sorumlu ... Mahallesi Sulama Kooperatifi arasında ... nolu Kurumsal hat abonelik sözleşmesi akdedildiğini, davalı ile akdedilmiş olan bu sözleşme kapsamında düzenlenmiş olan Temmuz 2022 dönemine ait 32.933,10- TL, Ağustos 2022 dönemine ait 1,10- TL, Ekim 2022 dönemine ait 0,10-TL ve toplamda 32.934,30- TL tutarlı faturalara ödeme yapılmadığını, işbu sebeple müvekkili şirket ... A.Ş. Adına yıllık % 48 sözleşme faizi ile birlikte alacak davası açma zorunluluğu hasıl olduğunu, ... A.Ş. adına açılacak olan alacak davasında Kurumsal Abonelik Sözleşmesi'nden doğan uyuşmazlığın söz konusu olması ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun "Dava şartı olarak arabuluculuk" başlıklı 5/a maddesi gereğince dava şartı yerine getirilerek arabuluculuk başvurusu yapıldığını, arabuluculuk görüşmeleri sonucunda taraflar arasında olumlu bir anlaşmaya varılamadığını, alacağın tahsilinin sağlanabilmesi adına huzurdaki davanın ikamesi zorunluluğu doğduğunu, borçlunun kurumsal abonelik sözleşmesinden doğan borcunun ifasına karar verilmesini, davanın kabulüne, asıl alacağın fatura tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile beraber ödenmesine, dava yargılama giderleri ve sair tüm masrafların borçlu davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili tarafından sunulan 22/01/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle;
davacı tarafça müvekkili şirketin Temmuz 2022 dönemine ait 32.933,10- TL, Ağustos 2022 dönemine ait 1,10- TL, Ekim 2022 dönemine ait 0,10-TL ve toplamda 32.934,30- TL tutarlı faturalara ödeme yapmadığını iddia ettiyse de müvekkili şirketin işbu faturalara ilişkin bir borcu olmadığını, davacı tarafça müvekkili şirkete 26.07.2023 tarihli yasal takip ihbar mektubu gönderildiğini, ekte sundukları yasal takip ihbar mektubunda da görüleceği üzere borç açıklaması Temmuz 2022 dönemine ait 32.933,10- TL, Ağustos 2022 dönemine ait 1,10- TL, Ekim 2022 dönemine ait 0,10-TL ve toplamda 32.934,30- TL tutarlı faturalar olduğunu, bunun üzerine taraflarnıca menfi tespit talepli dava şartı arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, ... Arabuluculuk Bürosu 2023/... büro dosya no'lu, 2023/... arabuluculuk numaralı dosya ile "... A.Ş tarafından ...Kooperatifi'ne gönderilen 26.07.2023 tarihli yasal takip ihbar mektubunda belirtilen borçlara ilişkin ... Mahallesi ... Kooperatifi'nin borçlu olmadığına ve ... Mahallesi Kooperatifi'nin ... A.Ş nezdindeki hat aboneliklerine ilişkin borçlu olmadığına dair menfi tespit talebi" hususlarında müzakare edildiğini ve anlaşmaya varıldığını, Arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılması halinde, üzerinde anlaşılan hususlar hakkında taraflarca dava açılamayacağını, Bu nedenle davanın usulden reddini talep ettiklerini, dava tamamen haksız, yersiz ve kötüniyetli olduğunu, müvekkili firmanın onayı ve talebi olmadan birden fazla hat açıldığını, müvekkili şirket tarafından izinsiz açılan hatlar ...'a bildirildiğini, bu hususta bir çok mail yazışması yapıldığını, müvekkili şirketin iddia edilen faturalara ilişkin herhangi bir borcu bulunmadığını, iddia edilen faturalar müvekkili şirkete tebliğ edilmediğini, fatura tarihinden itibaren yıllık %48 oranında sözleşme faizi talep edilmesi mümkün olmadığını, bu talep kanuna aykırı olduğunu, Faiz tarihine, faiz miktarına ve faiz oranına itiraz ettiklerini, daha önce arabuluculukta üzerinde anlaşmaya varılan hususlarda dava açılamayacağından davanın usulden reddini, esasa girilmesi halinde davacının haksız ve kötü niyetli davasının ve tüm taleplerinin reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir.
DELİLLER :-Yasal takip ihbar mektubu, ... Arabuluculuk Bürosu 2023/ ... büro dosya no'lu, 2023/... arabuluculuk numaralı dosyanın son tutanağı ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasıdır.
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine sözleşmeden kaynaklı alacağa ilişkin dava açtığı ve davalı tarafın cevap dilekçesi ile; daha önce yapılan arabuluculuk ANLAŞMA tutanağının e-imzalı şekilde cevap dilekçesi ekinde sunduğu görülmüştür.
HMK'nın 115/1 maddesi gereğince Mahkemeler dava şartının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır.
HMK'nın 138.maddesine göre Mahkemeler öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinde karar verir.
6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 3 üncü maddesinin birinci fıkrasına eklenen cümle ile
“Dava şartı olarak arabuluculuk
MADDE 18/A- (1) İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır.
Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir.
“6325 sayılı Kanunun 18 inci maddesine eklenen beşinci fıkra ile, arabulucu huzurunda anlaşılması halinde, üzerinde anlaşılan hususlar hakkında taraflarca dava açılamayacağı hüküm altına alınmaktadır. Anlaşılan hususların bilahare dava edilemeyeceği dikkate alındığında arabulucu tarafından düzenlenecek ve taraflar ve varsa temsilcileri veya avukatları tarafından imzalanacak anlaşma tutanağında “anlaşılan hususların” net bir şekilde ortaya konulmasında zorunluluk bulunmaktadır. Anlaşma tutanağının içeriğinden “anlaşılan hususlar” net bir şekilde görülebilmeli ve bilahare dava açma yasağına tabi olan bu hususlar tereddüde yer vermeyecek şekilde açıkça tespit edilebilmelidir.”
Bu haliyle eldeki dava incelendiğinde; davacı tarafından her ne kadar davalı Kooperatifi arasında ... nolu Kurumsal hat abonelik sözleşmesinden kaynaklanan alacağa ilişkin dava açmış olsa da; davalı vekili tarafından sunulan 22/01/2024 tarihli cevap dilekçesi ekinde sunduğu e-imzalı arabuluculuk tutanağından görüleceği üzere; "... A.Ş tarafından ... Mahallesi Kooperatifi'ne gönderilen 26.07.2023 tarihli yasal takip ihbar mektubunda belirtilen borçlara ilişkin ... Mahallesi Kooperatifi'nin borçlu olmadığına ve ... Mahallesi Kooperatifi'nin ... A.Ş nezdindeki hat aboneliklerine ilişkin borçlu olmadığına dair menfi tespit talepli ticari uyuşmazlık" adı altında ANLAŞMA ile sonuçlanan ara buluculuk tutanağı sunduğu, mahkememizce uyap üzerinden arabuluculuk dosyası ilgili dosya olarak eklenmiş ve anlaşma tutanağının bulunduğu görülmüştür. Davacı vekiline davalı tarafından sunulan 22/01/2024 tarihli cevap dilekçesi tebliğ edildiği ve davacı tarafça cevap dilekçesine ve arabuluculuk anlaşma tutanağına karşı beyan dilekçesi sunmadığı, mahkememize açılan iş bu davanında 26.07.2023 tarihli yasal takip ihbar mektubunda belirlenen temmuz, ağustos ve eylül aylarına ait borçlardan kaynaklandığı görülmüş olup dava açılmadan önce aynı alacağa dair arabuluculuk anlaşma tutanağının bulunduğu davacı tarafça ... Kooperatifi'nin borçlu olmadığına dair menfi tespit talepli olarak yapılan başvurunun anlaşma ile sonuçlandığından ve arabuluculuk faaliyeti sonunda yapılan anlaşmanın taraflar için bağlayıcı olması sebebiyle anlaşmanın iptali veya geçersizliğine sebep olabilecek ya da anlaşmanın sahteliği ve benzer hâllere ilişkin davalar dışında konusu, tarafı ve sebebi aynı olan bir uyuşmazlık hakkında artık dava açılamayacağı yukarıda yazılı kanun maddeleri gereğince dava şartının bulunmadığı anlaşıldığından 6325 sayılı yasanın 18/5, HMK'nın 114/2. ve 115/2. maddeleri gereğince davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı tarafça açılan DAVANIN, TTK'nın 5/A-1, 6325 sy. 18/5, HMK'nın 114/2. ve 115/2. maddeleri gereğince zorunlu arabuluculuk dava şartı yokluğu sebebiyle USULDEN REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar kanunu gereğince alınması gereken 427.60-TL harçtan daha önce ödenen 269,85-TL peşin harç düşüldükten sonra eksik kalan 157,75-TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-Davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Gereğince gereğince hesap olunan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri ve vekalet ücretinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgilisine resen iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize gönderilecek veya sunulacak dilekçe ile İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.

Katip ...
e-imza*

Hakim ...
e-imza*

Bu belge 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İmza ile imzalanmıştır.