Karar Detayı

T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/712 Esas
KARAR NO : 2025/80
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/11/2023
KARAR TARİHİ : 13/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP : Davacı vekili tarafından sunulan 28/11/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; 20.09.2021 tarihinde ihalesi yapılan 2021/... ihale kayıt numaralı "özel kilit sistemli grafitli dökme demir parsel bacası kapama takımı ve özel kilit sistemli küresel grafitli dökme demir muayene bacası kapama takımı temin" işi müvekkili tarafından kamu ihale kanununa uygun şekilde davalı kurumdan alındığını, temin işinin ihale şartnamesinde müvekkiline yüklenen edimler eksiksiz olarak ifa edildiğini ve hak edişe dair edimler davalı tarafından kesilen faturalar karşılığında kısmen ifa edildiğini, 13.05.2022 tarihinde 31834 sayılı resmî gazetede yayınlanan "4735 sayılı kamu ihale sözleşmeleri kanunun geçici 5. Maddesinin uygulanmasına ilişkin esaslarda değişiklik yapılmasına dair esaslar" ile "4734 sayılı kamu ihale kanununa göre ihale dilen mal alımlarında uygulanacak fiyat farkına ilişkin esaslarda değişiklik yapılmasına dair esaslar" değişiklikler ve 5546 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararı ile ek fiyat farklarının ihale yüklenicileri tarafından talep edilebilmesine imkan sağladığını, artırımlı ilave fiyat farkı ve ek fiyat farkı hakedişleri kapsamında doğan haklarından yararlanmak isteyen müvekkilinin 23.05.2022 tarihinde 17.02.2022 tarih ... numaralı fatura ile 22.03.2022 tarih ... numaralı faturalının hakkedişlerine istianeden yukarıda bildirdikleri değişiklik ve Cumhurbaşkanlığı kararlarına göre artırımlı ilave fiyat farkı ve ek fiyat farkı uygulanarak ödenmesi talebinde bulunduğunu, talep üzerine ... muhasebe müdürlüğünden aranan müvekkiline ek fiyat farkı hesaplanarak taraflarına fatura kesilmesi gerektiği bildirildiğini, müvekkili şirket tarafından 27.07.2022 tarihli fatura kesildiğini, kesilen faturada tevfikat yapılmadığına dair eksikliğin İski tarafından anlaşıldığını ve müvekkili şirket aranarak faturanın iptal edilmesiyle yeni fatura tanzim edilmesi gerektiği firmaya bildirildiğini, müvekkili tarafından ise faturalar ayrıntılı olarak düzenlendiğini ve tevkifat yapılarak 18.08.2023 tarihinde davalıya gönderildiğini, iletilen faturanın kontrolü İski tarafından yapılarak ilk ödeme planı içerisine dahil edildiğini müvekkiline bildirildiğini, aylar geçtikten sonra davalı tarafından 14.12.2022 tarihinde 9255 sıra numaralı 4.304.595,30 TL ‘lik iade faturası kesildiğini, faturanın tarafımıza tebliğ ile TTK 21/2 ‘de belirlenen süre içerisinde ... Noterliği ... yevmiye numaralı ihtarname ile iade faturasını kabul etmediklerini ilettiklerini, ... İcra Müdürlüğü 2023/... dosya numarası ile icra takibi başlattıklarını, itiraz neticesinde takibin durdurulduğunu, bu nedenlerden dolayı; borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptaline, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın % 20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
CEVAP : Davalı vekili tarafından sunulan 14/12/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; İdareleri Şebekeler Daire Başkanlığınca 13/05/2022 tarih ve 31834 sayılı Resmi Gazete “de yayımlanan 4735 sayılı Kanunun Geçici 6. Maddesinin Uygulanmasına İlişkin Esaslar'a göre 3, 4, ve 5. parti hakkedişlere ait ek fiyat ve artırımlı fiyat farkları hesaplandığını, 22/08/2022 tarih ve ... Fiş No'lu ek fiyat farkı ve artırımlı fiyat farkı ödeme emri belgesi hazırlanarak İdare Mali Hizmetler Dairesi Başkanlığına gönderildiğini, Cumhurbaşkanı kararındaki hükümler uyarınca, fiyat farkının ödenebilmesi yüklenici firmanın süresinde yazılı talep etmesine bağlı olduğunu, 22.08.2022 tarihli ve ... sayılı ek fiyat farkına istinaden düzenlenen ödeme emri belgesi İdare Mali Hizmetler Dairesi Başkanlığınca incelendiğini ve yüklenici firmanın yazılı talebinde, fiyat farkını istediği faturaları belirttiğini ve faturalar için ek fiyat farkı ve artırımlı fiyat farkı talebinde bulunduğunu, ödeme emri belgesi eki fiyat farkı hesaplama tablosunda dilekçe ile talep edilen faturaların haricinde 2 adet faturanın da ek fiyat farkı hesabına sehven dahil edildiği anlaşıldığını, Şebekeler Daire Başkanlığınca, ödeme emri belgesinde 4. Partiye ait hesaplanan 1.823.981,06 TL + KDV ve 5. Partiye ait hesaplanan 1.823.981,06 TL+ KDV (4/10 KDV Tevkifat) tutarların mezkur ödeme emrinden kesilerek yükleniciye ödeme yapılması Mali Hizmetler Dairesi Başkanlığına bildirildiğini, gerekli düzeltme işlemleri yapılarak iade faturası düzenlendiğini, müvekkili idarenin hukuki sorumluluğu bulunmadığını, idarenin dava konusu sözleşme ile ilgili işlemleri yürürlükteki kanun, ilgili mevzuat, sözleşme-şartname hükümlerine uygun olduğunu, kamunun hak ve menfaatleri gözetilerek belirtilen hükümler çerçevesinde uygulama yapıldığını, bu nedenlerden dolayı; davanın reddi ile davacı alacaklının fer'i taleplerine itiraz ederek, dava konusu ihtilaf yargılamayı gerektirdiğinden ve miktar kesin belirli olmadığından icra inkâr tazminatı talebinin de reddine karar verilmesini, davacı tarafın takip konusu miktarın %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmişlerdir.
DELİLLER : ... İcra Dairesi 2023/ ... esas sayılı icra dosyası, faturalar, ... Noterliği'nin 30/12/2022 tarih ... yevmiye sayılı ihtarnamesi, Davalı ... kayıtları, Sözleşme, Muhasebe işlem fişleri, Ödeme Emirleri, Ek Fiyat farkı hesap tabloları İhale Şartnamesi, Kuruma başvuru dilekçesi sureti, arabuluculuk tutanağı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.
... İcra Dairesi'nin 2023/... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... Ltd. Şti. tarafından borçlu ... aleyhine fatura alacağından kaynaklı 4.304.595,36-TL asıl alacak, 375.207,40-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.679.802,76-TL asıl alacağa ilişkin adi takip yoluyla icra takibi başlatıldığı, borçlu davalı tarafından takibe süresinde yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, icra takibinin derdest olduğu ve itirazın iptali davasının süresinde açıldığı anlaşılmıştır.
Bilirkişiler ... tarafından hazırlanan 02/01/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı şirketin 2021-2022-2023-2024 yıllarına ait ibraz ettiği ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin zamanında ve usulüne uygun olarak yaptırılmış olduğunu, defterlerin birbirini teyit eder şekilde tutulduğunu, kayıtların düzenli ve yasalara uygun tutulduğunu, ticari defterlerin HMK 222 maddesi uyarınca sahibi lehine delil vasfına haiz olduğunu, davacı şirketin sahibi lehine delil niteliğine haiz ticari defterlerinde Davalı şirketten 4.382.125,31 TL alacaklı olduğunu, davalı şirketin 2022-2023 yıllarına ait ibraz ettiği ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin zamanında ve usulüne uygun olarak yaptırılmış olduğu, defterlerin birbirini teyit eder şekilde tutulduğunu, kayıtların düzenli ve yasalara uygun tutulduğunu, ticari defterlerin HMK 222 maddesi uyarınca sahibi lehine delil vasfına haiz olduğunu, davalı şirketin sahibi lehine delil niteliğine haiz ticari defterlerinde Davacı şirkete borç/alacak bakiyesinin olmadığını, sektörel değerlendirmeler doğrultusunda Davacının fiyat farkı alacağının yerinde olduğu kanaatine varılmış olmakla birlikte, davacı şirketin 4.304.595,36 TL asıl alacağa, TTK Md. 1530 göre; fatura tarihi (18.08.2022) +30 gün=17.09.2022 tarihinden 14.03.2023 icra tarihine kadar 291.576,55 faiz alacağı olduğu tespit edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama sırasında taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacı tarafça davalı aleyhine açılan ihale sözleşmesinden kaynaklı fiyat farkı ve ek fiyat farkı alacağına dayalı başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı taraf müvekkili ile davalı arasındaki ihale kapsamındaki temin işinden kaynaklı fiyat farkı ve ek fiyat farkı alacağına ilişkin düzenlenen fatura alacaklarına ilişkin başlattıkları icra takibine yönelik borçlu davalı yönünden yapılan haksız itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı taraf ise davacı tarafın talep ettiği fiyat farkının ödenebilmesi için yüklenicinin 30 gün içinde yazılı başvuruda bulunması gerektiğini, davacının 4. ve 5. Parti malzemelere ilişkin fiyat farkı talep edilmediğinden haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava konusu ... İcra Dairesi'nin 2023/... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... Tic. Ltd. Şti. tarafından borçlu ... aleyhine fatura alacağından kaynaklı 4.304.595,36-TL asıl alacak, 375.207,40-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.679.802,76-TL asıl alacağa ilişkin adi takip yoluyla icra takibi başlatıldığı, borçlu davalı tarafından takibe süresinde yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, icra takibinin derdest olduğu ve itirazın iptali davasının süresinde açıldığı anlaşılmıştır.
Davalı borçlu tarafından icra takibinin yetkisine itiraz edilmiş ise de davalı borçlunun ikametgahından dolayı icra dairesi yetkili olduğundan davalının icra dairesinin yetkisine yönelik itirazının reddine karar verilmiştir.
Davalı tarafın zamanaşımı itirazının sözleşmeden kaynaklanan ihtilafa ilişkin zamanaşımı süresi dolmadığından reddine karar verilmiştir.
Dava zorunlu arabuluculuğa tabi davalardan olup davacı tarafça dosyaya sunulan 18/05/2023 tarihli arabuluculuk son anlaşmazlık tutanağı ile davacı tarafça zorunlu arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği ve tarafların anlaşamadığı anlaşılmıştır.
Dava konusu ihtilaf davacı ile davalı taraflar arasındaki ihale kapsamındaki temin işinden dolayı davacı yüklenicinin davalıdan fiyat farkı ve ek fiyat farkı alacağının olup olmadığı, varsa alacak miktarı ve alacağa işlemiş faiz miktarı ve oranının tespiti hususlarından kaynaklıdır.
Mahkememizce yapılan yargılama sırasında taraf delilleri toplanmış, taraflarca dosyaya sunulan bilgi ve belgeler ile taraf şirketlerin ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde düzenlenen bilirkişi heyet raporuna göre; Davacı şirketin 2021-2022-2023-2024 yıllarına ait ibraz ettiği ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin zamanında ve usulüne uygun olarak yaptırılmış olduğunu, defterlerin birbirini teyit eder şekilde tutulduğunu, kayıtların düzenli ve yasalara uygun tutulduğunu, ticari defterlerin HMK 222 maddesi uyarınca sahibi lehine delil vasfına haiz olduğunu, davacı şirketin sahibi lehine delil niteliğine haiz ticari defterlerinde Davalı şirketten 4.382.125,31 TL alacaklı olduğunu, davalı şirketin 2022-2023 yıllarına ait ibraz ettiği ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin zamanında ve usulüne uygun olarak yaptırılmış olduğu, defterlerin birbirini teyit eder şekilde tutulduğunu, kayıtların düzenli ve yasalara uygun tutulduğunu, ticari defterlerin HMK 222 maddesi uyarınca sahibi lehine delil vasfına haiz olduğunu, davalı şirketin sahibi lehine delil niteliğine haiz ticari defterlerinde Davacı şirkete borç/alacak bakiyesinin olmadığını, sektörel değerlendirmeler doğrultusunda Davacının fiyat farkı alacağının yerinde olduğu kanaatine varılmış olmakla birlikte, davacı şirketin 4.304.595,36 TL asıl alacağa, TTK Md. 1530 göre; fatura tarihi (18.08.2022)+30 gün=17.09.2022 tarihinden 14.03.2023 icra tarihine kadar 291.576,55 faiz alacağı olduğu tespit edilmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde, davacı tarafça davalı ihale sözleşmesi kapsamında temin işinden kaynaklanan fiyat farkı ve ek fiyat farkı alacağına ilişkin başlatılan icra takibine yönelik yapılan itirazın iptali istemiyle dava açılmış olup, davalı taraf davacının süresinde yazılı başvuruda bulunmadığından bahisle fiyat farkı ve ek fiyat farkı alacağının bulunmadığı savunmasında bulunulmuş olup, taraflar arasında dosyaya mübrez belgelerden ‘Özel Kilit Sistemli Küresel Grafitli Dökme Demir Parsel Bacası Kapama
Takımı ve Özel Kilit Sistemli Küresel Grafitli Dökme Demir Muayene Bacası Kapama Takımı Temini’ne
ilişkin olarak 20.09.2021 tarihinde 2021/... İKN’li ihale yapılmış (açık ihale usulü) ve taraflar
arasında 02.12.2021 tarihinde mal alımı sözleşmesi akdedildiği, davalı tarafça davacının öngörülen süre içerisinde talepte bulunmadığı savunmasında bulunmuş ise de 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’na
eklenen Geçici 6 ncı madde (15.04.2022 yayım/yürürlük tarihli) ve bu maddeye istinaden çıkarılan ‘4735
Sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununun Geçici 6 ncı Maddesinin Uygulanmasına İlişkin Esaslar’ın (13.05.2022 yayım/yürürlük tarihli) yayımlanıp yürürlüğe konulmasından sonra davacı yüklenicinin 23.05.2022 tarihli dilekçesiyle süresi içinde davalı İdareye süresinde başvurduğu ve ‘12.05.2022 tarihli ve 5546
sayılı Cumhurbaşkanı Kararında belirtilen esaslar çerçevesinde artırımlı fiyat farkı ile ek fiyat farkı
ödemesinden yararlanmak istediğini’ belirttiği sabit olup, davacı yüklenicinin süresi içinde başvuruda bulunması nedeniyle hem artırımlı
fiyat farkı hem de ek fiyat farkından yararlandırılması gerektiği, yapılan başvurunun, yalnızca başvuru
ekindeki fatura ve hakedişlere ilişkin yapıldığının kabul edilemeyeceği, davacı yüklenicinin 23.5.2022 tarihinde
yaptığı başvurunun taraflar arasındaki sözleşmenin tamamı kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, bu haliyle davacının fiyat farkı ve ek fiyat farkı talebinin haklı olduğu, düzenlenen dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli bulunan bilirkişi raporunda tespitler kapsamında Davacının Davalıdan 4.382.125,31-TL alacaklı olduğu ancak talebe bağlı kalmak kaydı ile icra takibinde talep edilen miktar olan 4.304.595,36-TL talep edebileceği, davacı şirketin 4.304.595,36 TL asıl alacağa, TTK Md. 1530 göre; fatura tarihi (18.08.2022)+30 gün=17.09.2022 tarihinden 14.03.2023 icra takip tarihine kadar 291.576,55-TL faiz alacağının bulunduğu anlaşıldığından, Davacı tarafça açılan davanın kısmen kabulü ile; davacı tarafça davalı aleyhine başlatılan ... İcra Dairesi'nin 2023/... Esas sayılı icra dosyasında; davacının talebiyle bağlı kalınarak 4.304.595,36-TL fatura alacağı ve 291.576,55-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.596.171,91-TL alacağa yönelik Davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin belirtilen miktar üzerinden takip talebindeki şartlarla kaldığı yerden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, Dava konusu olan faturaya dayalı asıl alacağın likit olduğu anlaşıldığından asıl alacağın (4.304.595,36-TL'nin) %20'si oranında icra inkar tazminatının borçlu davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davacı tarafça açılan DAVANIN KISMEN KABULÜ ile; davacı tarafça davalı aleyhine başlatılan ... İcra Dairesi'nin 2023/... Esas sayılı icra dosyasında;
a) Davalı tarafın taleple bağlı kalınarak 4.304.595,36-TL fatura alacağı ve 291.576,55-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.596.171,91-TL alacağa yönelik yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takibin belirtilen miktar üzerinden takip talebindeki şartlarla kaldığı yerden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
b) Asıl alacağın (4.304.595,36-TL'nin) %20'si oranında icra inkar tazminatının borçlu davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
2- Davacı tarafça dava açılırken yatırılan peşin harcın alınması gereken 313.964,50-TL karar harcından mahsubu ile bakiye 257.443,90-TL karar harcının borçlu davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
3- Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 3.120,00-TL'nin davadaki haklılık durumuna göre 3.64,24-TL'sinin davalıdan, bakiye 55,76-TL'sinin davacıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine,
4- Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 269,85-TL başvurma harcı, 56.520,60-TL peşin harç olmak üzere toplam 56.790,45-TL harç giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
5- Davacı tarafça yargılamanın yürütülmesi nedeniyle yapılan 14 adet tebligat-posta gideri 768,75-TL, bilirkişi ücreti 21.000,00-TL olmak üzere toplam 21.768,75-TL yargılama giderinin davanın kabul ve red durumuna göre 21.379,73-TL'sinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
6- Davacı taraf yargılama sırasında kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre belirlenen nispi 505.808,60-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
7- Davalı taraf yargılama sırasında kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre belirlenen nispi 30.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine,
8- Taraflarca yatırılan gider avansının karar tebliğ işlemleri tamamlandıktan ve karar kesinleştikten sonra kullanılmayan kısmının yatıran ilgili tarafa resen iadesine,
Dair; davacı vekilinin ve davalı veklinin yüzüne karşı,gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/02/2025

Başkan ...
e-imza*
Üye ...
e-imza*
Üye ...
e-imza*
Katip ...
e-imza*

*Bu evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.