mahkeme 2022/441 E. 2023/680 K.

T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/441 Esas
KARAR NO : 2023/680

İSTANBUL ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN
BİRLEŞEN...SAS SAYILI DOSYASINDA
DAVACILAR : 1- ... - (T.C.K. No: ... )
2- ... - (T.C.K. No: ... )

İSTANBUL ...ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN
BİRLEŞEN... ESAS SAYILI DOSYASINDA
DAVACI : ... - (T.C.K. No: ... )
VEKİLİ : ...-[...-...-...] UETS

ASIL ve BİRLEŞEN DOSYALARDA
DAVALI : .... .

DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali)
DAVA TARİHİ : 14/07/2022-18/07/2022-18/07/2022
KARAR TARİHİ : 19/10/2023
YAZIM TARİHİ : 24/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP:
Asıl Davada Davacı tarafından sunulan 14/07/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; 11.01.2010 tarihinden beri kooperatifin üyesi olduğunu, genel kurulda vekili... tarafından temsil edildiğini, yönetim ve denetim kurulu üyelerinin eylem ve işlemleri nedeniyle Ağır Ceza ve Asliye Ceza Mahkemelerinde yargılanmalarının devam ettiğini, yönetim kurulu raporunda yazılı Web adresinin faaliyette olmadığını elektrik posta adresinin belirsiz olduğunu, bazı davaların duruşma tarihlerinin, iddianame numarasının belirtilmediğini, yönetim ve denetim kurulu üyelerine yapılan ödemelerin net mi brüt mü olduğunun, mevcut ortak sayısının, ,dönem içinde kaydedilen ortak sayısı ile genel kurulca belirlenen ortak sayısının, genel kurulca belirlenen aidat miktarı ile gecikme faiz oranının, tahakkuk ve tahsil edilen aidat ve gecikme faiz miktarının, ortakların borçlarının açıklanmadığını, denetim kurulu raporunda, raporun görüşüleceği genel kurul tarihinin, incelemenin kapsadığı dönemin ,düzenleme tarihinin, görüşülecek döneme ilişkin tüm bilgilerin belirtilmediğini, tüm sayfaların imzalanmadığını, genel kurul toplantısından 15 gün önce hazırlanmadığını, emredici standartlara uygun olmadığını,bu nedenlerle 3,4,5,6,7 numaralı gündem maddelerinde alınan kararların mevzuata aykırı olduğunu, kooperatifin halen bir inşaat şirketiyle sözleşmesi olup olmadığının açıklanmadığını, gecekonducuların haklarının satın alındığına ilişkin ifadenin doğru olmadığını, arsa sahibi olmayan gecekonducular ile yapılan 29.07.2002 ve 26.03.2007 tarihli Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat karşılığı İnşaat Sözleşmesinin içeriğinin ve taraflarının ortaklar tarafından bilinmediğini, 32 daire verileceği belirtilmesine rağmen 28 gecekonducu bulunduğunu,21 gecekondu için ...Balgesi alındığını, ve gecekonduculardan sadece 2 sinin kooperatif ortağı olduğunu, 232 daire inşa edileceği söylenilmesine karşılık kooperatifin 307 hisseye sahip 145 ortağının bulunduğunu, inşa edilecek daire sayısının üzerinde hisse sahibi kaydedildiğini, kooperatifin kurulduğu tarihten bu güne kadar ortaklardan toplanan paraların mevcut olmayan gayrimenkuller için tapu, imar çalışması ,inşaat projesi, huzur hakki, hizmet sözleşmesi vekalet ücreti olarak harcadığını, arsanın tapusunun dahi bulunmadığını, hangi avukatla çalışıldığının bilinmediğini, gecekonducuların haklarının satın alındığına ilişkin ifadenin , hazırunla paylaşılan bilgi ve belgelerin doğru olmadığını, pay bedellerinin | yıl içinde tahsil etmeden ortak kaydettiğini, kooperatifte birden fazla hak sahibi olan ortaklar olduğunu, bunların devir yasağına aykırı hareket edip etmediklerinin, ödeme yükümlülüğünü yerine getirmeyenler hakkında yasal işlem yapılıp yapılmadığının bilinmediğini,yönetim kurulunun borcu var ise huzur hakkı alacaklarından mahsup edilmesi gerektiğini, kooperatifin kendi mülkiyetinde olmayan yapılar için Yapı Kayıt Belgesi başvurusu yaptığını, bu nedenlerden dolayı; yönetim kurulu yıllık çalışma raporu , denetim kurulu raporu ve mali tablolar Kooperatifler Kanunu'nun öngördüğü “ açık biçimde görüşülme “ şartına aykırı şekilde genel kurul toplantısına konu “ edilmesi, , “gündemde belirtildiği gibi ayrıntılı ve doğru şekilde ortaklara” aktarılmaması ve “hukuka aykırı şekilde oylamaya “ açılması “sebebiyle Davalı ...Konut Yapı Kooperatifinin 15.06.2022 tarihli 2021 Olağan Genel Kurulu'nda alınan gündemdeki 6 ve 7 numaralı kararların iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
Birleşen İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyasında davacı vekili tarafından sunulan 18/07/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin davalı kooperatif de 09/11/2012 tarihinden beri ortak olduğunu, Davalı...Konut Yapı Kooperatifi'nin 15.06.2022 tarihli Olağan Genel Kurulu hukuka uygun şekilde yapılmadığından, toplantıda usul ve yasaya aykırı olarak alınmış bulunan ve müvekkilleri tarafından muhalefet şerhi konulan kanuna, ilgili mevzuata, ana sözleşmeye, ve iyi niyet esaslarına aykırı olan 3-4-5-6-7-8-9-10 ve 11 numaralı kararların iptaline karar verilerek yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
Birleşen İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/445 Esas sayılı dosyasında davacı vekili tarafından sunulan 18/07/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ortağı bulunduğu davalı koopetaifin 2021 yılı olağan genel kurul toplantısına davet metninin ulaştığını, Beşktaş ... Noterliğinin...yevmiye numaralı 26.05.2022 tarihli ihtarnamesi ile taraflarınca genel kurul toplantı gündem maddelerinden 9 ve 10 numaralı gündem maddelerinin değiştirilmesi gündemden çıkarılmasını ihtar ettiklerini, ancak ilgili gündem maddelerinin değiştirilmediğini, bu nedenlerle ... 2021 yılı Olağan Genel Kurulunda 9 numaralı gündem maddesine ilişkin olarak alınan genel kurul kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili tarafından asıl davaya ilişkin sunulan 31/08/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; İstanbul ili, Beşiktaş ilçesi ...Konaklar Mahallesi, ...Caddesi, ... pafta, ...ada,... parsel no'da(32/2 pafta, ... ada, 1 parselin ifrazından kalan ... fazlası yeşil alan) tapu siciline kayıtlı olan gayrimenkulun tapu tahsis ve imar affı kapsamında taşınmazın maliki olacak kişilerle müvekkili arasında Kadıköy ... Noterliği'nin 29.07.2002 tarih ve .. yevmiye numaralı gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi, Kadıköy ... Noterliğinin 01.11.2003 tarihli ...yevmiye numaralı gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, anlaşmalara göre müvekkilinin bahsedilen taşınmazı iktisap edeceğini, davacının iddialarını ilk defa ileri sürülmüş hususlar olmadığını, daha önceden müvekkili kooperatif ve yetkili organlarına karşı dava, soruşturma ve idari denetimler başlatıldığını ve iddiaların yerinde olmadığının ortaya konduğunu, davacının aynı iddialar sebebiyle bu defa 2019 yılındaki genel kurul kararının iptaline yönelik İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası kapsamında temin edilen 17.02.2022 tarihli bilirkişi heyet raporunda da bu iddiaların hukuken geçerli ve isabetli olmadığı tespit edildiğini, bu nedenlerden dolayı; davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmişlerdir.
Birleşen İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında davalı vekili tarafından sunulan 31/08/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacılar vekilinin dava dilekçesinde yer alan iddialarının bir çoğunun dava içeriğiyle ilgisi olmadığını, hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacının daha öncede sürekli müvekkil kooperatifin genel kurul kararlarına yönelik dava açtığını, bu davaların hiçbirinde yasal ve maddi dayanağının bulunmadığını, üstelik iptal koşulları oluşmadığı hususunun bilirkişi heyetince tespit edildiğini beyan ederek davanın reddine karar verilerek yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacılar taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmişlerdir.
Birleşen İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/445 Esas sayılı dosyasında davalı vekili tarafından sunulan 12/09/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacının daha öncede sürekli müvekkil kooperatifin genel kurul kararlarına yönelik dava açtığını, bu davaların hiçbirinde yasal ve maddi dayanağının bulunmadığını, üstelik iptal koşulları oluşmadığı hususunun bilirkişi heyetince tespit edildiğini beyan ederek davanın reddine karar verilerek yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacılar taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmişlerdir.
DELİLLER: Davalı kooperatifin sicil kayıtları, Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü kayıtları, Davalı kooperatifin 15/06/2022 tarihli olağan genel kurul toplantı tutanağı, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı raporu, İstanbul ...Ağır Ceza Mahkemesi'nin...Esas... Karar sayılı dosyası, İstanbul ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin...Esas sayılı dosyası, İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas,... Karar sayılı dosyası, İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas...Karar sayılı dosyası, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyası, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyası, İstanbul... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası, Kooperatif defterleri, kayıtları, belgeleri ve hesapları, İnşaat Sözleşmesi, Yapılandırma Protokolü, Bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı.
İstanbul ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin... Esas...Karar sayılı dosyasının incelenmesinde; müştekiler..., ... tarafından yapılan şikayet üzerine sanıklar ..., ..., ... hakkında dolandırıcılık suçundan yapılan yargılama neticesinde sanıklar ...,..., ...'ın Kooperatifler Kanununun 62/3 maddesi atfıyla TCK 257/1 maddesi gereğince görevi kötüye kullanma suçundan 5'er ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
İstanbul ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; sanıklar ...,...,...,... hakkında görevi kötüye kullanma suçundan yapılan yargılamaya ilişkin dosyanın derdest olduğu ve duruşmasının 28/11/2023 tarihine bırakıldığı anlaşılmıştır.

İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...Esas, ... Karar sayılı dosyasının incelenmesinde; davacılar ... ve... tarafından davalı ...e yönelik açılan 15/06/2015 tarihli genel kurul kararlarının iptaline yönelik davanın kısmen kabulü ile 6,7 ve 10 numaralı kararların iptaline karar verildiği ve kararın istinaf incelemesinde olduğu anlaşılmıştır.
İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...Esas ...Karar sayılı dosyasının incelenmesinde; asıl davacı ... ve birleşen davacılar ..., ... tarafından davalı ... aleyhine açılan davalı kooperatifin 15/05/2019 tarihli genel kurul kararının iptaline yönelik davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacılar ... ve ... tarafından davalılar ...'nin denetim kurulu üyelerine yönelik kooperatifin ve üyelerinin uğradığı zarara yönelik tazminat davası olduğu ve duruşmasının 07/03/2024 tarihine bırakıldığı anlaşılmıştır.
İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/330 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı ... tarafından davalı ...ne yönelik açılan 09/04/2021 tarihli genel kurul kararlarının iptaline yönelik davanın derdest olduğu duruşmasının 30/11/2023 tarihine bırakıldığı anlaşılmıştır.
İstanbul... Asliye Ceza Mahkemesi'nin...esas sayılı dosyasının incelenmesinde; sanıklar Şevki Yaşar, Kazım Koç, Kenan Yaşar hakkında görevi kötüye kullanma suçundan yapılan yargılamanın derdest olduğu duruşmanın 30/01/2024 tarihine bırakıldığı anlaşılmıştır.
Bilirkişiler ...,... ve ...tarafından sunulan 26/05/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davalı kooperatifin 2002 yılında kurulduğu, Kooperatifler Kanununun emredici (madde59/3) hükmüne göre alınmış arsasının bulunmadığı; Beşiktaş , ...Mahallesi... Caddesindeki gecekondu sahipleri ile imzalanan ” Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi “ ile gecekondu sahiplerinin imar affı kapsamında mülkiyetine sahip olmak istedikleri arsa ile ilgili haklarının alındığının, yapılan faaliyet , hazırlık ve harcamalara rağmen (henüz) olumlu bir sonuca ulaşılamadığının anlaşıldığı, Kooperatifin ibraz edilen iki adet ortaklar defterinde 213 kişinin isminin yazılı olduğu, istifa , iade , devir gibi nedenlerle ayrılan ve kaydedilen kişilerle ortak sayısının 146 ya indiği, 15.5.2019 ve 09.2021 tarihli genel kurul toplantılarına ait ortaklar cetvelinde (hazırun listesinde) 142 ortağın 15.06.2022 tarihli genel kurul toplantısında 145 ortağının isminin yer aldığı , ortaklar defterinde yazılı isimlerle 15.06.2022 tarihli genel kurul toplantısına ait ortaklar cetvelindeki isimlerin karşılaştırıldığı, ortaklar " defterinde ismi bulunan 4 ortağın ortaklar cetvelinde yer almadığının, ortaklar cetvelinde ismi bulunan 3 kişinin ortaklar cetvelinde yer aldığının ortak ortaklar cetvelinde yazılı 2 ortağın yerine ortaklar cetvelinde değişik 2 isim bulunduğunun görüldüğü, bu uyumsuzluğun genel toplantı ve karar nisabını etkileyecek sayıda olmadığı, kooperatif ortaklar defteri kayıtlarına göre davacı ... 'nun 11.01.2010 tarihinde 78 ortaklık numarasıyla 1 daire hakkı için, ... ve ...'in 106 ve 107 ortaklık numaralarıyla 4 er daire hakkı için, ...'ın 24.10.2019 tarihinde 287 ortaklık numarasıyla 5 daire hakkı için kooperatif ortaklığına alındığı; dava konusu 15.06.2022 tarihli genel kurul toplantısının yönetim kurulu tarafından tespit edilen gündemi görüşmek üzere toplantıya çağırıldığı, ...'sinin 11Mayıs22 tarihli mührünü taşıyan gönderi listesine göre aralarında asıl davanın davacısı... nun , birleşen davaların davacılarından ...'ın, ... ve '...'in bulunduğu 145 ortağa taahhütlü mektup gönderildiği , davacı ... ile ...'ın vekaleten , ... ile ...'in asaleten hazır bulunduğu genel kurul toplantısının Bakanlık temsilcisinin gözetiminde ve hazırun listesinde yazılı 145 ortaktan 80'inin hazır bulunmasıyla başladığı , davacı ...'ın Kooperatifler Kanununun 46. Maddesindeki şartları taşımayan önerisinin divan başkanınca işleme konulmamasından sonra gündem maddelerine geçildiği, davacıların gündem maddelerinin görüşülmesi sırasında görüşlerini açıklamadığı, yönetim ve denetim kurulundan bilgi ve açıklama istemediği , dava şartı olarak alınan her bir karara muhalif kaldıklarını ve muhalif kalma sebeplerini genel kurul tutanağına ,geçirtmediği, gündemin “Dilekler ve tememniler kapanış ” başlıklı 12 maddesinde muhalefet şerhlerini yazılı olarak verdikleri , dava açma şartının bu şekilde yerine getirilemeyeceğine dair Yargıtay kararları bulunmakla beraber konunun Mahkemenin takdirine olduğu, Gündemin 3, 4 ve 5. Maddelerinde yönetim ve denetim kurulu raporları ile bilançonun okunduğu, görüşüldüğü , fakat herhangi bir karar alınmadığı, gündemin 6. maddesinde yönetim kurulu yıllık çalışma raporunun 69 kabul 9 ret, denetim kurulu raporunun 69 kabul 4 ret, bilanço ve gelir gider farkı hesabının 73 kabul 4 ret oyuyla kabul edildiği; gündemin 7. Maddesinde kendi ibralarında oy kullanmayan yönetim kurulu üyelerinin 64 olumlu,4 olumsuz , denetim kurulu üyelerinin olumsuz oyla ibra edildiği, 61 olumlu 4 oyla ibra edildiği; gündemin 8.maddesinde 4 ret oyuna karşılık 69 kabul oyuyla anasözleşmenin süre ile ilgili 5.maddesinin değiştirilmesine karar verildiği, bu kararlarda asgari karar nisapların fazlasıyla mevcut olduğu, bu kararların iptalini gerektiren bir neden tespit edilemediği Gündemin 9 maddesinde yönetim kuruluna nerden, hangi şartlarla ve ne miktarda alınacağı belirlenmeden 66 kabul ve 6 ret oyuyla borç alma yetkisi veren kararın Anasözleşmenin 21, 45/2-7ve 8, maddesi hükümlerine aykırı ve genel kurulun münhasır yetkisinin yönetim kuruluna devri niteliğinde olması nedeniyle, gündemin 10. Maddesinde 65 kabul 5 ret oyuyla alınan kooperatife dava açan kooperatifi zor durumda bırakan ve kooperatifin gidişatını sekteye uğratan zarara uğratan ortakların durumunun bir sonraki genel kurulda görüşülmesine” ilişkin kararın kanun ve anasözleşmede öngörülmeyen halleri kapsaması, ortakların kanunlarla verilmiş hak arama yetkisini tehdide yönelik, iyiniyet ilkesine aykırı bir karar niteliğinde bulunması nedeniyle iptalinin uygun olacağı, Gündemin 11 maddesinde 64 olumlu, 4 olumsuz oyla kabul edilen karara konu yönetim kuruluna ödenecek net 460.000 TL tutarındaki huzur hakkı miktarının yüksek olup olmadığının Mahkemenin takdirinde olduğunun sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Bilirkişiler ..., ...ve... tarafından sunulan 13/09/2023 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; Maliki ve tasarruf etme hakkına sahip olduğu arsası bulunmayan kooperatif yönetim kurulunun genel kurulu verdiği yetkiye dayanarak Kooperatifler Kanunu (madde 8/3, 42/2-5 ve 8 , 59/8 ve Ek madde 2/ 1) ve Anasözleşme (madde 11/5, .23/11 hükümlerine aykırı olarak ortak kaydettiği, genel kurul kararlarının bağlayıcılığı ilkesine (Anasözleme madde 38) aykırı olarak birden fazla daire hakkı sahiplerinin dairelerden birini veya bazılarını devretmesine onay verdiği, ortaklar defterini bazı bilgili eksik ve yönetim kurulu kararlarıyla uyumlu (kanun madde 98, TTK madde 64, Ticari Defterlere ;İlişkin Tebliğ madde 9)7) tutmadığı ve haklarında ağır ceza mahkemesinde kamu davası açılmasına rağmen gündeme madde koymayarak Kooperatifler Kanununu 56 madde hükmünü yerine getirmediği anlaşıldığını, aykırılıkların yönetim ve denetim kurulu raporlarında açıkça belirtilmemesi ortakların bilgi alma hakkınının engellenmesi olarak nitelendirilmiş ve iyiniyet esasına aykırı bulunarak yönetim ve denetim kurulunun ibrası ile ilgili gündemin 7.maddesinde alınan kararın ve buna dayanak oluşturan gündemin 6 maddesindeki yönetim kurulu çalışma raporu ile denetim kurulu raporunun kabulüne ilişkin kararın iptal edilmesinin uygun olacağı değerlendirildiğini, Davacının genel kurul toplantısına katılmaya yetkili olmayan kimselerin karara katıldıklarına dair somut, kanıtlanabilir bir iddiada bulunmaması ve kooperatif ortaklığının her türlü delille ispatının mümkün olması sebebiyle isimleri ortaklar defterinde yazılı kişilerin ortak kabul edilmesi gerektiği , ortaklar defteri ;kayıtları ile hazırun listesi arasındaki uyumsuzluğun genel kurulun toplantı ve karar nisabını etkilemediği değerlendirildiğini, bu açıdan ortaklar defterinin fiziki durumu ve içeriklerini yansıtan kök raporumuzda değişiklik yapılmadığını, Konut yapı kooperatifleri, ortaklarının konut ihtiyacını karşılamak amacıyla kurulan, ekonomik alanda (inşaat) faaliyet göstermesine rağmen“ kar “ elde etme amacı ve faaliyeti olmayan bir ortaklık türü olup kooperatifin devamı , faaliyetleri , nihai amacına ulaşıp inşa et ettirdiği konutları hak sahiplerine teslim ve tapu etmesi ile tüzel kişilinin ticaret sicilinden terkin edilmesine kadar yaptığı- yapacağı tüm giderler, ortakların usulüne uygun olarak tespit edilen gider paylarını (Kanun madde 23, 42/2-5 , Anasözleşme madde 21, 23/6 ) ödemeleriyle finanse edildiğini, Genel kurula sunulan bilançoda Sermaye Yedekleri olarak yazılı olan kalemin kooperatifin kuruluşundan beri genel kurul kararları gereğince ortakların ödemesi gereken miktar olduğu bilanço açıklamasında yazılı olup bilançoda da kooperatif borçlarının aktif toplamından fazla olduğu açıkça gösterildiğini, eşit eşlem ilkesi kooperatifle ilgili bilgilerin tüm ortaklara açıklanmasını hiçbir ortağın diğerinden verilen bilgiden fazlasını verilmemeyi gerektiğinde, bu açıdan genel kurul toplantısında görüşülen yönetim kurulu çalışma raporu,denetim kurulu raporu ve mali tablolara hakkında soru sorarak, ilgililerden ek bilbilgi ve takirlerine saygı ile arz olunduğunu, açıklama istemek suretiyle de kooperatif faaliyetleri hakkında bilgi sahibi olunacağına ilişkin görüşlerinin muhafaza edildiğine dair sonuç ve kanaatine varılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanı, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava, asıl ve birleşen davacılar tarafından davalı kooperatifin 15/06/2022 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında alınan 3,4,5,6,7,8,9,10,11 numaralı kararların iptali istemine ilişkindir.
Asıl davada davacı tarafça davalı kooperatifin 15/06/2022 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan 6 ve 7 numaralı kararların iptaline karar verilmesi talep edilmiştir.
Birleşen İstanbul ..Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/500 Esas, 2022/629 Karar sayılı dosyasında davacılar tarafından davalı kooperatifin 15/06/2022 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan 3,4,5,6,7,8,9,10 ve 11 numaralı kararların iptaline karar verilmesi talep edilmiştir.
Birleşen İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/445 Esas, 2022/812 Karar sayılı dosyasında davacı tarafça davalı kooperatifin 15/06/2022 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan 3,4,5,6,7,8,9,10 ve 11 numaralı kararların iptaline karar verilmesi talep edilmiştir.
Davalı taraf dava konusu genel kurul kararlarının esas sözleşmeye, usul ve yasaya uygun olduğunu bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/500 Esas sayılı dosyasının dosyamız ile birleştirilmesine karar verildiği, incelenmesinde; davacılar ... ve ... tarafından davalı ... aleyhine davalı kooperatifin 15/06/2022 tarihli genel kurul toplantısında alınan 3,4,5,6,7,8,9,10,11 numaralı kararların iptaline ilişkin olduğu ve dava tarihinin 18/07/2022 olduğu anlaşılmıştır.
İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/445 Esas sayılı dosyasının Mahkememiz dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği, incelenmesinde; davacı ... tarafından davalı ... aleyhine davalı kooperatifin 15/06/2022 tarihli genel kurul toplantısında alınan 9 numaralı gündem maddesine ilişkin kararın iptali istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Dava konusu ihtilaf davalı kooperatifin 15/06/2022 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan kararların TTK m. 445 vd. maddeleri uyarınca iptal koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarından kaynaklıdır.
Davalı kooperatifin Ticaret sicil kayıtları, Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü kayıtları, dava konusu genel kurul toplantı tutanakları, muhalefet şerhleri dosyaya celp edilerek incelenmiştir.
Davalı kooperatifin Ticaret Sicil kayıtlarının incelenmesinde; davalı kooperatifin...Ticaret Sicil Müdürlüğünün...sicil numarasına kayıtlı ... ünvanlı kooperatif olduğu ve faaliyet merkezinin Beşiktaş/ İstanbul olduğu, buna göre Mahkememizin yetkili olduğu anlaşılmıştır.
1163 Sayılı Kooperaifler Kanunu'nun 99. maddesine göre; Bu kanunda düzenlenen hususlardan doğan hukuk davaları, tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın ticari dava sayılır düzenlemesi gereği davaya bakmaya mahkememiz görevli olup, anılı kanunun 98. maddesine göre; Bu kanunda aksine açıklama olmayan hususlarda TTK'nın Anonim Şirketlere ait hükümlerinin uygulanacağı belirtilmiştir.
Kooperatifler Kanunu'nun 98. maddesi atfıyla dava konusu ihtilafa ilişkin TTK'da genel kurul kararlarının iptali başlığı altında belirtilen düzenlemelere bakılacak olursa;
TTK 445. maddesinde; İptal sebepleri ; "446 ncı maddede belirtilen kişiler, kanun veya esas sözleşme hükümlerine ve özellikle dürüstlük kuralına aykırı olan genel kurul kararları aleyhine, karar tarihinden itibaren üç ay içinde, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinde iptal davası açabilirler." şeklinde düzenleme yapılmıştır.

TTK 446. maddesinde ise İptal davası açabilecek kişiler ; " (1) a) Toplantıda hazır bulunup da karara olumsuz oy veren ve bu muhalefetini tutanağa geçirten, b) Toplantıda hazır bulunsun veya bulunmasın, olumsuz oy kullanmış olsun ya da olmasın; çağrının usulüne göre yapılmadığını, gündemin gereği gibi ilan edilmediğini, genel kurula katılma yetkisi bulunmayan kişilerin veya temsilcilerinin toplantıya katılıp oy kullandıklarını, genel kurula katılmasına ve oy kullanmasına haksız olarak izin verilmediğini ve yukarıda sayılan aykırılıkların genel kurul kararının alınmasında etkili olduğunu ileri süren pay sahipleri, c) Yönetim kurulu, d) Kararların yerine getirilmesi, kişisel sorumluluğuna sebep olacaksa yönetim kurulu üyelerinden her biri, iptal davası açabilir. " şeklinde belirtilmiştir.
Bu kapsamda davacılar tarafından iptal davasının 3 aylık yasal süresinde açıldığı, dava konusu genel kurul kararlarına muhalif olma şartının genel kurul toplantı gündeminde her maddeden sonra ayrı ayrı olmasa da toplantı tutanağının sonunda muhalefet şerhlerinin ayrı ayrı şerh düşüldüğü ve açıklamalı muhalefet şerhine ilişkin dilekçelerin genel kurul tutanağına eklendiği, bu nedenle alınan kararlar açısından toplantı tutanağındaki muhalefet şerhi ile dava şartının sağlandığı anlaşılmıştır.
Dava konusu genel kurul toplantısı ile ilgili duyurunun 145 ortağa taahhütlü mektupla duyurulduğu, yönetim kurulunca, 1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 26. maddesindeki niteliklere ve ortaklar kayıt defterindeki kayıtlara uygunluğu onaylanarak hazırlanan ve ortakların imzasına sunulan ortaklar listesinde kayıtlı 145 ortaktan, 80 ortağın toplantıda hazır bulunduğu, toplantının açılması için gerekli çoğunluğun mevcut olduğu anlaşılmıştır.

Davalı kooperatifin defter ve kayıtları ile dosya kapsamında bulunan deliller üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen rapora karşı tarafların itirazlarının değerlendirilmesi için bilirkişilerden ek rapor alınmış olup, düzenlenen ek rapora göre; Maliki ve tasarruf etme hakkına sahip olduğu arsası bulunmayan kooperatif yönetim kurulunun genel kurulun verdiği yetkiye dayanarak Kooperatifler Kanunu (madde 8/3, 42/2-5 ve 8 , 59/8 ve Ek madde 2/ 1) ve Anasözleşme (madde 11/5, .23/11 hükümlerine aykırı olarak ortak kaydettiği, genel kurul kararlarının bağlayıcılığı ilkesine (Anasözleme madde 38) aykırı olarak birden fazla daire hakkı sahiplerinin dairelerden birini veya bazılarını devretmesine onay verdiği, ortaklar defterini bazı bilgili eksik ve yönetim kurulu kararlarıyla uyumlu (kanun madde 98, TTK madde 64, Ticari Defterlere ;İlişkin Tebliğ madde 9)7) tutmadığı ve haklarında ağır ceza mahkemesinde kamu davası açılmasına rağmen gündeme madde koymayarak Kooperatifler Kanununu 56 madde hükmünü yerine getirmediği anlaşıldığını, aykırılıkların yönetim ve denetim kurulu raporlarında açıkça belirtilmemesi ortakların bilgi alma hakkınının engellenmesi olarak nitelendirilmiş ve iyiniyet esasına aykırı bulunarak yönetim ve denetim kurulunun ibrası ile ilgili gündemin 7.maddesinde alınan kararın ve buna dayanak oluşturan gündemin 6 maddesindeki yönetim kurulu çalışma raporu ile denetim kurulu raporunun kabulüne ilişkin kararın iptal edilmesinin uygun olacağı değerlendirildiğini, Davacının genel kurul toplantısına katılmaya yetkili olmayan kimselerin karara katıldıklarına dair somut, kanıtlanabilir bir iddiada bulunmaması ve kooperatif ortaklığının her türlü delille ispatının mümkün olması sebebiyle isimleri ortaklar defterinde yazılı kişilerin ortak kabul edilmesi gerektiği , ortaklar defteri ;kayıtları ile hazırun listesi arasındaki uyumsuzluğun genel kurulun toplantı ve karar nisabını etkilemediği değerlendirildiğini, bu açıdan ortaklar defterinin fiziki durumu ve içeriklerini yansıtan kök raporumuzda değişiklik yapılmadığını, Konut yapı kooperatifleri, ortaklarının konut ihtiyacını karşılamak amacıyla kurulan, ekonomik alanda (inşaat) faaliyet göstermesine rağmen“ kar “ elde etme amacı ve faaliyeti olmayan bir ortaklık türü olup kooperatifin devamı , faaliyetleri , nihai amacına ulaşıp inşa et ettirdiği konutları hak sahiplerine teslim ve tapu etmesi ile tüzel kişilinin ticaret sicilinden terkin edilmesine kadar yaptığı- yapacağı tüm giderler, ortakların usulüne uygun olarak tespit edilen gider paylarını (Kanun madde 23, 42/2-5 , Anasözleşme madde 21, 23/6 ) ödemeleriyle finanse edildiğini, Genel kurula sunulan bilançoda Sermaye Yedekleri olarak yazılı olan kalemin kooperatifin kuruluşundan beri genel kurul kararları gereğince ortakların ödemesi gereken miktar olduğu bilanço açıklamasında yazılı olup bilançoda da kooperatif borçlarının aktif toplamından fazla olduğu açıkça gösterildiğini, eşit eşlem ilkesi kooperatifle ilgili bilgilerin tüm ortaklara açıklanmasını hiçbir ortağın diğerinden verilen bilgiden fazlasını verilmemeyi gerektiğinde, bu açıdan genel kurul toplantısında görüşülen yönetim kurulu çalışma raporu,denetim kurulu raporu ve mali tablolara hakkında soru sorarak, ilgililerden ek bilbilgi ve takirlerine saygı ile arz olunduğunu, açıklama istemek suretiyle de kooperatif faaliyetleri hakkında bilgi sahibi olunacağına ilişkin görüşlerinin muhafaza edildiğine dair tespitte bulunulmuştur.
Asıl ve Birleşen Davacılar tarafından davalı kooperatifin iptali talep edilen 15/06/2022 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan 3 numaralı gündem maddesinin 2021 yılı hesap dönemine ilişkin yönetim kurulu faaliyet raporunun okunmasına ilişkin olduğu, 4 numaralı gündem maddesinin 2021 yılı hesap dönemine ilişkin denetim kurulu raporunun okunmasına ilişkin olduğu, 5 numaralı gündem maddesinin 2021 yılı hesap dönemine ilişkin bilanço ve gelir-gider farkı hesaplarının okunmasına ilişkin olduğu, 6 numaralı gündem maddesinin 2021 yılı faaliyetlerine ilişkin 3,4,5 numaralı gündem maddelerinde okunan yönetim kurulu faaliyet raporu, denetim kurulu raporu ve bilanço ve gelir-gider farkı hesaplarının oylanmasına ilişkin olduğu, 7 numaralı gündem maddesinin 2021 yılı hesap dönemine ilişkin yönetim kurulu ve denetim kurulunun ayrı ayrı ibrasına ilişkin olduğu, 8 numaralı gündem maddesinin kooperatifin süresinin uzatılmasına ilişkin olduğu, 9 numaralı gündem maddesinin yönetim kuruluna borçlanma yetkisinin verilmesine ilişkin olduğu, 10 numaralı gündem maddesinin kooperatif aleyhine dava açan ortaklar hakkında bir sonraki genel kurulda görüşülmesine ilişkin olduğu, 11 numaralı gündem maddesinin yönetim kuruluna yapılacak huzur hakkı ödemesi hususuna ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama neticesinde asıl ve birleşen davada davacılar tarafından davalı kooperatifin 15/06/2022 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan 3,4,5,6,7,8,9,10,11 numaralı kararların kanuna, esas sözleşmeye ve dürüstlük kuralına aykırı olduklarından iptallerine karar verilmesi talep edilmiş olup, düzenlenen dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli bulunan 13/09/2023 tarihli bilirkişi raporundaki tespitler kapsamında davalı kooperatifin 15/06/2022 tarihli olağan genel kurul toplantısının usulüne uygun olarak toplandığı, toplantı ve karar nisabı yönünden her hangi bir aykırılık bulunmadığı, dava konusu olan 3,4,5 numaralı kararların davalı kooperatifin 2021 yılı faaliyet dönemine ilişkin yönetim kurulu faaliyet raporu, denetim kurulu raporu ile bilanço ve gelir gider hesaplarının okunmasına ilişkin olduğu bu gündem maddelerinde sadece raporların okunduğu genel kurulun onayına sunulmadığı bu nedenle 3,4,5 numaralı gündem maddelerinde alınmış bir icrai nitelikte karar bulunmadığı bu nedenle kanuna, esas sözleşmeye ve dürüstlük kuralına aykırılık içermediklerinden iptal koşullarının oluşmadığı, 6 numaralı gündem maddesinde 3,4,5 numaralı gündem maddelerinde okunan raporların genel kurulun onayına sunularak oylandığı, 7 numaralı gündeme maddesinde de yönetim kurulu ve denetim kurulunun ibrasının oylandığı maliki ve tasarruf etme hakkına sahip olduğu arsası bulunmayan kooperatif yönetim kurulunun genel kurulun verdiği yetkiye dayanarak Kooperatifler Kanunu (madde 8/3, 42/2-5 ve 8 , 59/8 ve Ek madde 2/ 1) ve Anasözleşme (madde 11/5, .23/11 hükümlerine aykırı olarak ortak kaydettiği, genel kurul kararlarının bağlayıcılığı ilkesine (Anasözleşme madde 38) aykırı olarak birden fazla daire hakkı sahiplerinin dairelerden birini veya bazılarını devretmesine onay verdiği, ortaklar defterini bazı bilgili eksik ve yönetim kurulu kararlarıyla uyumlu (kanun madde 98, TTK madde 64, Ticari Defterlere ;İlişkin Tebliğ madde 9)7) tutmadığı ve haklarında ağır ceza mahkemesinde kamu davası açılmasına rağmen gündeme madde koymayarak Kooperatifler Kanununu 56 madde hükmünü yerine getirmediği anlaşıldığından söz konusu bu aykırılıkların yönetim ve denetim kurulu raporlarında açıkça belirtilmemesi nedeniyle ortakların bilgi alma hakkınının engellendiği anlaşıldığından ve iyiniyet esasına aykırı olduğundan 6 ve 7 nolu gündem maddelerinde alınan kararların iptali gerektiği, 8 maddesinde kooperatifin süresinin uzatılmasının oylandığı ve 4 (dört) ret oyuna karşılık 69 (altmışdokuz) kabul oyuyla kooperatifin süresinin uzatılmasına karar verildiği söz konusu kararın genel kurulun takdirinde olduğu ve alınan kararda toplantı ve karar nisabının sağlandığı ayrıca kanuna, esas sözleşmeye ve dürüstlük kuralına aykırı yön bulunmadığından iptal koşullarının oluşmadığı, 9 numaralı gündem maddesinde yönetim kuruluna borçlanma yetkisi verilen gündem maddesinde borçlanmanın nereden, hangi şartlarda ve ne miktarda olduğu belirlenmeden genel nitelikte olması nedeniyle genel kurulun devredilemez yetkisi arasında bulunan borçlanma yetkisinin verilmesi kanuna ve esas sözleşmeye aykırı nitelikte bulunduğundan iptalinin gerektiği, 10 numaralı gündem maddesinde kooperatif aleyhine dava açanlar hakkında gerekli karar alınması görüşme açılmış ise de bu hususta icrai nitelikte bir karar alınmadığı ve görüşmenin sonraki genel kurula ertelenmesi nedeniyle bu gündem maddesinde kanuna, esas sözleşmeye ve dürüstlük kuralına aykırı bir durum tespit edilemediğinden iptali koşullarının oluşmadığı, 11 numaralı gündem maddesinde kooperatif yönetim kurulu üyelerine yapılacak huzur hakkı ödemesine ilişkin olduğu, kararın 4 (dört) ret oyuna karşılık 69 (altmışdokuz) kabul oyuyla alındığı, belirlenen huzur hakkı miktarının önceki genel kurullarda miktarlara bakıldığında afaki artış göstermediği, dönemin ekonomik koşulları itibariyle belirlenen huzur hakkı miktarının normal olduğu ve bu hususta takdir yetkisinin genel kurulda olması nedeniyle bu madde yönünden de kanuna, esas sözleşmeye ve dürüstlük kuralına aykırı bir durum tespit edilemediğinden iptali koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından asıl ve birleşen davalar hakkında aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davacı ... tarafından davalı kooperatif aleyhine açılan ASIL DAVANIN KABULÜ ile; Davalı kooperatifin 15/06/2022 tarihli Genel Kurul Toplantısında alınan gündem maddelerine ilişkin 6 ve 7 numaralı kararların İPTALİNE,
2- Davacı ... tarafından davalı kooperatif aleyhine açılan İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas... Karar sayılı BİRLEŞEN DAVANIN KABULÜ ile; Davalı kooperatifin 15/06/2022 tarihli Genel Kurul Toplantısında alınan gündem maddelerine ilişkin 9 numaralı kararın İPTALİNE,
3- Davacılar ... ve ... tarafından davalı kooperatif aleyhine açılan İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas, ... Karar sayılı sayılı BİRLEŞEN DAVANIN KISMEN KABULÜ ile;
a) Davalı kooperatifin 15/06/2022 tarihli Genel Kurul Toplantısında alınan gündem maddelerine ilişkin 6,7 ve 9 numaralı kararın İPTALİNE,
b) Davalı kooperatifin 15/06/2022 tarihli Genel Kurul Toplantısında alınan gündem maddelerine ilişkin 3,4,5,8,10,11 numaralı kararların iptali talebinin reddine,
2- Davacı ... tarafından asıl davaya ilişkin yatırılan peşin harcın alınması gereken 269,85-TL karar harcından mahsubu ile bakiye 189,15-TL karar harcının davalı kooperatiften tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine,
3- Davacı ... tarafından birleşen davaya ilişkin yatırılan peşin harcın alınması gereken 269,85-TL karar harcından mahsubu ile bakiye 189,15-TL karar harcının davalı kooperatiften tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine,
4- Davacılar ... ve ... tarafından birleşen davaya ilişkin yatırılan peşin harcın alınması gereken 269,85-TL karar harcından mahsubu ile bakiye 189,15-TL karar harcının davalı kooperatiften tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine,
5- Davacı ... tarafından asıl davaya ilişkin yargılama sırasında yapılan 19 adet tebligat-posta masrafı 440,00-TL, bilirkişi ücreti 3.750,00-TL olmak üzere toplam 4.190,00-TL yargılama giderinin davalı kooperatiften alınarak davacı ...'na verilmesine,
6- Davacı ... tarafından birleşen davaya ilişkin yargılama sırasında yapılan 5 adet tebligat-posta masrafı 78,00-TL'den oluşan yargılama giderinin davalı kooperatiften alınarak davacı ...'a verilmesine,
7- Davacılar ... ve ... tarafından birleşen davaya ilişkin yargılama sırasında yapılan 13 adet tebligat-posta masrafı 544,50-TL, bilirkişi ücreti 3.750,00-TL olmak üzere toplam 4.294,50-TL yargılama giderinin davanın kabul ve red durumuna göre giderin 1/3'i olan 1.431,50-TL'nin davalı kooperatiften alınarak davacılar ... ve ...'e verilmesine, bakiye kalan kısmın davacılar ... ve ... üzerinde bırakılmasına,
8- Davacı ... birleşen davaya ilişkin yargılama sırasında kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalı kooperatiften alınarak davacı ...'a verilmesine,
9- Davacılar ... ve ... birleşen davaya ilişkin yargılama sırasında kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalı kooperatiften alınarak birleşen dosyada davacılar ... ve ...'e verilmesine,
10- Davalı kooperatif birleşen davaya ilişkin yargılama sırasında kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davacılar ... ve ...'den eşit şekilde alınarak davalı kooperatife verilmesine,
11- Taraflarca yatırılan gider avansının karar tebliğ işlemleri tamamlandıktan ve karar kesinleştikten sonra kullanılmayan kısmının yatıran ilgili tarafa resen iadesine,
Dair; asıl dosyada davacı asilin, birleşen dosya davacı vekilinin, birleşen dosyada davacılar vekilinin ve davalı vekilinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize gönderilecek veya sunulacak dilekçe ile İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 19/10/2023

Başkan ...
e-imza*
Üye ...
e-imza*
Üye ...
e-imza*
Katip ...
e-imza*

*Bu evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.