mahkeme 2022/138 E. 2023/633 K.

T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/138 Esas
KARAR NO : 2023/633
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/03/2022
KARAR TARİHİ : 27/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle;davacı ile davalı arasında akdedilen Elektrik Satış Sözleşmesi'ne binaen ticari faaliyetine başladığını, zamanla davalının, borçlarını davacıya ödemekte gecikmeye ve ödememeye başladığını, davacı şirket yetkililerince defalarca ihtar edilmesine rağmen davalının sözleşmeden kaynaklanan ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğinden muaccel 14.737,31 TL alacağın tahsili amacıyla aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek; itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20’dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama ve vekalet ücretlerinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; ödeme emrinin tebliği üzerine davalı şirketin alacaklı olduğunu iddia eden tarafa borcu olmaması sebebiyle itiraz ettiğini, dava konusu ödenmeyen enerji bedeli hakkında davacının alacağını ispat etmesi gerektiğini, dava dilekçesinde alacağın varlığının hangi yıl veya aya hangi sözleşme maddesine dayalı olduğunun bildirilmediğini, yapılan icra takibinde bu yönde herhangi bir dayanak belge sunulmadığını belirterek; davanın reddine %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına yargılama ve vekalet ücretlerinin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER : ... A.Ş Genel Müdürlük Alacak Yönetimi ve İşletmeler Müdürlüğü'nden gelen, ... A.Ş'nin ... abone numarasına ait mevcut olan tüketim raporu, Elektrik Satış Sözleşmesi, ... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... E sayılı dosyası UYAP kayıtları, 13.01.2022 düzenleme tarihli dava şartı arabuluculuk son tutanağı, ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nce alınan bilirkişi raporu, mahkememiz dosyasınca alınan bilirkişi raporu, ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, taraflar arasında imzalanan "Elektrik Satış Sözleşmesi"nden dolayı düzenlenen fatura bedellerinin ödenmemesinden kaynaklı alacağın tahsili için .... İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı dosyasında davalı tarafından yapılan itirazın haklı olup olmadığı, icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığından ibaret İİK 67 maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır.
Davacı taraf vekili; müvekkilinin davalı şirket ile olan ticari ilişki kapsamında imzalanan "Elektrik Satış Sözleşmesi"ne göre üzerine düşen yükümlülüklerini yerine getirdiklerini ve buna ilişkin faturalarını düzenlediklerini ancak davalı yanın sözleşme hükümlerine aykırı davranarak ödeme yapmadıklarını , bu sebeple ödenmeyen bu bedele ilişkin başlatılan icra takibine davalı borçlu tarafça yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, kötüniyetli karşı tarafın icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı taraf vekili; davanın yetkili ve görevli mahkemede açılmadığını, genel yetki kuralı çerçevesinde davalının ikametgahı olan Edirne mahkemelerinin yetkili olduğunu, taraflar arasındaki ilişki tüketim ilişkisi olduğu için görevli mahkemenin Tüketim Mahkemeleri olduğunu, esasa ilişkin ise davacı tarafa kullanılan elektrikten kaynaklı herhangi bir borçlarının bulunmadığını, haksız-keyfi ve dayanaksız düzenlenen faturalara itiraz edildiği tüm bu nedenlerle davanın öncelikle usulden mahkeme aksi kanaatte ise esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
.... İcra Müdürlüğünün 2021/... E. Sayılı icra dosyasının dosyamız arasına alındığı anlaşıldı.
.... İcra Müdürlüğünün 2021/... E. Sayılı icra dosyasının incelemesinde; 09/11/2021 tarihinde cari ilişki kaynaklı cari hesap alacağı olmak üzere 14.737,31-TL asıl alacak olmak üzere toplam borcun ödenmesi amacıyla icra takibi başlatıldığı, borçluya çıkartılan ödeme emrinin 23/11/2021 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 18/11/2021 tarihinde icra takibine itiraz ettiği, takibin durdurulmasına karar verildiği, davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Dava zorunlu arabuluculuğa tabi davalardan olup davacı tarafça dosyaya sunulan 13/01/2022 tarihli arabuluculuk son anlaşmazlık tutanağı ile davacı tarafça zorunlu arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği ve tarafların anlaşamadığı anlaşılmıştır.
Davacı ve davalı tarafın sunmuş oldukları tüm deliller dosya içerisine alınmış, mahkememizce davaya konu icra takip dosyası celp edilerek incelenmiş ve taraflara ait ticari defter ve kayıtları, faturalar ve sözleşme üzerinde bilirkişi tarafından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde Mali Müşavir ve Elektrik Mühendisi Bilirkişi tarafından 12/08/2022 tarihinde düzenlenen bilirkişi raporuna göre; " Dosyaya mübrez belge, bilgi, dava dosyası ile sınırlı olarak yapılan tespit, inceleme ve değerlendirmeler neticesinde; Davacının 2021 yılı ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu, Davacının incelenen ticari defterlerine göre; takip konusu alacağı oluşturan 17.08.2021 tarihli 7.582,50 TL bedelli ve 15.09.2021 tarihli 7.154,81 TL bedelli faturaların kayıtlı olduğu, bu faturalardan kaynaklı davacının davalı yandan takip tarihi (09.11.2021) itibariyle 14.737,31 TL cari hesap bakiye alacaklı olduğu, Davalı şirketin ticari defterleri üzerinde yerinde inceleme yetkisine istinaden tarafımdan davalı yan vekiline 05 Temmuz 2022 tarihinde incelenme günü tarafıma bildirdiği adresine mail atılarak davalı şirkete ait ticari defter, belgelerin hazırlanması gerektiği yönden bilgi verilmesi akabinde davalı taraf ilgili maile herhangi bir dönüş yapmamış ve rapor tarihine kadar davalı yan vekili tarafından ticari defter ve belgeleri hazırlandığına dair bilgi verilmediğinden ve talep edilen verilerin tarafımagönderilmediğinden davalı şirkete ait ticari defter ve belgeler üzerinde inceleme yapılamadığı, Davacı ... A.Ş. tarafından davalı adına tanzim edilen 2 adet faturanın E-fatura şeklinde usulüne uygun olarak düzenlediği, cari hesaba konu faturaların davacı yanın ticari defter ve kayıtlarında mevcut olduğu, cari hesaba konu faturaların taraflar arasında akdedilen elektrik sözleşmesi kapsamında 2021 yılı Temmuz ve Ağustos ayları elektrik tüketim bedeli kapsamında düzenlendiği, davalı yanın itirazları kapsamında teknik yönden incelemelerimiz aşağıda arz edilmiş olup faturaların elektronik ortamda davalı yana iletildiği, davalı yanın takibe konu faturalara takip öncesi itirazının olmadığı da anlaşıldığından düzenlenen faturaların davalı yan bilgisi dahilinde olduğu kanaati hasıl olduğu, neticeten mali yönden yapılan incelemelerde; Davacının davasında haklı görülmesi halinde, davacının incelenen ticari defterlerine göre, davacı yanın takip talebindeki cari hesap alacağını oluşturan faturaların davacı yanın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, bu faturalardan kaynaklı davalı yandan takip tarihi (09.11.2021) itibariyle 14.737,31 TL cari hesap bakiye alacaklı olduğu, Teknik Yönden Yapılan İncelemelerde davacı ile davalı arasında 30.04.2020 tarihli bir yıl süreli ve indirimli elektrik satış sözleşmesi imzalanmış ve taraflar fesih ihbarı göndermediklerinden sözleşme kendiliğinden bir yıl daha uzadığı, Dava konusu faturaların uzayan sözleşme dönemine yani abonelik dönemine ilişkin olduğundan davalının ödeme yükümlülüğü olduğu kanaatine varıldığı, Davacı ... A.Ş. ... Şubesi’nin, icra takip tarihi itibarıyla davalı ... A.Ş.’den 14.016,75 TL talep edebileceği kanaatine varılmıştır. " şeklinde rapor düzenlenmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların düzenlenen kök rapora karşı itirazları ve beyanları doğrultusunda mahkememizce yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde Mali Müşavir ve Elektrik Mühendisi Bilirkişi tarafından 31/01/2023 tarihinde düzenlenen bilirkişi EK raporuna göre; bilirkişilerin kök rapor ile aynı kanaatte olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememiz ara kararı gereği Davalı tarafın ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılmak üzere Talimat mahkemesince Mali Müşavir Bilirkişi tarafından 21/06/2023 tarihinde düzenlenen bilirkişi raporuna göre; " Mahkemenizce tarafıma verilen yerinde inceleme yapma yetkisi çerçevesinde, davalı vekilinin mahkemenize vermiş olduğu dilekçesinde belirttiği, davalının defter ve kayıtlar üzerinde incelemenin yapılacağı adres olan ... Mah. ... Cad. No: ... EDİRNE adresine 13.06.2023 ve 21.06.2023 tarihlerinde gidilerek davalının işyeri adresinde davalı şirketin olmadığı ve bildirilen adreste Pusula Benzin İstasyon İç İşletmeciliği Anonim Şirketi ticaret unvanlı şirketin faaliyet gösterdiği, ilgili firmanın (Akaryakıt İstasyonu) çalışanlarına davalı ... Anonim Şirketi'nin burada olup olmadığı soruluğunda ise ilgili firmayı bilmediklerini beyan ve ifade edilmiştir. Davalı firmanın Avukatı ... ile 13.06.2023 ve 20.06.2023 tarihlerinde telefonda görüşülerek, dava konusu müvekkili şirketin mahkemeye bildirdiğiniz adreste faaliyette olmadığını ve mahkemece tarafıma verilen yetki çerçevesinde defter ve belge incelemesi yapılacağı konusunda ... numaralı telefondan aranarak görüşülmüş ve tarafima şirketin muhasebe sorumluları olarak bildirilen ... Bey ( ...) ve ... Bey ( ... ) ile telefonda yapılan görüşme sonrası tarafıma bildirilen mail adresine ( ... )... com) tarafıma ait mail adresinden davaya konu defter ve belge talebi hakkında 16.06.2023 tarihinde mail olarak gönderilmiş olup, rapor tanzim tarihi itibariyle tarafıma cevap maili gönderilmediği gibi herhangi bir iletişim aracı ile bilgi ve belge verilmemiştir. Davalı vekilinin mahkemenize vermiş olduğu dilekçesinde belirttiği, davalının defter ve kayıtlar üzerinde incelemenin yapılacağı adres olan ... Mah. ... Cad. No: ... EDİRNE adresine 13.06.2023 ve 21.06.2023 tarihlerinde gidilerek davalının işyeri adresinde bulunmadığı ve faaliyet göstermediği tarafımca (fotoğraflanmıştır) tespit edildiğinden, mahkemenizce tarafımdan istenen “Davacı tarafın iddiası, davalı tarafın savunması, icra dosyası, taraf vekillerinin bilirkişilerde cevaplandırılmasını istediği hususlar, DAVALININ ticari defter ve kayıtları ile dosya kapsamında sunulmuş olan ve davacı tarafın ticari defterlerinin incelenmesi sonucu hazırlanan bilirkişi raporundaki kayıtlar da karşılaştırılarak bulunan tüm deliller degerlendirilerek; dosya kapsamında davalının davacıdan icra takibinden kaynaklı alacağının olup olmadığı varsa miktarı hususlarında” inceleme tespit ve değerlendirme yapılamamıştır."şeklinde rapor düzenlenmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama neticesinde toplanan deliller, davacı ve davalı beyanları, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davacı şirket ile davalı yan arasında incelenen ticari defter ve kayıtlara göre ticari ilişkinin mevcut olduğu, taraflar arasında "Elektrik Satış Sözleşmesi"nin imzalandığı, davacı yanın ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, dolayısıyla yasal defterlerin davacı tarafın lehine delil olarak kullanılabileceği, taraflar arasındaki ticari ilişki gereği oluşan ticari kayıtlarda yapılan bilirkişi incelemesi ile yapılan tespitler sonucunda davalı adına düzenlenen faturaların davacı tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davacı yanın düzenlenmiş olduğu faturaya karşılık davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığı, mahkemece düzenlenen bilirkişi raporuna karşı davalı tarafın defterlerinin incelenmediğinden bahisle itirazların yapıldığı, bunun üzerine mahkememizce davalı tarafların ticari defterlerin incelenmesi için tekrar ara karar kurulduğu ve ayrıca defterlerin bulunduğu nöbetçi mahkemeye talimat yazıldığı, ancak davalı tarafından yine defter sunumu yapılmadığı ve bilirkişinin bu hususta bilgilendirilmediği, davalı yanın cevap dilekçesinde delil olarak kendi ticari defter ve kayıtlara dayandığı ancak buna rağmen yapılan yargılama sırasında defterlerini ibrazdan kaçındığı, bu haliyle davalı tarafın davacı yana borçlu olmadığını ispat edemediği, usulüne uygun tutulan davacı şirket defterlerine göre takip tarihi (09.11.2021) itibariyle davalı şirketin 14.016,75- TL borç bakiyesinin bulunduğu anlaşılmakla tüm bu açıklanan sebeplerle davalının davacıya toplamda 14.016,75- TL tutarında asıl alacak yönünden borçlu olduğu anlaşılmış, talep edilen fazlaya ait bedel üzerinden davacının davalıdan alacaklı olduğu ispat edilememiş ve bu hususun yapılan bilirkişi incelemesi ile de sabit olduğu anlaşıldığından davacı tarafın dava ve takip konusu cari hesaptan dolayı davalıdan kısmen alacaklı olduğu ispatlandığından, dosya kapsamına uygun, hüküm kurmaya ve denetime elverişli bilirkişi raporuna göre davacı tarafın başlattığı .... İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı icra dosyasına yönelik borçlu davalı tarafından yapılan itirazın kısmen iptaline, takibin iptal edilen miktar üzerinden takip talebinde belirtilen şartlarda kaldığı yerden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, ayrıca alacağın likit olması nedeniyle takibe haksız itiraz eden borçlu davalı aleyhine asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının borçlu davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davacı tarafça açılan DAVANIN KISMEN KABULÜ ile;
a) Davacı tarafın başlattığı .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı icra dosyasında borçlu davalı tarafından 14.016,75- TL asıl alacağa yönelik yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takibin belirtilen miktar üzerinden takip talebindeki şartlarla kaldığı yerden devamına, Fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
b) Hükmolunan asıl alacağın %20'si (2.803,35-TL) oranında icra inkar tazminatının borçlu davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
2-Harçlar kanunu gereğince kabul edilen değer üzerinden alınması gereken toplam 957,48-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 177,99-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 779,49-TL harcın davalıdan alınarak Hazineye irad kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 İkinci Kısım İkinci Bülüm) göre hesaplanan 14.016,75-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre vekalet ücreti red edilen miktarı geçemeyeceğinden 720,56-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan; 80,70-TL Başvuru Harcı, 177,99-TL Peşin/nisbi Harcı, olmak üzere toplam 258,69TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan; 4.100,00-TL Bilirkişi ücreti, 322,00-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 4.422,00-TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 4.205,79-TL lik kısmanın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise Davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.560,00-TL'nin 1.483,73-TL'nin davalıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine, 76,27 TL'nin davacıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı kabul edilen ve reddedilen miktar yönünden dava değeri itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 27/09/2023

Katip ...
¸e-imzalı

Hakim ...
¸e-imzalı

*Bu evrak 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.