Karar Detayı

T.C.
İSTANBUL
1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/26 Esas
KARAR NO : 2024/268

DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli)
DAVA TARİHİ : 06/02/2024
KARAR TARİHİ : 10/12/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı...vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ait ...URL adresli web sitesi ve ...alan adlı pazaryerinde satıcı üyeliği bulunan, davalıya ait “...” isimli satıcı üye mağaza ... aracılığıyla davacının marka haklarına tecavüz eden ürünlerin dava dilekçelerinde belirtilen linkler üzerinden satışının yapıldığının tespiti ile web sitesi görsellerinin rapora eklenmesini, 6769 sayılı SMK'nın 149/1-a 6769 sayılı SMK'nın 7. Maddesi ve 149/1-b-c maddesi uyarınca Marka Hakkına tecavüzün tespiti, durdurulması önlenmesi, ihtiyat-i tedbire hükmedilmesi, dilekçelerinde bildirilen siteye erişimin engellenmesi ne karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
SAVUNMA: Davalı...gerçek kişi yasal sürede açılan davaya cevap vermemiş, delil bildirmemiştir.
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE:
Dava konusu uyuşmazlık; Marka Hakkına tecavüzün tespiti, durdurulması önlenmesi, ihtiyat-i tedbire hükmedilmesi, erişimin engellenmesi kapsamında açıldığı anlaşılmıştır.
Davanın açılmasını müteakip, dava şartları incelenmiş, davalıya tebligat yapılmış, açılan davaya cevap vermemiş, Mahkememizce delil tespitine yönelik olarak alan adı üzerinde inceleme yapılmış, rapor alınmış, ön inceleme duruşması yapılmış, alan adına ilişkin ödeme bilgileri celp edilmiş, Türk Patent ve Marka kurumundan davacı...yana ait marka tescil belgeleri celp edilerek tahkikat duruşmasına devam olunmuş, taraflarca hazırlama ilkesine göre sunulu deliller incelenmiş, HMK 184.madde kapsamında hazır olanlardan tahkikat ile ilgili beyanları sorulmuş, HMK 186. madde kapsamında ise karar duruşmasında hazır olanlardan esas ile ilgili son diyecekleri sorulmuştur.
HMK 266. Madde kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Bilirkişiler ... ve ... tarafından düzenlenen 12/03/2024 tarihli bilirkişi raporlarında; ... alan adında 08.03.2024 tarihinde yapılan incelemelerde web sitesi içerisinde ... ibaresi ile arama yapıldığında sonuç çıkmadığı, ... menüsünde 1 adet ürün olduğu, dava konusu ibaresinin oto kokusu menüsünde olmadığı, dava dilekçesi içerisinde bulunan ekran görüntüsünde görülen '...-kopyasi linki kontrol edildiğinde web sitesinde sayfanın bulunmadığı, linke ilişkin web archive kaydının da olmadığı, ... arama motorunda ... şeklinde arama yapıldığında 13 Şubat 2024 tarihli ... linkinin sonuçlarda çıktığı ve ... ibaresinin olduğu, dava dilekçesinde belirtilen ... linki mevcut durumda 08.03.2024 tarihinde kontrol edildiğinde ... isimli mağazada ürün bulunmadığı, satıcı profilinde konumun ... olduğu, ...'daki süresinin 9 ay olduğu, ürün sayısının O (sıfır) olduğu, linke ilişkin web archive kaydının olmadığı görülmüş olup ilgili mağaza ile ilgili ... (... A.Ş.) müzekkere yazılarak ... (...) mağazasında dava konusu ürün satışa sunulması ve satışı ile ilgili bilgi talep edilerek ulaşılabileceğini,
... linki kontrol edildiğinde ... ibareli ürün olduğu, ürün isminde ... ... adet+1 adet hediye ürün yazdığı ürünün tükendiği, satıcı bilgilerinin olmadığı, ... linki kontrol edildiğinde ... ibareli ürün/ürünler olduğu, ürün isminde ... ...'lı Oto Kokusu yazdığı, ürünün tükendiği, satıcı bilgilerinin olmadığı, ... satıcısından alınan ürüne ilişkin 2 adet yorum olduğu, dosya içerisinde bulunan üzerinde ...adresli web sitesinden satın alınan ürünlerin kargo açılış görüntüleri yazan, ... seri numaralı CD içerisinde bulunan video incelendiğinde ... Kargo'dan geldiği görülen gönderici kısmında ... - ... yazan gönderinin açıldığı, içerisinden çıkan ürünlerde ... ..., ... ibarelerinin olduğu, ürün arka yüzünde ... hesabının yazdığı, ©... Instagram hesabı kontrol edildiğinde hesabın profil resminde ... - ... yazdığı, hesabın Eylül 2019 tarihinde oluşturulduğu tarihten bu yana kullanıcı adının 1 kez değiştirildiği, hesap iletişim bilgilerinde... yazdığı, instagram hesabında bulunan bağlantılarda ... - ..., ... profile web-... yazdığı instagram hesabında bulunan paylaşımlar arasında dava konusu ..., ... ibarelerinin olduğu, Dosya içerisinde bulunan üzerinde .. ... isimli mağazadan satın alınan ürünlerin kargo açılış görüntüleri yazan, ... seri numaralı CD içerisinde bulunan video incelendiğinde ... gönderisi olduğu görülen kargo açılış videosu içerisinden çıkan ürünlerde ..., ..., ... ibarelerinin olduğu, Davacının Turkpatent nezdinde ..., ..., ..., ... , ..., ..., ...,... ve ... no ile tescilli markaların hak sahibi olduğu, davalının, davacının tescilli markalarının aynen tescil kapsamında yer alan emtialar üzerinde kullandığı ve kullanımlarının orta düzeyde tüketiciler nezdinde karıştırmaya neden olacağı kanaatine varıldığını bildirmişlerdir.
6769 Sayılı SMK'nın 7. maddesinde öngörülen marka tescilinden doğan hakların kapsamı ve istisnaları şu şekilde düzenlenmiştir.
(1) Bu Kanunla sağlanan marka koruması tescil yoluyla elde edilir.
(2) Marka tescilinden doğan haklar münhasıran marka sahibine aittir. Marka sahibinin, izinsiz olarak yapılması hâlinde, aşağıda belirtilen fiillerin önlenmesini talep etme hakkı vardır:
a) Tescilli marka ile aynı olan herhangi bir işaretin, tescil kapsamına giren mal veya hizmetlerde kullanılması.
b) Tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve tescilli markanın kapsadığı mal veya hizmetlerle aynı veya benzer mal veya hizmetleri kapsayan ve bu nedenle halk tarafından tescilli marka ile ilişkilendirilme ihtimali de dâhil karıştırılma ihtimali bulunan herhangi bir işaretin kullanılması.
c) Aynı, benzer veya farklı mal veya hizmetlerde olmasına bakılmaksızın, tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve Türkiye'de ulaştığı tanınmıştık düzeyi nedeniyle markanın itibarından haksız bir yarar elde edecek veya itibarına zarar verecek veya ayırt edici karakterini zedeleyecek nitelikteki herhangi bir işaretin haklı bir sebep olmaksızın kullanılması.
(3) Aşağıda belirtilen durumlar, işaretin ticaret alanında kullanılması hâlinde, ikinci fıkra hükmü uyarınca yasaklanabilir:
a) İşaretin, mal veya ambalajı üzerine konulması.
b) İşareti taşıyan malların piyasaya sürülmesi, teslim edilebileceğinin teklif edilmesi, bu amaçlarla stoklanması veya işaret altında hizmetlerin sunulması ya da sunulabileceğinin teklif edilmesi.
c) İşareti taşıyan malın ithal ya da ihraç edilmesi.
ç) İşaretin, teşebbüsün iş evrakı ve reklamlarında kullanılması.
d) İşareti kullanan kişinin, işaretin kullanımına ilişkin hakkı veya meşru bağlantısı olmaması şartıyla işaretin aynı veya benzerinin internet ortamında ticari etki yaratacak biçimde alan adı, yönlendirici kod, anahtar sözcük ya da benzeri biçimlerde kullanılması.
e) İşaretin ticaret unvanı ya da işletme adı olarak kullanılması.
f) İşaretin hukuka uygun olmayan şekilde karşılaştırmalı reklamlarda kullanılması.
(4) Markanın sahibine sağladığı haklar, üçüncü kişilere karşı marka tescilinin yayım tarihi itibarıyla hüküm ifade eder. Ancak marka başvurusunun Bültende yayımlanmasından sonra gerçekleşen ve marka tescilinin ilan edilmiş olması hâlinde yasaklanması söz konusu olabilecek fiiller nedeniyle başvuru sahibi, tazminat davası açmaya yetkilidir. Mahkeme, öne sürülen iddiaların geçerliliğine ilişkin olarak tescilin yayımlanmasından önce karar veremez.
6769 Sayılı SMK'nın 29. maddesinde öngörülen marka hakkına tecavüz sayılan fiiller şu şekilde düzenlenmiştir.
a) Marka sahibinin izni olmaksızın, markayı 7 nci maddede belirtilen biçimlerde kullanmak.
b) Marka sahibinin izni olmaksızın, markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markayı taklit etmek.
c) Markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markanın taklit edildiğini bildiği veya bilmesi gerektiği hâlde tecavüz yoluyla kullanılan markayı taşıyan ürünleri satmak, dağıtmak, başka bir şekilde ticaret alanına çıkarmak, ithal işlemine tabi tutmak, ihraç etmek, ticari amaçla elde bulundurmak veya bu ürüne dair sözleşme yapmak için öneride bulunmak. Şeklindeki yasal düzenleme ile alınan bilirkişi raporları bir arada incelendiğinde ; davalı...eylemi ile davacının marka hakkına tecavüz eyleminin gerçekleştirildiği anlaşılmıştır.
Toplanan deliller, taraf iddia ve savunmaları, davacı...yanca sunulan koku örnekleri,davacı...yana ait marka tescil belgesi, HMK 266 madde kapsamında dosyada sunulu deliller ile uyumlu, denetim ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu, rapor kapsamına göre ... firmasına yazılan yazıya verilen 29.7.2024 tarihli cevabi yazı ,... firmasına yazılan yazıya gelen 54.2024 tarihli cevabi yazı içerikleri incelendiğinde;
6769 Sayılı SMK m. 29/l-(b) hükmü uyarınca markanın hak sahibinin izni olmaksızın aynı veya ayırt edilemeyecek şekilde benzerinin kullanılması yoluyla taklit edilmesi doğrudan marka tecavüzü olarak öngörülmüştür.Somut olayda ise davalının izin olmadan davacının tescilli markası ile aynı olan işaretin tescil kapsamına giren mal veya hizmetlerde kullandığı, ticaretine konu ettiği bu eyleminde marka tecavüzü olarak öngörüldüğü (SMK m, 7/2-(a)), tescilli markanın kapsadığı aynı veya benzer mal ve hizmetlerde kullanılması durumunda halk nezdinde karıştırılma ihtimalinin söz konusu olduğu hususunun ise bilirkişi raporu ile anlaşıldığı (SMK m. 7/2-(b)).Davacı...markasının Türkiye'de belirli bir tanınmışlığa ulaşmış olması nedeniyle tescilli marka ile aynı veya benzer olan ibarenin aynı, benzer veya farklı mal ve hizmetlerde kullanılmasına bakılmaksızın, kullanım marka tecavüzü teşkil edeceği (SMK m. 7/2-(c)) de bilindiğinden eylemin SMK 29. Madde kapsamında marka hakkına tecavüz niteliğinde olduğu sunulu deliller ile ispat edildiğinden; Davalı....’nın davacıya ait marka hakkına tecavüz eyleminin tespitine, eylemin durdurulmasına, önlenmesine, davalıya ...’ya ait olduğu ve sanal post ile müşterilerine hizmet sunan davalının ait “...” isimli satıcı üye — mağaza nın ... yer sağlayıcısından hizmet aldığı ve davalının içerik sağlayan olarak ... uzantılı sitede faaliyet gösterdiği ve davacının dava dilekçesi ekinde sunduğu görsellerde davacıya ait tecilli markanın reklamının yapıldığı, marka adının görünür şekilde yer aldığı, bu durumda davacının hiçbir satış faaliyeti olmasa dahi davalı...kullanımının markasal bir kullanım olduğu, davacıdan bir lisans ve izin aldığına dair delil sunmadığı anlaşıldığından davacının marka haklarına tecavüz eyleminin tespitine, durdurulmasına ve önlenmesine , davalıya ait ... ibareli ve uzantılı sitelere erişimin engellenmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM:
-DAVANIN KABULÜNE,
1-Davalı...’nın davacıya ait marka hakkına tecavüz eyleminin tespitine, durdurulmasına, önlenmesine, davalıya ait “...” isimli satıcı üye — mağaza olan ... uzantılı sitede davacının marka haklarına tecavüz eden ürünlerin yukarıda belirtilen linkler üzerinden satışının, teşhir edilmesinin tedbiren önlenmesine, davalıya ait... ibareli ve uzantılı sitelere erişimin engellenmesine bu amaçla BTK ya müzekkere yazılmasına,
2-Karar kesinleştiğinde davacı...yanca sunulan ve kasaya alınan oto kokularının tutanak ile davacı...yana iadesine
3-427,60 TL ilam harcının peşin harçtan mahsubu ile yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
4-Avukatlık ücret tarifesi uyarınca 40.000 TL vekalet ücretinin davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı...tarafın yargılama giderlerinden olan 427.60 TL başvuru harcı, 427.60 TL peşin harç, 704.50 TL tedbir harcı, müzekkere ve tebligat masrafı 685 TL ve 6.000 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 8.244,7 TL yargılama giderinin davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine,
6-Taraflarca fazla yatırılan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ve talebi halinde iadesine,
Dair verilen karar davacı...vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İSTİNAF YASA yolu açık olmak üzere karar verilip tefhim kılındı, hazır olanlara duruşma zaptından örnek verildi. 10/12/2024

Katip ...
¸

Hakim ...
¸