Karar Detayı

T.C.
İSTANBUL
1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/128 Esas
KARAR NO : 2025/28

DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli)
DAVA TARİHİ : 17/07/2024
KARAR TARİHİ : 28/01/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...’nin ülkemizin en önde gelen spor kulüplerinden biri olup gerek Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde gerekse wıpo nezdinde çok sayıda marka tesciline sahip olduğunu, davalıya ait işletmede davacının marka haklarına tecavüz teşkil eden taklit nitelikteki ürünlerin satışa sunulduğunu, davalıya ait işletmeden 1(bir) adet “...” marka ve logolu forma satın alındığını, Satın alınan taklit nitelikteki ürün ve ürüne ait fiş/slip in dilekçe ekinde sunulduğunu, davalı tarafın satışa sunmuş olduğu ve ticari amaçlı elde bulundurduğu ürünlerin davacının marka haklarına tecavüz teşkil ettiğinden tecavüzün tespiti, önlenmesi, ürürlere el konulmasını talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı yan davaya cevap vermemiş delil bildirmemiştir.
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE:
Dava konusu uyuşmazlık; Marka hakkına tecavüzün tespiti, durdurulması, önlenmesi ve tedbir taleplidir.
Davanın açılmasını müteakip davacının davacının dava dilekçesi davalı yana tebliğ olunmuş, davalı açılan davaya cevap vermemiş, dava şartları incelenmiş, ön inceleme duruşması yapılmış, duruşmada hazır olanlar sulhe teşvik olunmuş, sonuç alınamaması üzerine uyuşmazlık konuları tespit edilmiş, arabuluculuk kurumundan faydalanmak istenilmediğinden tahkikat duruşmasına devam olunmuş, deliller toplanmış, bilirkişi incelemesi yaptırılmış, HMK 184.madde kapsamında hazır olanlardan tahkikat ile ilgili beyanları sorulmuş, HMK 186. madde kapsamında ise karar duruşmasında hazır olanlardan esas ile ilgili son diyecekleri sorulmuştur.
Bilirkişi .. tarafından düzenlenen 12/08/2024 tarihli bilirkişi raporunda; Davanın tanımış ... ve ... Sınıfta giysiler üzerine tescilli ... şekilli markalarının davalı tarafça satışa sunulan formaların sol alt köşesinde aynen ve sağ göğüs üzerinde ... takımının ulaştığı şampiyonluk sayısını ifade yıldızlarla birlikte ayırt edilemeyecek kadar benzer kullanıldığını, davalı tarafça ürünlerin orjinalliğine yönelik bir delil sunulmadığının tespit olunmuş olduğunu, yerinde inceleme sonucunda, davacının tescilli markalarının davalı tarafın satışa sunduğu ürünlerde aynen veya ayırt edilmeyecek kadar benzer olarak kullanıldığı, karşı tarafça ürünlerin orijinalliğine yönelik bir delil sunulmadığını bildirmiştir.
Davanın açıldığı tarih itibarıyla 6769 sayılı SINAİ MÜLKİYET KANUNU uygulanacaktar.
Madde 7 (Marka tescilinden doğan hakların kapsamı ve istisnaları)
"(1) Bu Kanunla sağlanan marka koruması tescil yoluyla elde edilir.
(2) Marka tescilinden doğan haklar münhasıran marka sahibine aittir. Marka sahibinin, izinsiz olarak yapılması hâlinde, aşağıda belirtilen fiillerin önlenmesini talep etme hakkı vardır:
a) Tescilli marka ile aynı olan herhangi bir işaretin, tescil kapsamına giren mal veya hizmetlerde kullanılması.
b) Tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve tescilli markanın kapsadığı mal veya hizmetlerle aynı veya benzer mal veya hizmetleri kapsayan ve bu nedenle halk tarafından tescilli marka ile ilişkilendirilme ihtimali de dâhil karıştırılma ihtimali bulunan herhangi bir işaretin kullanılması.
c) Aynı, benzer veya farklı mal veya hizmetlerde olmasına bakılmaksızın, tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve Türkiye’de ulaştığı tanınmışlık düzeyi nedeniyle markanın itibarından haksız bir yarar elde edecek veya itibarına zarar verecek veya ayırt edici karakterini zedeleyecek nitelikteki herhangi bir işaretin haklı bir sebep olmaksızın kullanılması.
(3) Aşağıda belirtilen durumlar, işaretin ticaret alanında kullanılması hâlinde, ikinci fıkra hükmü uyarınca yasaklanabilir:
a) İşaretin, mal veya ambalajı üzerine konulması.
b) İşareti taşıyan malların piyasaya sürülmesi, teslim edilebileceğinin teklif edilmesi, bu amaçlarla stoklanması veya işaret altında hizmetlerin sunulması ya da sunulabileceğinin teklif edilmesi.
c) İşareti taşıyan malın ithal ya da ihraç edilmesi.
ç) İşaretin, teşebbüsün iş evrakı ve reklamlarında kullanılması.
d) İşareti kullanan kişinin, işaretin kullanımına ilişkin hakkı veya meşru bağlantısı olmaması şartıyla işaretin aynı veya benzerinin internet ortamında ticari etki yaratacak biçimde alan adı, yönlendirici kod, anahtar sözcük ya da benzeri biçimlerde kullanılması.
e) İşaretin ticaret unvanı ya da işletme adı olarak kullanılması.
f) İşaretin hukuka uygun olmayan şekilde karşılaştırmalı reklamlarda kullanılması.
(4) Markanın sahibine sağladığı haklar, üçüncü kişilere karşı marka tescilinin yayım tarihi itibarıyla hüküm ifade eder. Ancak marka başvurusunun Bültende yayımlanmasından sonra gerçekleşen ve marka tescilinin ilan edilmiş olması hâlinde yasaklanması söz konusu olabilecek fiiller nedeniyle başvuru sahibi, tazminat davası açmaya yetkilidir. Mahkeme, öne sürülen iddiaların geçerliliğine ilişkin olarak tescilin yayımlanmasından önce karar veremez.
(5) Marka sahibi, üçüncü kişiler tarafından dürüstçe ve ticari hayatın olağan akışı içinde, markasının aşağıda belirtilen biçimlerde kullanılmasını engelleyemez:
a) Gerçek kişilerin kendi ad veya adresini belirtmesi.
b) Malların veya hizmetlerin türüne, kalitesine, miktarına, kullanım amacına, değerine, coğrafi kaynağına, üretim veya sunuluş zamanına ya da diğer niteliklerine ilişkin açıklamalarda bulunulması.
c)Özellikle aksesuar, yedek parça veya eşdeğer parça ürünlerinde, malın ya da hizmetin kullanım amacının belirtilmesinin gerekli olduğu hâllerde kullanılması."
Madde 29 - (1) Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır:
a) Marka sahibinin izni olmaksızın, markayı 7 nci maddede belirtilen biçimlerde kullanmak.
b) Marka sahibinin izni olmaksızın, markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markayı taklit etmek.
c) Markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markanın taklit edildiğini bildiği veya bilmesi gerektiği hâlde tecavüz yoluyla kullanılan markayı taşıyan ürünleri satmak, dağıtmak, başka bir şekilde ticaret alanına çıkarmak, ithal işlemine tabi tutmak, ihraç etmek, ticari amaçla elde bulundurmak veya bu ürüne dair sözleşme yapmak için öneride bulunmak.
ç) Marka sahibi tarafından lisans yoluyla verilmiş hakları izinsiz genişletmek veya bu hakları üçüncü kişilere devretmek.
Madde 149/1 de Sınai mülkiyet hakkı tecavüze uğrayan hak sahibi Mahkemeden;
"Tecavüzün tespiti, önlenmesi, durdurulması, kaldırılması ile maddi ve manevi zararın tazmini , Araçlara elkonulması, Elkonulan araçlarda kendisine mülkiyet hakkının tanınması, araçların şekillerinin değiştirilmesi, üzerlerindeki markaların silinmesi veya imhası, kararın ilanı " şeklinde talepte bulunabilir.
Türk Patent ve Marka Kurumundan celp edilen marka tescili belgelerine göre;
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
İbareli markaların ...sınıflar için davacı adına tescilli olduğu anlaşılmıştır.
Davalının işyerinde bilirkişi raporunun 3. Sayfasında görseli fotoğraflanan üründe (... ibareli ... tescil nolu markanın birebir kullanıldığı, keza davacının kök markasının BJK ibaresi olup bu markanın da bizzat davalı ürününde göğüs kısmında amblem olarak yer aldığı anlaşılmıştır) formaların üzerinde davacının tescilli markasının birebir kullanıldığı , davalının ise bir lisans ile markayı kullandığını ispat edemediği, kullanımın ticari olması nedeniyle davacının marka hakkının ihlal edildiği anlaşıldığından SMK 29.md göre davalının davacının marka hakkına tecavüz ettiğinin tespitine, durdurulmasına, önlenmesine, Delil tespit aşamasında usulen el konulan bir ürün bulunmadığından el koyma istemi hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına,Davacının davalı işyerinden satın aldığı numune ürünün karar kesinleştiğinde tutanak ile davacıya iadesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM:
1- DAVANIN KABULÜNE,
2-Davalının davacının marka hakkına tecavüz ettiğinin tespitine, durdurulmasına, önlenmesine,
3-Delil tespit aşamasında usulen el konulan bir ürün bulunmadığından el koyma istemi hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına,
4-Davacının davalı işyerinden satın aldığı numune ürünün karar kesinleştiğinde tutanak ile davacıya iadesine,
5-615.40 TL ilam harcının, 427.60 TL peşin harçtan mahsubu ile eksik kalan 187.80 TL harcın davalıdan tahsiline,
6-Avukatlık ücret tarifesi uyarınca 40.000 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı tarafın yapmış olduğu yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına,
8-Davacı tarafın yargılama giderlerinden olan 427,60 TL başvuru harcı 427,60TL peşin harcı, 580 TL tebligat ve müzekkere masrafı, 4.000 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 5.435.2 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
9-Taraflarca fazla yatırılan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ve talebi halinde iadesine,
Dair verilen karar davacı vekilinin ve davalının yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İSTİNAF YASA yolu açık olmak üzere karar verilip tefhim kılındı, hazır olanlara duruşma zaptından örnek verildi. 28/01/2025

Katip
¸

Hakim
¸