mahkeme 2025/42 E. 2025/199 K.

T.C.
İSTANBUL
1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/42 Esas
KARAR NO : 2025/199

DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini
DAVA TARİHİ : 26/02/2025
KARAR TARİHİ : 15/09/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirket, dijital oyun üretimi yapan, 2019 yılında kurulmuş bir yazılım firması olduğunu, şirket amaç ve konusu gereği yazılım kodları üretmekte olduğunu müvekkili şirket faaliyetlerinde ... adı verilen bir platform kullanmakta olduğunu, ..., bulut tabanlı bir ... deposu barındırma hizmeti sunan bir şirket olduğunu, müvekkili şirket işlerini, sadece çalışanların erişebileceği gizli (kapalı kaynak) olarak bu platform üzerinden üretmekte olduğunu, şirket nezdinde çalışan kişilerin, üretilen yazılım kodlarını ... adı verilen bir platform üzerinden dış erişime kapalı gizli bir şekilde bir araya getirmiş olduğunu, sadece müvekkili şirket yönetici ve çalışanlarının kendilerine özel şifre ile girebildikleri bu platformda “...: ...” (eski adıyla ...) isimli mobil oyununun üretiminin yapıldığını, ortaya çıkan oyun, sahibinin hususiyetini taşıyan bir eser niteliğinde olduğunu, davacı ve diğer çalışanlar hizmet sözleşmesi kapsamında oyunun yapılmasına iştirak etmiş olsalar da iştirak halinde üretilen eser üzerindeki hakların çalışana ait olacağına dair herhangi bir anlaşmanın bulunmadığını, dolayısıyla oyunun mali haklarının müvekkili şirket’e ait olduğunu, Davacı, Müvekkili Şirkette çalıştığı sürede, diğer çalışanlarla birlikte oyun yazılımının üretilmesine katkıda bulunduğunu, ancak herhangi bir hak devri söz konusu olmadığından, eser üzerindeki mali hakların kullanımı FSEK 18/2. Maddesi uyarınca çalıştıranda olduğunu, bilindiği üzere, birden fazla kimsenin iştiraki ile ayrılmaz bir bütün halinde meydana getirilen eserlerde mali haklar, eser sahiplerini bir araya getiren kişi olan Müvekkili Şirket tarafından kullanılmakta olduğunu, davalı ... tamamen Müvekkiline ait olan "...: ...” isimli mobil oyununun üretimi için gerekli olan tüm fotoğraf, ses ve yazılım kodlarının TAMAMI umuma açık bir şekilde ... platformunda paylaşmış olduğunu, bu kullanımlar ile, Müvekkili Şirket’in yatırımcıları tarafından para ödenen, 2 yıl boyunca üzerinde çalışılan, diğer çalışanlar tarafından zaman ve emek verilen eser, umuma arz edilmiş olmakta olduğunu, umuma arz edildiği esnada bu veriler kolayca bir başkası tarafından kopyalanarak kullanılabileceğini, davalı Savcılık dosyasına verdiği ifadede, “bilgiler kaybolmasın diye ... sistemine yüklediğini” müvekkili şirket açısından telif hakkına tecavüzün devam etmekte olduğunu, şirketin en önemli değeri olan ve 2 senedir geliştirilen, toplamda 500.000 USD’dan fazla yatırım yapılan ürünün tüm proje dosyasını internette herkese açık şekilde yayınlamak, müvekkili şirkete çok büyük bir zarar verdiğinden bahisle; Davalı ...’ın söz konusu eylemi, FSEK kapsamında korunmakta olan Müvekkiline ait mali ve manevi hakların tecavüzü anlamına gelmekte olduğunu, bu haksız eylemlerin tespitini, önlenmesi ve durdurulması amacıyla; Davalı’nın çoğaltılmış olan programların imhasını ya da çoğaltma araçlarının taraflarına verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın iş bu davayı açmaktaki asıl amacı, davalı çalışan müvekkilinin ek mesai ücretlerinin ödenmemesi ve sigortasının yapılmaması üzerine iş akdini haklı olarak feshedip, işçilik hak ve alacaklarını temin etmek için açmış olduğu davayı bertaraf etmek ve davalı çalışanın işçilik hak ve alacaklarını ödememekte olduğunu, davacı taraf, davalı müvekkilin yazılım verilerini kötü niyetli ve menfaat sağlamak amacıyla kendi bilgisayarına kopyaladığını iddia etmişse de bu iddiaların asılsız ve dayanaksız olduğunu, davalı müvekkilinin, hafta sonu ya da izinli ve raporlu olduğu zamanlarda evden kendi bilgisayarından çalışabilmesi için, iş verenin emir ve talimatı ile kendi bilgisayarına kurulum yapıldığını, zira davacı şirkette çalışan tüm yazılımcılar aynı şekilde çalıştıkları projeyi kendi bilgisayarlarına yüklemiş olduklarını, kabul anlamına gelmemek kaydı ile ayrıca beyan etmek gerekir ki, davacı müvekkilinin bilgisayarına yüklenen projede, davalı müvekkilinin de emek ve mesaisinin bulunduğınu, davacı şirket ile davalı müvekkili arasında herhangi bir rekabet yasağı yada gizlilik sözleşmesi de imzalamamış olduğunu, bu sebeple rekabet yasağının ihlalinden bahsetmenin olanaksız olduğunu, davalı müvekkili, ilgili projeye dair kodların kaybolmasını engellemek amacıyla projeyi sisteme yüklemek istediğini, iddia edilenin aksine dava konusu projenin tamamını bilgisayarına yüklememiş olduğunu, projenin bir kısmı yüklendikten sonra kendisi uyarılır uyarılmaz derhal yükleme durdurulmuş ve yüklenen kısmında silinmiş olduğunu, dolayısı ile davacı tarafın herhangi bir zarar yada ziyanın söz konusu olmadığından bahisle, davacının açmış olduğu davanın haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini bildirmişlerdir.
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE:
Dava konusu uyuşmalık; Davalı eylemlerinin 5846 Sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu 68. Maddesi çerçevesinde davacıya ait ait telif haklarını ihlal etmesi ve 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu hükümleri çerçevesinde haksız rekabet teşkil etmesi sebepleriyle, söz konusu eylemlerin “TELİF HAKLARI İHLALİ” ve “HAKSIZ REKABET” teşkil ettiğinin TESPİTİNE, tecavüz ve haksız rekabet fillerinin ÖNLENMESİNE (REF’İ), müvekkilinin haksız fiiller sebebiyle uğramış oldukları maddi zararının tazminine FSEK 68. ve TTK 55. Maddeleri uyarınca RAYİCE GÖRE TESPİT EDİLECEK TELİF ÜCRETİNİN ÜÇ KATINA KADAR ŞİMDİLİK 10.000 TL (Belirsiz Alacak) TAZMİNATA HÜKMEDİLMESİNE karar verilmesi yönünde açılmış bir dava olduğu anlaşılmaktadır.
Davacı vekili 12/09/02025 tarihli feragat dilekçesi ile; İşbu davadan tarafların sulh olmaları sebebiyle ve müvekkillerinin talebi üzerine feragat ettiklerini, ayrıca karşı taraftan herhangi bir vekâlet ücreti ve yargılama gideri taleplerininde bulunmadığını, işbu feragat beyanı nedeniyle davanın sonuçlanmasına ilişkin kararın taraflara tebliğini, taraflara ait yargılama giderlerinin kendi üzerilerine bırakılmasını ve hükmedilecek olan maktu harcın Harçlar Kanunu m.22 uyarınca üçte bir oranında hesaplanmasını talep ettiklerini, davalı vekilinin de 15/09/2025 tarihli feragat dilekçesiyle, kendilerinin de herhangi bir yargılama gideri taleplerinin olmadığını beyan etmişlerdir.
Davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmış olup, bu durumda davacının talep içeriği incelendiğinde esas itibari ile feragat iradesi ile beyanda bulunduğu mahkememizce değerlendirilmiş olup davanın feragat nedeniyle reddine dair karar verilmiştir.
HÜKÜM:
1-Davacı vekili 12/09/2025 tarihli feragat dilekçesi ile davadan feragat etmiş olmakla HMK 307.maddesi gözetilerek DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-615,40-TL ilam harcı peşin olarak alınmış olmakla bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,
3-Taraflarca talep edilmediğinden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4-Davacı tarafın yapmış olduğu yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafın yapmış olduğu yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Taraflarca fazla yatırılan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ve talebi halinde iadesine,
Dair karar taraf vekillerinin yokluğunda, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İSTİNAF YASA YOLU AÇIK OLMAK ÜZERE karar verildi. 15/09/2025

Katip
¸

Hakim
¸