mahkeme 2025/157 E. 2025/193 K.

T.C.
İSTANBUL
1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/157 Esas
KARAR NO : 2025/193

DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/08/2025
KARAR TARİHİ : 01/09/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:Davacı...vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı...adına Türk Patent ve Marka Kurumu (“TÜRKPATENT”) nezdinde tescilli ... sayılı markasının hükümsüzlüğü ile bu markanın dava sonuçlanıncaya kadar üçüncü kişilere devrinin önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE:
Dava konusu uyuşmalık; Dava konusu uyuşmazlığın; marka hükümsüzlüğü istemine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır.
Bilindiği üzere 6100 sayılı HMK'nun 166.maddesinde "(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3) Birleştirme kararı, derhal ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir." hükmünün yer aldığı bilinmektedir.
Yapılan incelemede, dava dilekçesinin bir çok kısmında da atıf yapıldığı üzere mahkememizin 2024/203 Esas sayılı dosyasında tarafların aynı olduğu dava dosyanın mevcut olduğu, ilgili davada marka hükümsüzlüğünün yanında tecavüz isteminin de var olduğu, iki dava dosyasındaki hükümsüzlüğü istenen markalarda aynı olan ortak kelimelerin var olduğu ve yine iş bu dava dosyasında hükümsüzlüğü istenen markanın fiili kullanımı yönünden tecavüz istemini ihtiva eden taleplerin de mahkememizin 2024/203 esas sayılı dava dosyasında mevcut olduğu, bu durumda iki davanın da ortak incelemeyi ihtiva eden talepler içerdiği, davalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunması, biri hakkında verilecek kararın diğer davayı etkileyecek olması nedeni ile HMK 166/1 maddesi gereğince her iki davanın birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:
1-Mahkememizin işbu dava dosyası ile yine ... 1. FSHHM'nin ... Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmakla davaların BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Esasımızın bu şekilde kapatılarak yargılamanın yine ... 1 FSHHM'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,
3-İş bu dava dosyasının teati aşamasının birleşen dosyada tamamlatılmasına,
Dair tarafların yokluğunda (HMK 345/1 md. gereğince) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren ESAS KARARLA birlikte 2 hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.01/09/2025

Katip ...
¸e-imzalıdır

Hakim ...
¸e-imzalıdır