Karar Detayı

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/700 Esas
KARAR NO : 2026/55

DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/09/2025
KARAR TARİHİ : 27/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA/
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile ...A.Ş. (kısaca “...”) unvanlı şirket arasındaki mutad ticari alış verişi çerçevesinde oluşan alacağın ödenmesi için ... firması tarafından; ...Bankası ... Şubesi'nin ... Çek Nolu, 23/09/2023 tarihli 421.000,00 TL bedelli ve ...Bankası ...Şubesi'nin ... Çek Nolu, 16/09/2023 tarihli, 400.000,00 TL bedelli iki adet çek keşide edilerek ... Kargo firması ile müvekkiline gönderildiğini, ... Kargo firmasına ait kargo aracının çalınması ile birlikte ... firması tarafından keşide edilen çeklerin Müvekkili Şirkete ulaşmadan çalındığını, çeklerin çalınması akabinde müvekkili Şirket tarafından çekin kötü niyetli kişilerce tahsilini önlemek amacı ile ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. sayılı dosyası ile çek iptali ve ödemeden men talepli dava açıldığını ve tedbir kararı alındığını, davalı tarafından çekin bankaya ibraz edildiğini, Asliye Ticaret Mahkemesince verilen tedbir kararı nedeni ile ödeme yapılmayarak çekin arkasının yazıldığını ve çekin davalı şirkete iade edildiğini, Davalı şirketin çekin zayi olduğunun bilinciyle Asliye Ticaret Mahkemesince verilen tedbir kararı sonrasında faktoring şirketi olmaları dolayısı ile müvekkili Şirket'in ödeme gücünün bulunduğuna da vakıf olarak haksız ve kötü niyetli olarak ... 33. İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosya ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlattığını, alınan İhtiyati Haciz Kararı ile de ödeme emri tebliğ olmaksızın Müvekkili Şirket merkezinde haciz tatbik edildiğini ve Müvekkili Şirket tarafından haciz baskısı dolayısı ile dosya borcunun İcra Müdürlüğüne ödendiğini, Ciro silsilesindeki kişiler ile müvekkili şirket arasında hiç bir alacak / borç ilişkisi bulunmadığını, bu durumun çeklerin çalınması ve kötü niyetle imza taklit edilerek takibe konulması vakıası ile örtüşmediğini, Tüm bu nedenlerle, ... 33. İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyaya haciz tehdidi altında yapma mecburiyetinde bırakıldıkları ödemenin İcra İflas Kanunu ve TBK sebepsiz zenginleşme hükümleri çerçevesinde ticari faiz, paranın değer kaybı ve masrafları ile birlikte taraflarına iadesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA/
Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Açılan davanın süre aşımından reddinin gerektiğini, istirdat davası açılması şartlarının oluşmadığını, davanın reddinin gerektiğini, müvekkilinin açılan icra takibinde alacaklı olduğunu, davacının çekin icra takibine konu edilmeyeceğine ve kötü niyetli olduklarına dair iddialarının hukuki bir temelinin bulunmadığını, müvekkili şirket tarafından söz konusu faktoring işlemlerinin eksiksiz ve usulüne uygun bir şekilde yerine getirildiğini, bu nedenle müvekkili şirkete karşı şahsi defilerin ileri sürülemeyeceğini, müvekkili şirketin üzerine düşen sorumluluğu yerine getirdiğini ve iyi niyetli olduğunu, Tüm bu nedenlerle, Süresinde açılmayan ve şartları oluşmayan istirdat davasının usulden reddine, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde davacının haksız ve dayanaksız davasının esastan reddine, davacının haksız imza itirazı sebebiyle alacağın %20den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde;
Dava, İstirdat davasıdır.
Yargıtay 20. HD ... Esas... Karar sayılı ilamında "6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1/f maddesi uyarınca, "Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlemine ilişkin" davalar, mutlak ticari dava olup, görevli mahkeme aynı Kanunun 5. maddesi uyarınca asliye ticaret mahkemeleridir. Somut olayda, davacı ile davalı arasında düzenlenen temlik sözleşmesi uyarınca, davacının İhlas Finans Kurumundan olan alacağının davalı tarafından ödeneceğinin kararlaştırıldığı, davalının edimini yerine getirmediği iddiasıyla icra takibi başlattığı ve itiraz üzerine takibin durduğu iddiasıyla itirazın iptalinin talep edildiği anlaşılmış olup, temelde bankacılık işleminden kaynaklanması nedeniyle ticari dava niteliğinde olduğu anlaşılan uyuşmazlığın, ... 15. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir." dikkate alındığında davacının ... Şirketi'ne yatırım hesabı açtığından bahisle yatırım olarak ödemiş olduğu paraların çoğunluğunu alamadığından bahisle davalıya borcun devrolunması nedeniyle başlatılan takip kapsamında iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır. Davaya konu ilişki temelde bankacılık işleminden kaynaklanması nedeniyle,
Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin ... tarihli ... sayılı kararı uyarınca; 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden,
3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142. maddesinde düzenlenenler hariç),
4) 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan,
5) 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan,
6) 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan,
7) 20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri,
Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşlar Hakkında Kanun’dan,
Kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere;
a) İki veya üç asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 2 numaralı,
b) Dört veya beş asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 4 numaralı,
c) Altı veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerler de 6 numaralı,
d) On veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6 ve 7 numaralı,
e) On dört veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7 ve 8 numaralı,
f) Yirmi veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7, 8 ve 9 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına, (Örneğin asliye ticaret mahkemelerine bu kapsamda gelecek dava ve işlere;
a) Kayseri’de iki asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 2 numaralı, b) Konya’da dört asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 4 numaralı,
c) İzmir’de yedi asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6 numaralı, d) İstanbul Anadolu’da on üç asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6 ve 7 numaralı,
e) Ankara’da on dört asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6, 7 ve 8 numaralı,
f) İstanbul’da yirmi bir asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6, 7, 8 ve 9 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına) karar verilmiştir.
Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin 16.10.2023 tarihli uyuşmazlığın giderilmesine ilişkin 2023/4482- 2023/5883 Esas ve Karar sayılı kararında HSK 1. Dairesinin 1232 sayılı kararında belirtilen asliye ticaret mahkemeleri ile aynı yerde bulunan diğer asliye ticaret mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olmayıp iş dağılımı ilişkisi olduğuna, dosya kendisine yanlış tevzi edilen asliye ticaret mahkemesinin gönderme kararı vererek esasını bu şekilde kapatması gerektiğine dair ilamı gözetilerek talebin Finans Mahkemelerinin görev alanında kaldığı anlaşılmakla dava konusu talep hakkında karar verilmek üzere dosyanın İstanbul 6,7,8,9 Asliye Ticaret Mahkemelerinden birine tevzi edilmek üzere İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;
1-) Dosyanın görevli İSTANBUL 6,7,8,9 ASLİYE TİCARET MAHKEMELERİNDEN BİRİNE TEVZİ EDİLMEK ÜZERE İSTANBUL HUKUK MAHKEMELERİ TEVZİ BÜROSUNA GÖNDERİLMESİNE,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı asıl mahkemede istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 27/01/2026

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır