mahkeme 2025/273 E. 2025/617 K.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/273
KARAR NO : 2025/617

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 17/04/2025
KARAR TARİHİ : 04/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ...'ın ... 19. İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında tespit davasının istinaf bozma ilamı tahtında müvekkili ...'ın SGK kaydının haberi olmadan yapılmış olmasına rağmen şirket tasfiye olduğundan dolayı söz konusu tespit davası işlemlerini yapmak üzere şirketin tasfiye haline dönüşmesini ve tüzel kişiliğinin TTK’nın 224 ve 445. maddeleri anlamında ihyası gerektiği, yine davası devam eden bir iş davası mevcut olduğu, dava ... 19. İş Mahkemesi ...Esas numarası ile devam ettiğini, şirkete tebligat yapılamadığından 6100 sayılı HMK’nın 52 ve 54. maddeleri hükmünün yerine getirilmesine gerek kalmaksızın şirketin ihyası gerektiğini, müvekkili ...'ın ... Şirketi'nin, eskiunvan: ...Şirketi'nin hasım göstererek, ... 19. İş Mahkemesi-... Esas sayılı dosyası ile hizmet tespit davası açıldığını, ancak ... 19. İş Mahkemesi-... Esas sayılı dosyasında yapılan yargılamada ... Şirketi'nin eskiunvan: ... Şirketi adli şirketin ticaret sicilinden resen terkin edildiğini yapılan yargılamada öğrenildiğini, işbu davada ihyasını istedikleri ... Şirketi'nin, eskiunvan: ... Şirketi adlı şirketin ticaret sicilinden terkin edilmeden önceki merkez adresinin ... olduğunu, işbu şirket ticaret sicilinden 05/12/2019 tarihinde resen silindiğini, ihyası istenilen şirketin ticaret sicilinde resen terkin ediliğinden ötürü bu dava da husumeti, sadece ticaret sicil müdürlüğüne yöneltildiğini, ihyası talep edilen işbu davada kabul kararı vermesi halinde emsal nitelikte ki Yargıtay kararında da değinildiği üzere, şirketin ihyasına karar verilmesinin yanı sıra 6102 Sayılı TTK'nın 547/2. maddesi uyarınca tasfiye memuru atanması ile tescil ve ilanı gerektiğinin gözetilmemesi doğru görülmediği, hükmün bu sebeple bozulması gerektiği, Yargıtay hükmünde de değinildiği üzere şirketin tasfiye/ek tasfiyesi için karar vererek şirketle ile ilgili işlemlerin yapılabilmesi için yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle, Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün TTK m. 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği'nin m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yapıldığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, mahkemece dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK m. 547/2 gereğince tasfiye memuru atanmasının zorunlu olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, müvekkili müdürlük yönünden davanın reddini, mahkeme aksi kanaatte ise müvekkili müdürlük aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı tasfiye memuru ... vekili cevap dilekçesinde özetle, ihya davalarının yazılı yargılama usulüne tabi olduğunu, yargılamanın basit yargılama usulü ile yürütülerek neticelendirilmesinin usule ve yasaya aykırılık teşkil edeceğini, son olarak davaya karşı zamanaşımı def'ilerini ve hak düşürücü süre itirazlarını da ileri sürdüklerini, mahkememizce dikkate alınmasını talep ettiklerini, tasfiye sürecinde tüm aşamaların usulüne uygun olarak yerine getirilerek hukuka uygun olarak başladığını, devam ettiğini ve tamamlandığını, işbu davanın açılmasında davacının hukuki yararı bulunmadığını, bu hususun açıkça anlaşılması açısından ihyası talep edilen şirkete karşı açılan bir diğer davanın bekletici mesele yapılması gerektiğini, işbu dosyada ihyası talep edilen şirketin ihyasına ilişkin ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi ...Esas Sayılı dosyası ile yargılama görüldüğünü ve işbu yargılamanın temyiz aşamasında derdest olduğundan mahkememizden öncelikle işbu davanın bu nedenle reddini aksi kanaatte olunması halinde ise ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasında verilen ihya kararının kesineleşmesi halinde davacının işbu davayı açmada hukuki yararı olmadığı anlaşılacağından işbu davanın bekletici mesele yapılmasını talep ettiklerini, tüm bu nedenlerden ve mahkemece resen dikkate alınarak sair nedenlerle; öncelikle ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasının bekletici mesele yapılmasına ve ihya kararının kesinleşmesi halinde işbu davanın hukuki yarar yokluğundan usulden reddine karar verilmesini, mahkemece aksi kanaate olunacak ise zamanaşımı hak düşürücü süre ve davanın kötüniyetle açılmış olması ve tasfiye sürecinin eksiksiz olarak tamamlanmış olması hususları da dikkate alınarak, haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın esastan reddini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği görüldü.
İhyası istenilen ... Şirketi'nin sicil kaydı dosya içine celp edilmiş, tetkikinden şirketin tafsiye sonu sebebi ile 05.12.2019 tarihinde terkin edildiği anlaşılmıştır.
Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde
Dava, ticaret sicilinden tasfiye sebebi ile terkin edilen şirketin TTK 547. maddesine dayanan ek tasfiyesi amacıyla yeniden tescili davasıdır.
TTK' nun 547. maddesinde "Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurlarının, yönetim kurulu üyelerinin, pay sahibi veya alacaklıların, şirket merkezinin bulunduğu yerde ki asliye ticaret mahkemesinden bu ek işlemler tamamlanıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilecekleri, mahkemenin istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse ek tasfiye için yeniden tesciline ve bu işlemleri yapmaları için tasfiye memuru atayacağı düzenlenmiştir.
Belirtilen yasa maddesinde açıkça düzenlendiği üzere; tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa davaya dayanak olan işlemlerin sonuçlandırılmasına münhasır olarak şirketin yeniden tescili talebi ile işbu davanın açılıp görülmesi mümkündür. Somut olayda davacı ile ihyası talep edilen şirketin taraf olduğu dosyanın görülüp sonuçlandırılması için terkin edilmiş şirketin yeniden tescili zorunludur. Davacının açtığı dava sonucunda davanın kabulüne karar verildiği taktirde tasfiye işlemlerinin eksiksiz olarak tamamlandığından bahsedilemeyecektir. (Yargıtay 11. Hukuk Dairesi... E.) TTK 547. maddesi kapsamında açılan davada ise zamanaşımı veya hak düşürücü süre söz konusu değildir.
Somut olayda, davacı tarafından .... 19. İş Mahkemesi'nin...Esas sayılı dosyasında terkin edilen şirket aleyhine dava ikame edilmiş olduğu, ... 19. İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında husumet yöneltilebilmesi için ihya davası açmakta davacının hukuki yararının bulunduğu, davacının dosyada verilecek hükmün infazı için ihya talep etmekte menfaatinin bulunduğu ve davacının TTK 547. Maddesi gereği ek tasfiye için ihya talep edebileceği anlaşılmakla ek tasfiye amacıyla şirketin ihyasına karar vermek gerekmiş, davalı sicilin yasal hasım olması nedeniyle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulması mümkün görülmemiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE,
... Ticaret Sicil Müdürlüğünün... sicil numarasına kayıtlı Tasfiye Halinde ... Şirketi'nin ... 19. İş Mahkemesinin ...Esas sayılı sayılı dosyasında verilecek kararların infazı amacıyla TTK'nın 547. maddesi uyarınca YENİDEN TESCİLİNE (İHYASINA),
... (T.C. Kimlik No:...)'ın tasfiye memuru olarak atanmasına,
2-Peşin harcın mahsubu ile başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan posta ve tebligat gideri 1.172,50 TL ile mahsubuna karar verilen harç tutarı 615,40 TL olmak üzere toplam 1.787,90 TL yargılama giderinin davalı ...'dan alınıp davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre hesap ve takdir edilen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalı ...'dan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davalı sicil müdürlüğü yasal hasım olduğundan aleyhine vekalet ücreti ve yargılama gideri takdirine yer olmadığına,
6-Gider avansının kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekili ile davalı tasfiye memuru ... vekilinin yüzüne karşı, davalı ... Sicil Müdürlüğü'nün yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 04/09/2025

BAŞKAN ...

ÜYE ...

ÜYE ...

KATİP ...