Karar Detayı

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/651 Esas
KARAR NO : 2025/113

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/10/2024
KARAR TARİHİ : 18/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA/
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı-borçlu şirketin; takip tarihindeki adresinin ... sınırlarında olması nedeniyle ... icra müdürlüğünün yetkili olduğu yönündeki yetki itirazının yerinde olmadığını,davalı-borçlu şirketin “borcun tamamına,faize,faiz oranına, yetkiye ve her türlü ferilerine” ilişkin itirazları hukuki mesnetten yoksun olduğunu, davalı-borçlunun borcun tamamına yönelik itirazları asılsız olduğunu, davalı-borçlunun icra takibine konu faize , faiz oranına, borcun tüm ferilerine (kdv alacağına) yönelik itirazlarının mesnetsiz olduğunu, İİK md.67/2 uyarınca icra inkar tazminatı şartları oluşmuş olup, davalı- borçlu şirket aleyhine alacak ile birlikte en az %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesinin gerektiğini, arabuluculuk görüşmelerinin ''anlaşamama'' ile sonuçlandığını, davalı borçlu hakkında eldeki davayı açmaktan başka yol kalmadığını, Tüm bu nedenlerle, Davalarının kabulü ile; Davalı-Borçlunun ... 27. İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyası kapsamında yapılan itirazın iptali ile, Takibin devamına, Davalı-Borçlu Şirketin İİK.m.67/2.maddesi uyarınca takip konusu alacağın %20' sinden az olmamak üzere İcra inkar tazminatına mahkum edilmesine, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin Davalı-Borçlu Şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA/
Davalı şirket tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Alacaklı vekili tarafından borçlu şirket aleyhine borçlu olduğu iddiasıyla icra takibine girildiğini, ... 27. İcra Müdürlüğü’nün...E. Sayılı dosyadan ödeme emri gönderildiğini, Ödeme emrinin şirket tarafından tebellüğ edildiğini, süresi içinde itirazlarının yapıldığını, İcra Ödeme Emri UETS sistemi üzerinden taraflarına tebellüğ edildiğini, dosya ekinde ihlalli geçiş listesi ve bilgileri ile ihlalli geçiş görüntüleri bulunmadığından dosya üzerinden sağlıklı kontrolleri sağlayamadıklarından süresi içerisinde itiraz taleplerinin yapıldığını, Davalı şirketin itirazları üzerine mahkememiz nezdinde itirazın iptali davası açtığını ve dosya ekinde ihlalli geçiş listesi ile ihlalli geçiş görüntülerini sunduğunu, Bu eklerde yapmış oldukları değerlendirmede şirket araçlarının yakın tarihlerde başka şehirlerdeki şantiyelerinde olduğunun tespit edildiğini, Arabuluculuk dosyasından taraflarına gönderilen arabuluculuk evrakının kargo şirketince adreslerinde olmadıklarından geri döndüğünü ve herhangi bir haber kağıdı bırakılmadığını yada telefon ile bilgi verilmediğini, Bu nedenle arabuluculuk toplantısına katılamadıklarından yokluklarında karar verildiğini, Davalı şirketçe, icra dosyasına yapmış oldukları yetki itirazına sunmuş olduğu gerekçenin Mahkememizce değerlendirilmesini, tüm bu nedenlerle Cevap dilekçelerinin kabulü ile; ... 27. İcra Müdürlügü’nün ... Esas sayılı dosyası kapsamında yapılan itirazlarının kabulü ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin Davacı-Alacaklı Şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE/
Dava, İİK m.67 kapsamında itirazın iptali davasıdır.
Davacı vekili duruşmaya katılarak: "Dava dilekçemizi tekrar ederiz, dava konusuz kalmıştır, davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep ederiz" şeklinde beyanda bulunduğu görülmüştür.
Davalı şirket tarafından sunulan 18/02/2025 tarihli dilekçesinde davacı taraflara aralarında istişare yaptıklarını, taraflarına icra borcunun ödenmesi sonrası dava dosyası üzerinden verilecek karar neticesinde sulh olunacağının sözlü olarak beyan edildiğini, Bu minvalde, ... 27. İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasına bakiye borcun taraflarınca ödendiğini beyan ettiği görülmüştür.
Mahkememizce tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davalı tarafından işbu davaya konu takip dosyasına yapılan ödeme ve davacı vekilinin duruşmadaki beyanları doğrultusunda dava konusuz kaldığından dosya hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-)Davalı tarafından işbu davaya konu takip dosyasına yapılan ödeme ve davacı vekilinin duruşmadaki beyanları doğrultusunda dava konusuz kaldığından dosya hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 615,40 TL karar harcından peşin yatırılan 427,60-TL'nin mahsubu ile bakiye 187,80-TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına
3-)Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-)Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, mahkememiz gerekçeli kararının HMK 345 maddesi gereğince taraflara tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesince incelenebilmesi için tarafların istinaf yoluna başvuru hakkı açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 18/02/2025

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır