Karar Detayı

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/691
KARAR NO : 2024/898

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 28/03/2019
KARAR TARİHİ : 02/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
(1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin,... alt şirketlerinden olan davalı şirkette 21/04/2012-10/01/2019 tarihleri arasında çalıştığını, son maaşının ... firması tarafından ödendiğini, müvekkilinin iş akdinin herhangi bir gerekçe gösterilmeden feshedildiğini, 2019 Ocak dönemi 10 günlük çalışmasının ücretinin ödenmediğini, diğer işçilik alacaklarının da ödenmediğini, 08:00-18:00 arası çalıştığını, mesai saatlerinin değişkenlik gösterdiğini, gündüz 13:00'ten gece gece 10:00'a kadar çalışma yaptığını, gün içinde 2-3 saat mesai yaptığını, bu mesailerin genel olarak gece vardiyasında olduğunu iddia ederek 100 TL kıdem tazminatı, 100 TL ihbar tazminatı, 100 TL ücret, 100 TL fazla çalışma ücreti, 100 TL hafta tatili ücreti, 100 TL UBGT ücreti ve 100 TL yıllık izin ücreti alacaklarının tahsilini talep ve dava etmiştir.
(2) Davalı Tarafın Savunmalarının Özeti:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı itirazında bulunduklarını, davacının tüm ücretlerinin eksiksiz ödendiğini, davacının iş akdinin işletmesel kararla feshedildiğini, bu durumun ekonomik, rekabet ve verimlilik gerekçelerine dayandığını, şirkette ekonomik sıkıntıların ortaya çıktığını, davacının fazla çalışma yapması halinde ücretinin ödendiğini, davacının haftada 6 gün çalıştığını, şirketin UBGT günlerinde çalışma yapmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
(II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER:
1-Tüm dosya kapsamı.
(III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, SABİT GÖRÜLEN VAKIALAR, ÇIKARILAN SONUÇ VE HUKUKÎ SEBEPLER:
Davacının davası işçilik alacaklarından kaynaklanan kayıt kabul davasıdır.
Dava dosyası ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı kararı ile yetkisizlik kararı ile Mahkememize gönderilmiştir.
Dosyanın incelenmesinde, davacı tarafından müflis şirket hakkında ... 2. İş Mahkemesi’nin ... Esas sayılı dosyasında kıdem, ihbar tazminatı ile ücret alacağından oluşan işçilik alacaklarının tahsili için dava açıldığı, anılan dosyanın aynı davacı tarafından fazla mesai ücretinin tahsili için açılan aynı mahkemenin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirildiği, birleşen dosyada verilen kararın, ... Bölge Adliye Mahkemesi 29. Hukuk Dairesi’nin ...Esas ... Karar sayılı kararı ile, ... 2. İş Mahkemesi'nin... Esas sayılı davanın, şirketin iflasından sonra açılması nedeniyle işbu davanın birleşen dosyadan tefrik edilerek, kayıt kabul davası olarak görevli Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesi ile verilen kararın kaldırıldığı, işbu davanın konusu olan işçilik alacaklarına ilişkin açılan davanın tefrik edilerek anılan Mahkeme'nin ... Esas... Karar sayılı görevsizlik kararı ile ... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderildiği, Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas...Karar sayılı yetkisizlik kararı ile dava dosyası Mahkememize gönderilmiş, dava dosyası Mahkememizin 2023/691 Esas sayılı sırasına kaydedilmiştir.
Davacının kayıt kabul başvurusuna ait kayıt ve belgeler ... 2. İflas Müdürlüğü'nün ... İflas sayılı dosyası celp edilerek dosya arasına alınmıştır.
Dosyanın incelenmesinde, ... 2. İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında talebe konu işçilik alacaklarına ilişkin bilirkişi raporu alındığı, dosyada mevcut 19.11.2019 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle, davalı şirket tarafından SGK'na yapılan bildirimde, fesih sebebinin davacının iş akdinin fesih sebebi olarak belirsiz süreli iş sözleşmesinin işveren tarafından haklı sebep bildirilmeden feshi ( kod 4) olarak bildirildiği, davalı tarafından davacının iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğinin ispatlanamadığı, yapılan hesaplamalarda kayıt kabul talebine konu olan kıdem tazminatı alacağının 20.869,67 TL, ihbar tazminatı alacağının 4.914,50 TL, ücret alacağının ise 744,76 TL olarak tespit edildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce ... 2. İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporuna gerekçeli, somut olaya ve dosya içeriğine uygun, taraf ve Mahkeme denetimine elverişli olması sebebiyle Mahkememizce itibar edilmiş, bilirkişi raporu davalı iflas idaresine tebliğ edilmiştir.
Yapılan yargılama, toplanan deliller, dosyada mevcut bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı müflis şirket tarafından davacının iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiği, davacının kayıt kabul talebine konu edilen kıdem tazminatı alacağına davalı şirketi fesih tarihine kadar bankalar arası mevduata uygulanan en yüksek faizin uygulanmadı gerektiği, bu durumda davacının 20.869,67 TL kıdem tazminatı, 10.01.2019-13.06.2019 tarihleri arasında kıdem tazminatına bankalar arası mevduata uygulanan en yüksek faiz olan 2.243,83 TL faizi, 4.914,50 TL ihbar tazminatı ve 744,76 TL ücret alacağının bulunduğu, ihbar tazminatı ve ücret alacağının temerrüt tarihlerinin iflas tarihinden sonra olduğundan bu alacaklara faiz uygulanmaması gerektiği anlaşılmakla davacının davasının kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;
Davacının davasının KISMEN KABULÜNE,
20.869,67 TL kıdem tazminatı, kıdem tazminatı alacağına iş akdinin fesih tarihi olan 10/01/2019 tarihinde davalı şirketin iflas tarihi olan 13/06/2019 tarihine kadar işlemiş bankalar arası mevduata uygulanan en yüksek faiz karşılığı olan 2.243,83 TL, 4.914,50 TL ihbar tazminatı ve 744,76 TL ücret alacağı olmak üzere toplam 28.772,75 TL'nin davacı alacağı olarak iflas masasına kayıt ve kabulüne,
Fazlaya ilişkin talebin reddine,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 427,60 TL nispi karar harcından, peşin yatırılan 44,40 TL harcın mahsubu ile noksan kalan 383,2‬0 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 28.772,75 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince reddedilen miktar üzerinden hesaplanan 26.146,32‬ TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan toplam 794,00 TL yargılama giderinden davanın kabul red miktar ve oranı göz önüne alınarak hesaplanan 415,99 TL yargılama gideri ile 44,40 TL peşin harç ve 44,40 TL başvuru harcı toplamı504,79‬ TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 680,00 TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul ret miktar ve oranı göz önüne alınarak kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 376,85 TL'nin davalıdan, ret edilen miktar üzerinden hesaplanan 303,15‬ TL'nin ise davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, tahsilat ve gereği için Mahkeme Yazı İşleri Müdürlüğünce ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına,
Davacı tarafından yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nde İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 02/12/2024

KATİP ...
¸e-imzalıdır

HAKİM ...
¸e-imzalıdır

Harç/ Masraf Dökümü
Peşin Harç : 44,40 TL
Karar Harcı : 427,60 TL
Noksan Harç : 383,2‬0 TL

Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 966,50 TL

Davalı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 00,00 TL

Yargılama Gideri Detayları
Posta Giderleri : 794,00 TL