Karar Detayı

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/359 Esas
KARAR NO : 2024/902

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 29/05/2023
KARAR TARİHİ : 03/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA/
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Anonim Şirketi (evveliyatı ... A.Ş) ve davalı ... arasında meydana gelen ihtilafa konu olay için 25.03.2022 tarihinde arabuluculuk süreci başlatılmış olduğunu, yapılan görüşmeler 07/04/2022 tarihinde olumsuzlukla sonuçlandığını, bu nedenle işbu davanın mahkemenizde açılma zorunluluğu doğduğunu, müvekkili... A.Ş., ... poliçe numaralı sigortalısı ...'a, ... adresinde bulunan iş yerinde 01/12/2020 tarihinde meydana gelen ... sorumluluğunda olan temiz su tesisatının patlaması nedeniyle sızan suların sebebiyet verdiği hasar nedeniyle 10.302,12 TL'yi tazminat bedeli olarak ödediğini, müvekkili ödenen tazminat miktarınca TTK ilgili maddesi gereği ...'ın haklarına halef olduğunu, bu halefiyet doğrultusunda taşınmazda meydana gelen hasardan sorumlu olan ...'ye 28/12/2020 tarihinde hasar talebi mektubu gönderilmiş olduğunu,... tarihli ... sayılı cevabi yazı ile bu talep reddedildiğini, şirket talebine red cevabı yazısı sonrasında 04/05/2021 tarihinde ... 9.İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalıya ödeme emri gönderildiğini, davalı ... tarafından söz konusu takip yönüyle borca itiraz neticesinde icra müdürlüğünce takibinin durdurulması kararı verildiğini, davalının yapmış olduğu itiraz haksız ve kötü niyetli olduğunu, ... sorumluluğunda bulunan temiz su tesisatının patlaması sonucu taşan sular sigortalı ...'ın iş yerine sızarak hasar oluşturulduğunu, oluşan hasarın mahiyeti ve nedeni ... tarihli, ... numaralı eksper raporu (ekte mevcut) ile tespit edildiğini, Dekorasyon Hasarı: Sigortalı işyerinin duvarları ile zemin parkesinin deforme olduğu ve elektrik tesisatının zarar gördüğünü, Demirbaş Hasarı: Sigortalı işyerinde bulunan; 1 adet 2 kapaklı - 4 çekmeceli, 1 adet de tek kapaklı olmak üzere 2 adet ahşap dolabın, 1 adet ahşap zigon sehpanın ve ahşap tezgahın 4 adet ayağının deforme olduğu, 3 adet döşeme/perde kartelesı ile 46 adet tül perde kartelasının kirlendiğini, Emtia Hasarı: Sigortalı işyerindeki hasarlanmış olan 2 kapaklı dolabın içinde bulunan 1 top - 30 m ebadındaki beyaz hayal tül kumaşın deforme olduğu, 3 adet gelinlik ile 4 adet bayan abiye elbisesinin kirlendiğini, 3. Şahıs Emtia Hasarı: Sigortalı işyerinde bulunan; 1 adet 3,25 m ebadındaki gelinlik fransız danteli, 1 adet 2,50 m ebadındaki abiye elbise fransız danteli, 1 adet 7 m ebadındaki gelinlik kordoneli dantel ve her birisi 3 m ebadında olmak üzere toplam 6 m ebadındaki 2 adet abiye elbise kordoneli dantelin deforme olduğunu, 1 adet bebek sepeti nevresim takımının kirlendiğini, Hasarın yakın sebebi dahili su olarak belirlenmiş olduğunu, poliçede yer alan dahili su teminatı kapsamında değerlendirilebileceğini ve tasnif olunan hasar bedellerinin sigortalı/sigorta ettiren ...'ın banka hesabına ödenmek suretiyle tazmin edilmesinin uygun olacağı kanaatine varıldığını, kanalizasyon sistemi ve bu kapsamda oluşturulan rögarlar, bunların bakımları, takiplerinin yapılmasını, oluşan arızaların giderilmesini, tesisatlar ve bu tesisatların takibini, bakımı davalı ...'nin görev alanına girmekte olduğunu, bunlardan oluşan zararlardan, hasarlardan yine davalının sorumluluğu bulunmadığını, binanın atık suları doğal akışı ile şebeke kanalına aktığı için sigortalının akan suların geri gelmesini önleyecek herhangi bir tedbir alması mümkün olmadığını, ilgili tüm tedbirlerin ... tarafından alınması gerektiğinden oluşan tüm zarar ve hasardan söz konusu davalının sorumluluğu bulunduğunu, şirketlerince oluşan arızanın kaydının yapılmasına rağmen sorumlu davalı tarafından herhangi bir işlem yapılmadığını, oluşan zarar ve ziyanı karşılamadığını, ayrıca borca haksız ve mesnetsiz itirazda bulunarak takibin durmasına sebebiyet verdiklerini, davanın kabulü ile davalının itirazının iptalini, haksız ve mesnetsiz olarak icra takibine itirazda bulunan davalı aleyhine asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı hükmedilmesini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA/
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından ... İlçesi, ... adresinde 01/12/2020 tarihinde, sigortalısı işyerinin bulunduğu binaya temiz su borusundan sızan suların zarar verdiği gerekçesiyle hasar bedelinin ve oluşan değer kaybının tahsili amacıyla müvekkili idare aleyhine ... 9. İcra Müd. ... E sayılı dosyasıyla idareleri aleyhine icra takibi başlatıldığını, bu icra takibien itiraz etmeleri üzerine davacı vekili tarafından bu sefer açıları itirazın iptali ile takibin devamına icra inkar tazmini talebiyle ikame olunan dava haksız, mesnetsiz ve hukuka aykırı olup reddi gerektiğini, açılan dava bir tazminat davası olduğunu, Borçlar Kanununa göre tazminat sorumluluğunun doğması için. tazminat talep edilenin, zarara neden olayda kasıt, ihmal, teseyyüp ya da kusurunun olması; tazminat talep edilen ile hasar arasında bir illiyet bağının bulunması gerekmediğini, müvekkili idarenin olayda kastı, kusuru, ihmali bulunmadığı gibi zararla müvekkili idare arasında bir illiyet bağının kurulması da mümkün olmadığını, olayın meydana gelmesinde müvekkili idarenin dahili söz konusu olmadığını, ... hattına 30/11/2020 günü aynı adresten gelen arıza kaydı üzerine temiz su arıza ekibimizce şikayet mahalline ulaşılmış ve bina önünde kaldırımdaki temiz su şube yolu arızası tespit eğilerek en kısa sürede onarıldığını, İstanbul İmarYönetmeliği Madde18.6'da "Toprağa dayalı tüm bodrum katlarda,dış etkilere karşı ısı ve su yalıtımı yapılması zorunludur." denildiğini, ancak bina dışında oluşan temiz su şube yolu arızasından dolayı artaya çıkan suyun bina bodrum katındaki birime sirayet etmesi, bu yönetmeliğe uyulmadığını gösterdiğini, herhangi bir sebeple bodrum katta birikebilecek suyun dışarı atılması için rögar, pompa vb. bir sistemin kurulu olmadığını, bodrum kattaki birimde hasar oluşmasından anlaşıldığını, yukarıdaki hususlar ile birlikte gelen şikayetin çok kısa sürede bulunup tamir edildiği de göz önüne alındığında, oluşan hasarda idarelerinin bir kusuru/ihmali olmadığını düşünüldüğünden hasar bedelinin ödenmesi talebi uygun görülmediğini, yapılan tespitler ve yönetmeliğin ilgili maddesinde de anlaşılacağı üzere hasarın binanın toprağa dayalı olan bodrum dairesinin pencere veya kapısından değil dışından ve ilgili binanın izolasyon olmadığı anlaşılan perde duvarından sızdığını, eğer binanın dış etkenlere karşı gerekli inşaat teknikleri (izolasyon, drenaj sistemi vb.) kullanarak yapılmış olsaydı su borusundan kaynaklı su girişini her türlü rutubet, yağmur suyu ve zemin suyu girişi engellenmiş olacağını, tesisat kaynaklı oluşan hasardan idarelerinin sorumlu tutulamayacağı gibi herhangi bir ödeme yapmalarının da mümkün olmadığını, davada talep edilen hasar bedelinin fahiş olduğunu, tazmini gereken ancak hasara uğrayan emtia bedeli olacağını, bu da sigortalı şirketin alım bedeli olduğunu, mal alım ve teslimine ilişkin fatura ve belgelerinin ibrazı gerektiğini, rayiç bedel incelemesini, fatura ve teslim belgeleri üzerinde yapılması gerektiğini, ödeme tarihinden itibaren faiz talebi ve %20 icra inkar tazminatı istemesinin hukuka aykırı olduğunu, müvekkili idarenin davacıya kesinleşmiş bir borcu olmadığını, dolayısıyla idarelerinin temerrüdü söz konusu olmadığından ancak dava tarihinden sonrası için ve ancak yasal faiz istenebileceğini, haksız davanın usul ve esastan reddine, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE/
Dava, İİK m.67 kapsamında itirazın iptali davasıdır.
Uyuşmazlığın, ... 9. İcra müd. ... Esas sayılı dosyasından başlatılan takibe itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin hususlarından kaynaklandığı görülmektedir.
Dava dosyasına celbedilen ... 9. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklının, davalı borçlu aleyhine ilamsız yolla, toplam 10.302,12-TL takip başlattığını, asıl alacağa işleyecek yıllık %9 faiz ile birlikte tahsilini talep ettiği, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine davalı borçlunun süresinde olarak borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi neticesinde icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği ve süresinde olarak işbu itirazın iptali davasının açılmış olduğu görülmüştür.
... Belediyesi İmar ve Şehircilik Müdürlüğü'nün 12/12/2023 tarihli yazısında, dava konusu 9783 Ada, 10 Parsel sayılı taşınmazın bulunduğu yerin... imar işlem dosyasında yapılan incelemede herhangi bir proje ve iskana ilişkin evraka rastlanılamadığına dair bildirimde bulunulduğu görülmüştür.
Davacı ... A.Ş ile dava dışı sigortalı ... arasında akdedilen ... numaralı poliçe düzenlendiği, poliçenin bir örneğinin dosya münderecatında yer aldığı görülmüştür.
01/12/2020 tarihinde meydana gelen Su Basma olayı için düzenlenen 21/12/2020 tarihli Ekspertiz raporunda hasar bedelinin Dekorasyon+ Demirbaş+Emtia+Şahıs Emtia olmak üzere dört ana başlık altında toplanarak toplam 10.302,12 TL olduğu tespit edilmiştir.
16/01/2024 tarihinde mahkememizce taşınmazın bağlı bulunduğu adreste yapılan keşifte dava konusu taşınmaz üzerinde keşif yapılmış dava konusu olay zamanı sözkonusu mahal “Terzi atölyesi ve Mağaza” olarak kullanılıyorken, 16.012024 tarihinde yapılan keşifte tadilat yapılmakta olduğu ve kullanım amacının değiştirildiği, zemin döşemesinin seramik,dış cephe doğramalarının alüminyum, duvarları plastik boya ve dış kapının çelik olduğu, taşınmaz alanının 41m2 ölçülen mahale dış kapıdan girildiğinde 3 basamakla inildiği, içerideki WC'ye ise 3 basamakla çıkıldığı, binanın betonarme olup, tek dış cephesi bulunan mahalin Bodrum katta bulunduğu tespit edilmiş ve keşif sonucu bilirkişi ... tarafından hazırlanan 22.04.2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; " yapılan keşif ve incelemeler sonucunda ...'ye ait su hattının caddede kalan kısmında meydana gelen arıza nedeni ile şehir şebeke tesisatından tazyikle fışkıran suyun sigortalıya ait konutun Bodrum kat tavan ve duvarlarından sızan taşkın suyu ile su sirayeti kaynaklı olarak tazmin konusu hasarın meydana gelmiş olduğunu, meydana gelen zarar ile davalı ... arasında illiyet bağının mevcut olduğunu; Hasar nedeni ... sorumluluğundaki borunun patlaması ve meydana gelen zarar göz önüne alındığında, bu yükümlülüğün tam ve gereği gibi yerine getirimemiş olması nedeniyle doğan zararların, hizmeti yürütmekle yükümlü bulunan İDARE tarafından tazmini gerektiğini, müterafik kusur anlamında incelendiğinde ise, hasara neden olan taşkın suyunun, hasarın meydana gelmesinde değil de; binaya ait Proje ve İskan Belgesi bulunmamasını ve izolasyon eksiği nedeni ile zararın artmasında etkisi olabileceğini; işbu nedenlerle alacağın aslından değil ama, takip tarihine kadar işleyen faizden indirim yapılabileceği " şeklinde rapor düzenlendiği görülmüştür.
Mahkememizin 28/05/2024 tarihli duruşmasının 1 nolu ara kararı gereğince taraf vekillerinin itirazlarının tek tek değerlendirilmesi için dosyanın önceki bilirkişiye tevdi ile ek rapor alınmasına karar verilmiş olup, bilirkişi ...'un 19.08.2024 tarihli ek bilirkişi raporunda özetle; "taraf vekillerinin itirazları incelendiğinde genel olarak yeni bir bilgi/belge SUNULMAYIP aynı iddiaların tekrarlandığı görüldüğünü, istisna olarak davacı vekil itirazında, izolasyon eksikliğinin ne şekilde zararın artmasına neden olduğunun açık olmadığı vurgulandığını, su izolasyonları dışarıdan gelecek istenmeyen sulara ve neme karşı binayı korumak üzere yapılan imalatlardır ve yapısal hasarları,korozyonu,küfü,mantarı,nemi vb istenmeyen etkileri önlemesi bakımından küçümsenemeyecek görevleri olduğunu, bu bakımdan iyi yapılmış bir izolasyon yapısal bütünlüğü koruyacağını, yokluğunda ise bina dışardan gelecek sulara maruz kalırsa uğrayacağı zararın artacağını, sonuç olarak kök raporda izolasyonun varlığı ve yokluğu durumunda sözkonusu olabilecek değerlendirmeler ayrıntılı bir şekilde irdelendiğini, "Müterafik Kusur: Dava konusu taşınmaza ait Belediyede herhangi bir Proje ve İskan belgesinin bulunmaması ve Davalı idarenin iddia ettiği gibi izolasyon eksiği nedeni ile sigortalının ihmali ya da kusurunun bulunmasının; meydana gelen zarar ile davacı idarenin arasındaki illiyet bağını ortadan kaldırmayacağı, dolayısıyla, davalı idarenin tazmin sorumluluğunu da ortadan kaldırmayacağı , ancak , sigortalının ihmalin ve dahi halefinin de sigortalarken yalıtım konusunda gereken özeni göstermemesinin ise müterafik kusur anlamında takip tarihine kadar işleyen faizden indirim yapılabileceği kanaati edinilmiştir." şeklinde rapor düzenlendiği görülmüştür.
Keşif sonucu bilirkişi tarafından hazırlanan raporda, duvar bölümlerinin toprağa dayalı bölümlerinde hali hazırda su sızıntısı olmadığı ancak hasar kaynağı su sızıntılarının bu bölümdeki tavan ve toprak zemine dayalı duvarlardan sızmak suretiyle hasara neden olduğu, su taşkını kaynağı olarak binanın cephe aldığı sokak / caddedeki ... ye ait şehir şebeke tesisatının ana yapıya göre konumu , su taşkınının kaynağı ve ana yapıya sirayet ettiği bölümlerin incelenmesinde, hasara neden olan taşkın suyunun ... ye ait temiz su şebeke borusu ve su abone hattından kaynaklandığı; netice olarak taşkın suyunun ilk çıkış noktasının, idarenin bakım ve onarım sorumluluğundaki bina şube yolu borusunun yolda kalan kısmından yani su abone hattından kaynaklanmış olduğu tespit edilmiştir.
Mahkememizce tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Hasar kaynağının ...'nin sorumluluğundaki su abone hattında meydana gelen arızadan kaynaklı olduğu ; böylece idarenin eylemi ya da eylemsizliği ile, meydana gelen zarar arasındaki illiyet bağının bulunduğu, dolayısıyla, davalı idarenin tazmin sorumluluğu bulunduğu, davalı idare tarafından her ne kadar sigortalıya ait yapının izolasyon eksiği nedeni ile hasarın meydana geldiği savunmasında bulunulmuş ise de, hasar gören bodrum kat duvarlarının mahallinde yapılan keşif sırasında İnşaat Mühendisi tarafından incelenmesi sonucu, taban zemininin bitümlü membran ile su yatımının yapılıp yapılmadığının gözlemlenemediği, tam anlamı ile ve eksiksiz olarak su yalıtımının uygulanıp uygulanmadığının tespiti için ise toprağa dayalı duvarların dışardan yaklaşık 3 m. kazılarak incelenmesi gerektiği, duvarlarda yalıtım zaafiyeti olabileceği , zira konutun meyilli arazide yer aldığı ve şiddetli yağışlarda da suların topraktan sızmak sureti ile yine bu tür hasarlara yol açmasının da mümkün olduğu ancak yalıtım zaafiyeti olsa da bunun idarenin eylemsizliği ile kusursuz sorumluluğunu da ortadan kaldırmayacağı ; oluşan zarar ile idare arasındaki illiyet bağını kesmeyeceği, ancak meydana gelen zarar nedenei ile idarenin sorumluluğu kapsamında kusur oranının belirlenmesinde değil ama, müterafik kusur anlamında değerlendirilmesi gerektiği, İdarelerin kural olarak yürüttükleri kamu hizmetiyle nedensellik bağı kurulabilen zararları tazminle yükümlü olduğu; idari eylem ve/veya işlemlerden doğan zararların, hizmet kusuru veya kusursuz sorumluluk ilkeleri gereği tazmin edilmekte olduğu, kamu idarelerinin yürüttükleri hizmetin işleyişini sürekli kontrol etmek ve gerekli önlemleri almakla yükümlü oldukları, ... sorumluluğundaki hasar nedeni ile borunun patlaması ve meydana gelen zarar göz önüne alındığında, bu yükümlülüğün tam ve gereği gibi yerine getirilmemiş olması nedeniyle doğan zararların, hizmeti yürütmekle yükümlü bulunan idare tarafından tazmini gerektiği, dava konusu taşınmaza ait Belediyede herhangi bir Proje ve İskan belgesinin bulunmaması ve davalı idarenin iddia ettiği gibi izolasyon eksiği nedeni ile sigortalının ihmali ya da kusurunun bulunmasının; meydana gelen zarar ile davacı idarenin arasındaki illiyet bağını ortadan kaldırmayacağı, dolayısıyla, davalı idarenin tazmin sorumluluğunu da ortadan kaldırmayacağı , ancak sigortalının ihmalinin ve dahi halefinin de sigortalarken yalıtım konusunda gereken özeni göstermemesinin ise müterafik kusur anlamında takip tarihine kadar işleyen faizden indirim yapılabileceği kanaati varılmış, dava ve ... 9. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklının, davalı borçlu aleyhine ilamsız yolla, toplam 10.302,12-TL asıl alacak yönünden takip başlattığı, işlemiş faiz talebinde bulunmadığı anlaşıldığından davalı tarafından ... 9. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından başlatılan takibe itirazın 10.302,12-TL asıl alacak yönünden iptali ile takibin 10.302,12-TL asıl alacak üzerinden devamına, davalı idarenin kusurunun bulunup bulunmadığı hususunda alacak yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-)Davanın KABULÜ ile davalı tarafından ... 9. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından başlatılan takibe itirazın 10.302,12-TL asıl alacak yönünden kısmen iptali ile takibin 10.302,12-TL asıl alacak üzerinden devamına,
2-)Alacak yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı talebinin reddine,
3-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 703,74-TL karar harcından 179,90-TL peşin harcın mahsubu ile noksan kalan 523,84-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-)Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 10.302,12-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-)Davacı tarafından yapılan toplam 5.475,00-TL yargılama gideri, 179,90-TL peşin harç ve 179,90-TL başvurma harcı toplamı 5.834,80-TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-)6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu m.18/A gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.560,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, tahsilat ve gereği için Mahkeme Yazı İşleri Müdürlüğünce ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına,
7-)Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı miktar itibari ile KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 03/12/2024

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır