mahkeme 2023/194 E. 2023/849 K.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/194
KARAR NO : 2023/849

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/03/2023
KARAR TARİHİ : 29/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacının iddiası; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı-alacaklı müvekkilinin yurt içi ve yurtdışı elektrik malzemesi tedarik ve satışı, ithalat ve ihracatı işiyle faaliyet gösteren bir firma olduğunu, davacı müvekkili ile davalı-borçlu arasında 24.12.2020 tarihli ... sözleşme ref.no’lu “...” Cephe Aydınlatma Malzeme Alımı Ana Sözleşmesi, Malzeme Alım Sözleşmesi Genel Şartlar, Cephe aydınlatma Malzeme Alım Sözleşmesi Özel Şartlar, Cephe Aydınlatma Teknik Şartnamesi başlıklı sözleşmelerin akdedildiğini, taraflar arasındaki sözleşme ile davalı tarafından sipariş edilen sözleşme ekindeki listede sayılan Leader kablo ve jump kabloları, Armatürler vb. toplam 1.000.000-USD bedelli malzemelerin tedarik edilmesi/satışı, ayrıca bu malzemelerin son kullanıcıya teslimi ile montaj aşamasında süpervizörlük ve devreye alma hizmetinin ise bila bedel olarak ulaşım, konaklama, yemek vs. masraflar dahil olmak üzere verilmesi hususunda anlaşıldığını, sözleşmenin “5.Ödemenin Usulü ve Şartları” başlıklı maddesinde kararlaştırılan sözleşme bedeli 1.000.000-USD’nin %30’u oranında avansı ödemesinin 30.03.2021 vadeli çek ile, %60’nın malzemelerin Alıcı’ya teslimine müteakiben 30.04.2021 ve 31.05.2021 vadeli eşit tutarları çekler ile ve sözleşme bedelinin %10’luk kısmının ise malzemelerin son kullanıcı tarafından sözleşmeye uygunluğunun testi ve süpervizörlük hizmetlerinin verilmesi sonrasında 60 gün vadeli çek ile ödeneceğinin kararlaştırıldığını, davacı müvekkili tarafından, davalı-borçlu ile arasındaki sözleşmeye göre satım ve teslim etmeyi taahhüt ettiği malzemelerin büyük bir kısmının borçlu tarafından yurtdışına ihraç edilmek üzere havalimanı antreposuna teslim edildiğini, cüzi bir kısmının da Türkiye’de bildirilen yerlerde davalı-borçluya teslim edildiğini, davacı-alacaklı müvekkilinin sözleşmedeki sorumluluğunu yerine getirdiğini, teslim ettiği malzemelere ilişkin 5 adet elektronik fatura tanzim edildiğini ve elektronik faturalarda tebliğ için zorunlu olarak yer alması gereken e-posta adresi olarak borçlu şirketin merkez ofis Muhasebe Şefi Mehmet Köksal tarafından kullanılan (...)- Mehmet....tr e-posta adresine sistem üzerinden faturaların davalıya tebliğ ediğini, e-faturalarda e-posta adresinin yer aldığını, davalıya kesilen faturanın “e-fatura” (elektronik faturan) niteliğinde olduğundan ayrıca fiziki olarak tebliğ edilmesine lüzum olmaksızın, Maliye Bakanlığı sistemi üzerinden davalıya iletildiğini, davalı tarafından bu faturanın kabul edildiğini ve iade edilmediğini, taraflar arasındaki sözleşmede, malzemelerin teslimini müteakiben kalan bakiyenin malzemelerin son kullanıcı tarafından sözleşmeye uygunluğunun testi ve süpervizörlük hizmetlerinin verilmesi sonrasında 60 gün vadeli çek ile ödeneceği taahhüt edilmesine ve 25.07.2022 tarihinde kesin hakediş raporuyla davacı müvekkilinin yükümlülüklerini yerine getirdiğinin davalı tarafça kabul edilmesine yine, 08.09.2022 tarihinde davalı tarafın kendi cari hesap ekstresiyle davacı müvekkile 100.369,93-USD borçlu olduğu hususunda davalı tarafça mutabakat istemesine karşın, davalının borcunu ödemediğini, bunun üzerine, taraflarınca ... 3.Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi keşide edilerek, ihtarname ekinde de faturalar, davalı taraftan gelen kesin hakediş raporları ve cari hesap ekstresi de eklenmek suretiyle, sözleşme, fatura, kesin hesap raporu ve cari hesap kayıtlarıyla sabit 100.369,93-USD borcunu ödemesinin talep ve ihtar edildiğini, söz konusu ihtarnamenin davalı borçlu şirkete 10.10.2022 tarihinde tebliğ edildiğini, davacı tarafından keşide edilen ihtarnameyi tebliğ alan, davalı ... 30. Noterliğinden ... tarihinde keşide ettiği ... yevmiye sayılı cevabi ihtarnamede, taraflar arasındaki sözleşmeye, mal siparişine, müvekkili tarafından daha önce tanzim ve tebliğ edilen faturaların daha önce iade ve itiraz edildiğine veya fatura konusu malların teslim edilmediğine yönelik itirazda bulunulmaksızın, yine ihtarnamede bahsi geçen hakediş ve kesin hesap mühendisi ..., merkez ofis Muhasebe Şefi ... şirketin görevli personeli olduğuna, bu kişiler tarafından kesin hesap ve hakediş raporu ile cari hesap mutabakatı talebi ve cari hesap ekstresi için e-postalar gönderildiğine cari hesap ekstresi içeriğine itiraz edilmeksizin ihtarnameye konu alacak iddiası hakkında, şirketçe gerekli araştırma yapılmakta olduğu, incelemenin henüz tamamlanmadığı bu nedenle herhangi bir hak kaybına uğranılmaması adına cevaben ihtarnameye itiraz ettiklerini bildirdiklerini, keza, müvekkili tarafından ihtarname keşide edilene kadar teslim aldıkları malın, eksik veya ayıplı veya geç teslim edildiğini iddia etmeyen karşı taraf, ihtarnameye cevaplarında hangi malın eksik hangi malın vaktinden sonra teslim edildiğine, hangi malın ayıplı ve sözde ayıbın ne olduğuna, vaktinde muayene ve ihbara dair açıklamaya yer verilmeksizin tespit süreci devam ettiğini ileri sürdüklerini, davalının bu tutumu üzerine bu kez, 13.12.2022 tarihinde ... 34. İcra Dairesi'nin ...E. Sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, ödeme emrini 14.12.2022 tarihinde tebliğ alan davalının 21.12.2022 tarihli itiraz dilekçesi ile taraflar arasındaki sözleşme ilişkisine, mal satış ve teslimine ayrıca açıkça itiraz etmeksizin, alacaklıya herhangi bir borcun olmadığını iddia ettiğini, dava şartı olan arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, Anlaşmazlık Tutanağı ile bu yolun da başarısız kaldığını, davalının icra takibine itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı borçlunun yaptıkları tüm başvurulara rağmen borcunu ödemeyi düşünmediğini, menkul ve gayrimenkul tüm mallarını satmayı düşünerek borçtan kurtulma çabası içerisine girdiklerini, borçlunun mallarını satması durumunda alacaklarını tahsil etme imkanı kalmayacağını, alacaklarının herhangi bir şekilde teminat altına alınmadığını, borçlunun mallarını satma hazırlıkları içerisinde olması nedeniyle borca yetecek miktardaki menkul, gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesi gerektiğini, tüm bu nedenlerden dolayı; öncelikle tensiple birlikte davalı şirketin bağlı bulunduğu ... Kurumlar Vergi Dairesi'nden davacıdan aldığı mallara ilişkin takip konusu faturaları vergi dairesine beyan edip etmediğine dair ... vergi sicil numaralı davalının 2021 yılı Mart, Haziran ve Ağustos aylarına ait BA-BS formlarına ilişkin kayıtları celbolunarak alınacak yazı cevabına göre; ihtiyati haciz taleplerinin değerlendirilmesini, davalının mallarını kaçırması halinde müvekkilinin alacağının tahsilinin mümkün olmaması, davacı müvekkilinin telafisi imkansız zararlara uğrama tehlikesinin bulunması ihtimaline binaen, en azından haksız olarak itiraz edilen alacağın teminatını teşkil etmesi bakımından davalının menkul, gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının, takdiri mahkemeye ait olmak üzere teminat mukabilinde veya teminatsız olarak ihtiyaten haczini, davanın kabulü ile davalı-borçlunun ... 34. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptalini, takibin devamını, haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz eden davalının alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı savunması; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın beyanlarının uyuşmazlığın çözümü noktasında önem arz eden hususlarda gerçekliği yansıtmadığını, müvekkili şirket ile dava dışı üçüncü kişi arasında ...'ın Astana kentinde inşa edilecek olan "..." projesi yönünden sözleşme akdedildiğini ve bahse konu projenin inşaat sürecinin müvekkili şirkete yüklendiğini, bu kapsamda müvekkili şirketin bahse konu inşaatın her aşamasını bizzat ya da alt yükleniciler vasıtası ile tamamlayacağını, iş sahibi dava dışı üçüncü kişinin onayına ve kabulüne sunacağını, müvekkili şirketin bahse konu inşaatın birtakım elektrik ve aydınlatma işlemleri için davacı taraf ile anlaştığını, bu kapsamda da davacı tarafın; dış cephe aydınlatma işlemlerinin gerçekleştirilmesi, asıl iş sahibi tarafından onaylanmış mimari projeye uygun ışıklandırmanın yapılması, mimari projedeki ışıklandırmanın gerçekleşebilmesi için uygulanacak teknik projenin hazırlanması, proje doğrultusunda kullanılacak aydınlatma ve kablolama vs. elemanlarını/ekipmanlarını temin edilmesi ve bu anlamda montaj sürecinde gerekli danışmanlığın ve denetçilik hizmetinin verilmesi edimlerini ifa etmeyi taahhüt ettiğini, davacı tarafın bahse konu inşaatın dış cephesinin aydınlatması yönünden mimari projenin görsellerdeki gibi tesisi yolunda her türlü iş ve işlemi gerçekleştirmeyi yüklendiğini, taraflar arasında akdedilmiş olan bahse konu "..." isimli protokol Md. 5 uyarınca müvekkili tarafından davacıya yapılacak ödemeler ve ödemelerin şekli ile vadesinin kararlaştırıldığını, 5-(c) hükmü uyarınca ise sözleşme tutarının %10'u oranındaki ödemenin (ki dava dilekçesinden anlaşılmaktadır ki uyuşmazlık konusu olan husus bu noktadır) "Son Kullanıcı" tarafından Sözleşme'ye uygunluğunun testi ve süpervizörlük hizmetlerinin verilmesi sonrasında 60 gün vadeli çek ile ödeneceğinin ifade edildiğini, davacı taraf ile gerçekleştirilen görüşmeler ve çalışmalar kapsamında taahhüt edildiği üzere ödemelerin %90'lık kısmının gerçekleştirildiğini, müvekkili şirket bakımından yüklenilen her türlü edimin gereği gibi ifa edildiğini, ne var ki davacı tarafın davaya konu ettiği %10'luk kısım bakımından ise müvekkili şirket açısından herhangi bir ödeme yapılması gereken bir aşamaya gelinmediğini, davacı tarafından teslimi mümkün kılacak (asıl iş sahibinin / "Son Kullanıcı"nın onayını alabilecek) düzeyde bir iş gerçekleştirilmediğini, davacı tarafça "teslim" olarak nitelendirilen ifa, asıl iş sahibi tarafından onaylanmadığını, bu nedenle hukuki anlamda ve sözleşmeye uygun bir teslimden bahsedilemeyeceğini, varlığı iddia olunan faturaların gönderildiği/tebliğ edildiği ya da sözde kesin hesap raporları konusunda iletişim kurulan kişilerin davacı taraf ile akdedilen sözleşme bakımından yetkili şirket çalışanları olmadığını, herhangi bir kabul anlamına gelmemekle birlikte, kesin hesap dökümü yönünden yapılan görüşmelerin nihai ve bağlayıcı mahiyette olduğunun söylenemeyeceği, müvekkili tarafından imzası bulunmayan, bilgi/talimat/onay verme yetkilisi olarak gösterilen kimselerce gönderilmeyen bu evrakların müvekkili bakımından hukuki sonuç doğurmasının söz konusu olamayacağını, herhangi bir kabul anlamına gelmemek kaydı ile zaman aşımı itirazında bulunduklarını, davacının icra takibinde talep ettiği faize, faiz türü, başlangıç tarihi ve oranlarına itirazlarının olduğunu, haksız ve dayanaksız faiz talebinin reddi gerektiğini, davacının %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini, tüm bu nedenlerden dolayı ve resen gözetilecek nedenlerle; davacı yana karşı her türlü talep ve şikayet hakları saklı kalmak kaydı ile; müvekkili şirketin davacıya karşı herhangi bir borcu bulunmadığından, gerçek dışı, haksız ve dayanaksız dava ile davacı yanın tüm iddia ve istemlerinin reddini, müvekkili şirketin ... 34. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına vaki itirazın haklı, hukuka, yasaya ve usule uygun olduğundan, davacı yanın haksız ve dayanaksız tüm taleplerinin reddini, davacı yan hakkında %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, her türlü yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde;
Dava, tarafların arasında akdedilen ''Cephe Aydınlatma İşleri Malzeme Alım Sözleşmesi'', ''Yüklenici Sözleşmesi'' ve ''Cephe Aydınlatma ve Teknik Şartnamesi'' kapsamında davalıya teslim edilip montajı yapılan ürünlerin ''planlanması ve ürün tespitinde'' hata yapılıp yapılmadığı, ışıklandırmanın mimari projeye uygun olup olmadığı, davacı tarafından teslim edilen işin kesin hakediş raporlarının son kullanıcı tarafından imzalanmamış olmasının davacı alacağının muacceliyetini etkileyip etkilemediğine ilişkindir.
Davacı vekiline duruşma gününün usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davacının duruşma gün ve saatinden haberdar olmasına rağmen 28/09/2023 tarihli duruşmaya iştirak etmediği ve herhangi bir mazeret göndermediği anlaşılmıştır.
6100 Sayılı HMK'nın 150. maddesi "usulüne uygun şekilde davet edilmiş taraflar gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir.
İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak 3 ay içinde yenilenmeyen davalar süresinin dolduğu gün itibariyle açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır." hükümlerini ihtiva etmektedir.
Dosya kapsamından davacının dosyanın işlemden kaldırıldığı 28/09/2023 tarihli duruşmadan itibaren 3 aylık yasal süre içerisinde talebini yenilemediği anlaşılmakla HMK'nın 150. maddesi gereği davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-HMK'nın 150. maddesi gereği yenilenmeyen davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Peşin yatırılan 23.415,38-TL harçtan hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar tarifesine göre tahsili gereken 269,85-TL maktu harcın mahsubu ile bakiye 23.145,53‬-TL harcın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre hesap ve takdir edilen 8.950,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu oy birliği ile karar verildi. 29/12/2023

BAŞKAN ...

ÜYE ...

ÜYE ...

KATİP ...