mahkeme 2022/967 E. 2024/747 K.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO :2022/967 Esas
KARAR NO :2024/747

DAVA :İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :16/12/2022
KARAR TARİHİ :25/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA/
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ait, ... plakalı aracıyla 07/09/2021-10/09/2021 tarihleri arasında araçları ile birçok kez geçiş ücreti ödemeksizin otoyollardan ihlalli geçiş yaptığını, bedeli ödenmeden yapılan geçiş ücretlerini 15 günlük sürede de ödenmediği için davalı hakkında ... 14. İcra Müdürlüğü'nün ...E. Sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, davalı ödeme emrine itiraz ettiğini bunun üzerine takibin durdurduğunu, itirazların taraflarınca kabul edilebilir hiçbir yanı bulunmadığını, yetkili icra müdürlüğünün İstanbul İcra Müdürlüğü olduğunu, davalı tarafın faize yönelik itirazlarının hukuka aykırı olduğunu, tüm bu sebeplerle itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA/
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu ihlalli geçiş iddiasının kabulünün mümkün olmadığını, şayet ilgili işletmeye konu kara yollarından geçilmişse geçiş tarihinde ... Bankası'na bağlı OGS'de yeterli miktarda parasının mevcut olduğunu, ancak ... Bankası tarafından hatalı olarak OGS'ye bağlı araç plakası ... olması gerekirken ... olarak girildiğini ve geçiş esnasında yeterli bakiyesinin olmasına rağmen ilgili ödemenin gerçekleştirilemediğini, bu nedenle ihlalli geçiş ile ilgili kendisinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, icra takibine konu alacak gerçekte olması gerekenden yüksek ve haksız şart içerecek şekilde belirlenmiş olduğunu, davanın ... Bankası'na ihbarını, davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE/
Dava, İİK m.67 kapsamında itirazın iptali davasıdır.
Dava dosyasına celp edilen ... 14. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, Davacı-Takip alacaklısı 05.04.2022 tarihinde 295,00t'si alacağının icra gideri, vekâlet ücreti ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek 909 oranındaki yasal faizi ile birlikte tahsilini ... 14. İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı dosyası ile talep ettiği görülmüştür.
Dava konusu uyuşmazlığın, ... 14. İcra müd. ... Esas sayılı dosyasından başlatılan takiben davalı tarafından yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin hususlarından kaynaklanmakta olup ispat yükü davacıda bulunmaktadır. Ancak alacak miktarının tespiti için usulsüz geçiş yapıldığına dair görüntüler ile bu görüntülerden hareketle tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin cezalı olarak tespit edilebilmesi hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren hal olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden vereceği karar ile bu hususları bilirkişiye tespit ettirmesi mümkündür.
Mahkememizin 21/05/2024 tarihli duruşmasının 1 nolu ara kararı ile dosyanın bilirkişiye tevdi ile mahkememizce resen seçilecek bilirkişiye tevdi ile dosya kapsamı itibari ile davalının geçiş yapıp yapmadığı, geçiş yaptı ise geçiş yaptığı tarihi ile devam eden 15 günlük süre içerisinde hesapta geçiş ücretini tahsil etmeye yeter para olup olmadığı , yok ise takip sebebi itibari ile davacının davalıdan talebi mümkün alacak miktarını tespiti konusunda rapor alınmasına karar verilmiş olup, Bu kapsamda serbest muhasebeci mali müşavir uzmanı bilirkişi ...'dan alınan 11/07/2024 tarihli bilirkişi raporundan özetle; "Davacının 59,00-TL davalıdan asıl otoyol geçiş ücreti alacağı olduğunu, Karayolları Genel Müdürlüğü'nün internet sitesinde "KGM tarafından işletilen ücretli otoyol ve köprülerden yapılan son 15 güne ait geçişler henüz bu sayfaya yansımamış olabilir. Ücret Toplama Sistemlerimizin esas ödeme kanalı OGS/HGS hesaplarıdır. Bu sebeple cezalı duruma düşmemek için geçiş tarihini izleyen 15 gün içerisinde araç plakanıza ait bir OGS/HGS hesabının açılması, hesabı olan araçlar için ise OGS/HGS hesabına yeterli bakiye yüklenmesi gerekmektedir." açıklamasının yer aldığını, 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğü'nün Hizmetleri Hakkında Kanun'un geçiş ücretini ödememe ve güvenliğin ihlali başlıklı 30. Maddesinin 5. Fıkrası kapsamında davacının 59,00-TL asıl geçiş ücretine dört kat ceza uygulanabileceği benimsenirse davacının alacağı 59,00-TL asıl geçiş ücreti ve 236,00-TL gecikme cezası olmak üzere toplam 295,00-TL olabileceği hesaplandığını, davalının cevap dilekçesinde beyan ettiği üzere ... Bankası tarafından hatalı olarak OGS'ye bağlı araç plakası ... gerekirken...olarak girilmesinden mütevellit geçiş esnasında yeterli bakiyesi olmasına rağmen ilgili ödemenin gerçekleştirilememesinden davacıya kusur atfedilmesinin kabil olmadığını, mali açıdan davacının süresinde yasal alacağına kavuşmadığını, davacının alacak iddiasının benimsenmesi durumunda; Merkez Bankası verilerinden, 04.12.2019 takip tarihi itibari ile davacının belirlenen 295,00-TL asıl alacağına (taleple bağlılık ilkesi gereği) yıllık %9 oranında yasal faiz yürütülebileceği" yönünde rapor düzenlendiği görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı, takip dosyası ve alınmış olan bilirkişi raporu denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, alınmış olan bilirkişi raporu ile davalıya ait ilişk ... plakalı araca ilişkin sistem raporu ve giriş çıkış sistem fotoğrafları
karşılaştırmalı olarak incelenerek 07/09/2021-10/09/2021 tarihleri arasında söz konusu araçların geçiş yapmasına rağmen geçiş ücretinin geçiş anında veya devam eden 15 günlük süre içerisinde ödemediği anlaşılmakla, bilirkişi raporu doğrultusunda, davacının, davalıdan ... 14. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasından 59 TL asıl geçiş ücret ve 236 TL gecikme cezası olmak üzere toplam 295,00 TL alacaklı olduğu anlaşılmıştır. Davalının icra dosyasına yaptığı itirazda hatalı işlem yapılması nedeniyle borca itiraz ettiği ancak dosya kapsamında yer alan bilgi ve belgelerde ... plakalı aracın otoyollardan ücret ödenmeksizin birçok ihlalli geçiş yapıldığının da tespit edilmesi nedeniyle davalının haksız olarak icra takibine itiraz ettiği anlaşılmakla alacağın %20'si olan 59-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KABULÜNE,
2-Davalının ... 14. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasından başlatılan takibe itirazın iptali ile takibin devamına,
3-Alacak likit olduğundan alacağın %20'si oranındaki 59-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan 427,60-TL karar harcından peşin yatırılan 80,70-TL harcın mahsubu ile noksan 346,90-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
5-Davacı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 295,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan 4.028,00-TL yargılama gideri ile 80,70-TL peşin harç ve 80,70-TL başvurma harcı toplamı 4.189,40-TL'nin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
7-Taraflarca yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde kendilerine iadesine,
8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu m.18/A gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.560,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, tahsilat ve gereği için Mahkeme Yazı İşleri Müdürlüğünce ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı miktar itibari ile KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 25/10/2024

Katip
e-imzalıdır

Hakim
e-imzalıdır